Новости партнеров

Самое свежее

Герман Садулаев. Путин в ООН против переписывания истории? Рагим Джафаров. Незримый друг Накажут ли сына вице-губернатора так же, как Ефремова? А может, Путин просто завидует Навальному? В США за сутки собрано $50 млн на выкуп тела Ленина Сергей Правдин. Ваучеры Чубайса. Как нас дурили, обещая за них по две «Волги»
Загрузка...

Александр Росляков. Мораль, которую мы поимели: украл, убил, судье занес – решил вопрос!

  • Жить в позднепутинской России стало хуже. Жить стало тоскливей. И не из-за потерь материальных. А из-за все более ощутимой утраты того, что называют базовыми ценностями.

    Мои папа с мамой в Москве были «понаехавшими», папа – со Ставропольского края, мама – с Магадана, начинали жизнь с нуля, и моим кушаньем в детстве часто была тюря: черный хлеб с луком и водой. Но жили мы весело и беззаботно, обрастая постепенно всяким трудовым достатком.

    Всю жизнь при СССР я, как и другие, чувствовал, как некую подушку безопасности, присутствие этих базовых ценностей. Не ври. Работай от души. Чужого не бери. Люби родину-мать. И тогда в трудную минуту она тебя выручит, потому что человек человеку друг, советский суд взяток не берет, а титул «человек труда» – выше всякого дворянского.

    Но после 1991 года мы весьма наивно на все это наплевали, и эти базовые ценности стали гаснуть, как аккумулятор без подзарядки. Решили: что мы, дети малые – жить по тем нудным прописям? Жизнь – ведь она такая интересная! Всего одна – поэтому дави на газ! Один раз хапнул – и до старости в порядке! Соседа обманул – зато его квартирой завладел, а брань на вороту не виснет, если как следует подмазать суд, который теперь взятки брал. Подумаешь, украл, даже убил! Попу занес – он все тебе отмолил.

    И стало всем так весело – как когда деньги, что предки дали на учебники, потратил на пивную, что даже когда Ельцин бил из танков в Белый Дом, поскольку стало «можно все, чего нельзя», глазеть ходили толпами. Ну, а потом все же тоска эта догнала... Ведь как не может быть дома без фундамента, для житья вроде не нужного – ну разве хижина дяди Тома в один этаж – так жизнь не тянет без этих базовых ценностей. Покашивается и ходит ходуном, вызывая тошноту и желание выскочить из нее в другую страну, в другое, алкогольно-наркотическое измерение...

    Вообще сами по себе эти ценности весьма просты: не убий, не укради и т.п. – и известны нам по христовым заповедям и Моральному кодексу строителя коммунизма, в главном схожим.

    Да вот беда: без этой подзарядки, тщательного подновления – истаивают необратимо. Испокон века зарядными устройствами для них служили религия, потом литература – у нас сперва русская классическая, затем советская... Скажем, романы Толстого и Достоевского «Воскресение», «Анна Каренина», «Преступление и наказание» – это развернутые вдохновенно прописи, что бывает за нарушение основ и в чем есть искупление.

    Советская литература уже на своих примерах поучала, «что такое хорошо и что такое плохо». Производственная, военная, деревенская проза, патриотическая и гражданская лирика при СССР поддерживали в каждом человеке то внутреннее убеждение, с которого я начал: что он в поле не обсевок, если разделяет эти общие устои. И наивной публике казалось, что мастера пера, которые доводят до ума людей, достраивая и укрепляя, те устои – просто добрые самоделкины, возникающие путем самозарождения на щедрой русской почве. Все эти Шолоховы, Пастернаки, Булгаковы, Твардовские, Евтушенки, Распутины и Шукшины...

    Но сразу после 1991 года, когда у нас пошел сплошной распад, они вымерли разом, как мамонты с началом ледникового периода. Вымерли без нужной им подпитки – когда Союз писателей, Литфонд, литературные журналы и издательства разграбили те, в ком повылазило это постсоветское «При как с пожара, однова живем!» Ну, а с другой руки – жесточайшая экономическая цензура, какой не знали ни советская, ни царская Россия...

    В итоге на народ пала тьма дичайшей, беззаветной лжи, которая, как оказалось, лишь и способна к самозарождению. Например рекламной – с ее тошнотворно приторными интонациями и с популярными артистами, вбивающими в мозг народа: «Не соврешь – не проживешь!» Или политической – когда члены ЕР пошли на выборы как беспартийные, дабы скрыть свою причастной к опозорившейся вконец партийке...

    Эстрада – вообще нет слов! И слова, и музыка задвинулись там на задний план, на первый вышло всякое личное паскудство, мерзости из эстрадной или семейной жизни, вонючее до тошноты белье.

    Церковь и вовсе вывернулась наизнанку. Известный вопрос Достоевского «Если Бога нет – все позволено?» трансформировался в дикий ответ: «А если есть – тем более!» Ибо в мире, где «бабло побеждает зло», батюшка за это самое бабло отмажет от любого, хоть трижды смертного греха.

    И Путин, укрепляя его власть, беспощадно рушил все эти основы, идущие вразрез с его лганьем насчет не трогать Конституцию и пенсионный возраст – и при нем никто, конечно, заниматься их возрождением не будет. Но и при сменщике, который едва ли станет ягодой с другого поля – тоже.

    А коли эти ценности рухнут вконец – мы окончательно сожрем друг друга. Та ненависть, которую сегодня титульный народ РФ питает к мигрантам и чеченцам, сослепу ища в них исток своих невзгод, переметнется на сородичей – и повторится летописное: «И пошёл брат на брата».

    И потому надежда вся сегодня лишь на сам народ, которому придется, чтобы выжить, стать этим богоносцем – носителем тех жизненных начал, что все еще сидят в его подкорке, не столь короткой памятью, как у шустрых путинских хапков.

    Чудно звучит, чересчур пафосно? Возможно. Но никакой другой надежды я не вижу хоть убей!

22

Комментарии

20 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 сентября+3
    Мораль для человечества - это система координат в пространстве правды и лжи, свободы и рабства, добра и зла и т.д. В отсутствии этой системы координат нельзя отличить одно от другого, и человечество становится обреченным на торжество лжи, рабства и зла, так как последние, в отличие от добра, агрессивны. Для победы добра нужны усилия, а для победы зла - надо просто расслабиться.
    • Владимир Попов
      Владимир Попов17 сентября-2
      Революция – дело тяжелое, говорил Ульянов. В беленьких перчатках, чистенькими ручками ее не сделаешь… Партия не пансион для благородных девиц… Иной мерзавец может быть для нас именно тем полезен, что он мерзавец». Аморализм Ленина был известен давно. В своей беседе с М. Спиридоновой в 1918 году Ленин цинично поведал: в политике нет места нравственности, там властвует лишь целесообразность. В октябре 1920 года в Москве собрался III съезд Российского Коммунистического Союза Молодежи. В первый же день выступил Ленин - в своем программном выступлении он остановился особо на вопросах морали - есть лишь одна истинная мораль, та, «которая подчинена интересам классовой борьбы пролетариата». Ленин решительно отмел мораль общечеловеческую. Он, по существу, проповедовал мораль социального расизма . Согласиться, что единственно высокая мораль – мораль пролетарская, то есть коммунистическая, ничем не
    • Владимир Попов
      Владимир Попов17 сентября-2
      ничем не лучше фашистских рассуждений об «арийской морали». Ленин сформулировал критерий нравственности, заключающийся в ее соответствии задачам построения коммунистического общества - и террор, и политические убийства, и церковные конфискации, и концлагеря для инакомыслящих вписываются в нравственные дела, ибо на такой основе и строился коммунизм. Социальная этика Ленина… в этой речи, обращенной к невежественным подросткам, составляющим основную массу комсомольцев начала 20 х годов, целиком укладывается в формулу Гитлера: «Я освобождаю вас от химеры совести»...
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов17 сентября+1
        По́пов, красный террор был в ответ на белый, что полностью соответствует народной мудрости "как аукнется, так и откликнется". Так что если будешь вести себя правильно, то ничего с тобой не случится, не переживай.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов17 сентября+2
    весь мир без СССР ищет новую точку опоры, а какая она будет, да кто его знает, но думаю, что РФ станет последней страной откуда можно ждать значимых изменений и прорывов в сторону каких либо улучшений. В США бунтуют от безысходности даже имея возможность жить на пособия, а в РФ население задавлено непрекращающимся снижением уровня жизни, вызывающим лишь одно желание выжить. Тут не до бунтов и осознания никчемности своей жизни.
  • Strannic St
    Strannic St17 сентября+4
    Еще учась в школе, а потом в институте, нам говорили - "Пляши от печки", то есть, от неких базовых основ рассматривай явление и тогда многое становится ясно. Или знаменитое - "Зри в корень". Так вот, если воспользоваться этим указанием и посмотреть в суть происходящего явления, , сравнив два принципиально разных социальных устройства - СССР и условно Прогрессивный Запад, можно сделать единственно неизбежный вывод - Вся проблема кроется в отношении к собственности, к средствам производства, в итоге - к праву присваивать результат труда. Если человек отстранен от возможности присвоить себе чужой труд, если его труд - это часть общего труда, направленного на благо всех, то есть успешный труд одних идет и ему и кому то еще, а неуспешный, а таковой тоже есть, тем не менее необходим и поощряется и поддерживается в силу общественной значимости - все это и создает атмосферу взаимопомощи. И вся
  • Strannic St
    Strannic St17 сентября+4
    И вся пропаганда, как производная такого рода отношений, будет всячески это поощрять и развивать. И в результате просыпается скрытая энергия масс, что мы и наблюдали в СССР. И ровно все наоборот при капитализме. Основное следствие социальных отношений там - это атомизация, индивидуализм, а причина - выживание. Выживет успешный и его часто не интересует далекая перспектива, только ближайший горизонт. Ведь вокруг такие же, и если ты остановился в этом вечном движении по головам, то неизбежно подставишь, и свою и кто-то на нее наступит. Отсюда и беспринципность и неразборчивость в методах, главное цель. Окружающий тебя народ - это источник труда, который ты должен присвоить себе, оставив им лишь необходимый минимум. Вот и все. Так что, как бы ни припудривая эти отношения, как бы ни нанося на них макияж, звериную морду все равно ничем не скрыть. А в условиях глобальных коммуникаций и
  • Strannic St
    Strannic St17 сентября+4
    А в условиях глобальных коммуникаций и глобальной экономики эти процессы приобретают крайнюю форму жестокости и цинизма. Отменяются веками проверенные устои и нравственные границы, потому что они являются теми последними тормозами, что сдерживают их экспансию. А в основе экспансии – СТРАХ. Страх, что если остановишься - погиб. А потому ВЕЧНОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ ВВЕРХ. но ведь пределы то в основном достигнуты, уже дошли почти до края, уже нечего или почти нечего потреблять, значит есть друг друга. Так было всегда у них. Так что ни о какой морали и нравственности, ведущей к процветанию всех в рамках существующей парадигмы говорить не приходится. Это в принципе невозможно. А причина – Частная собственность, Частный интерес.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева17 сентября+6
    Свобода врагов коммунистов от коммунистов оказалась свободой безответственности и безнаказанности ,свободой совершать преступления и не нести за них никакой ответственности . Именно те ,кто верещат ,что их ,и таких ,как они ,советские коммунисты сажали в места заключения исключительно " ни за что ", и создали из захваченных ими республик СССР Государства ,в которых хорошо живется преступникам и врагам страны и народа .
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный17 сентября
    "чтобы выжить, стать этим богоносцем – носителем тех жизненных начал, что все еще сидят в его подкорке" Это, лучше чем рогоносцем:))
  • Викентий Щеглов
    Викентий Щеглов17 сентября-1+2
    Опять у автора ложка дегтя шмякнулась. Это Пастернак с Евтушенко - строители устоев?! Окститесь, господин Росляков! Не гневите Бога!
    • гоша максимилианов
      гоша максимилианов17 сентября
      Да и про "народ-богоносец"даже для красного словца многовато будет. Кто-то и буквально поймёт.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов17 сентября-1+3
    И сколько лет автору, что он в Москве в какие-то годы чёрным хлебом с водой и луком питался? Преувеличения и неразборчивость в "добрых самоделкиных" оставляют неприятный осадок.
    • Викентий Щеглов
      Викентий Щеглов17 сентября
      Да уж. Я с автором примерно в одних годах, и в семье рос небогатой. Но чтоб луком с водой питаться? Воистину, "для красного словца не пожалею мать и отца..."
  • Викентий Щеглов
    Викентий Щеглов17 сентября-1+1
    Или еще хуже. Материалы вроде бы просоветские, но обязательно где-нибудь - шматочек дерьмеца. Дескать, ничего жилось при Советах, да только вот черным одним хлебом питались... Очень тонко придумано.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов17 сентября
    непосредственно после войны в течение еще 10-15 лет многие семьи жили трудно, особенно без отцов. Не то чтобы их отцы не вернулись с войны, но тогда было проблемно с контрацептивами, да и многим, приехавшим в города из деревень, просто образования не хватало, чтобы грамотно предохраняться, а жить и любить хотелось.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый18 сентября
    Если общество скатилось до состояния биомассы то и запросы у него такие.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый19 сентября
    Рослякову , хорошо что ещё есть такие как вы ,когда мы уйдём то в России наступит вообще безнравственное существование, а начало положено олигархической воровской властью. Кто посеял ветер пожнёт бурю и она на пороге!!!
  • Капиталина Максимова (Трушкова)
    Капиталина Максимова (Трушкова)7 минут назад
    Вот так истина!!! Слизали шершавым языком мной написанное...А говорите о споаведливости?.. И об истине!!!