Публицист.ru - Александр Росляков. Уголовный кодекс РФ как зеркало российской демократии

Опубликовал Александр Росляков 29 марта 2019 г. - 4 829 просмотров

Вот интересная статистика, связанная с объемом Уголовного кодекса РФ. На момент его принятия 13 июня 1996 г. объем этого документа составлял 332,8 тыс. знаков.

На 9 марта 2001 г. – уже 349,0 тыс. знаков.

На 21 февраля 2010 г. – 487,9 тыс. знаков.

На 28 декабря 2013 г. – 664,2 тыс. знаков.

На 7 февраля 2017 г. – 756,5 тыс. знаков.

На 29 марта 2019 г. – 821,8 тыс. знаков.

Итого за 13 лет объемный рост в 2,5 раза. В последние годы в УК добавлялось примерно по 30 тыс. знаков в год. И если дело пойдет так и дальше, в 2024 г. этот свод правил на все случаи жизни перевалит рубеж в 1 млн. знаков.

Для сравнения: в последней редакции (1995 г.) Уголовного кодекса РСФСР, принятого еще в 1962 г. – 347 тыс. знаков. А еще кто-то говорит, что СССР был полицейским государством, а нынешняя Россия с ее немилосердно выросшим полицейским штатом – свободная демократическая страна!

Увы, все очевидней, что политика кнута восторжествовала в РФ над политикой пряника. Не припомнить, чтобы за последние 10 лет у нас прияли хоть пару законов о существенном смягчении чего-то, о повышении каких-то благ народа – типа прошлогоднего повышения на 100 евро зарплат во Франции.

Напротив, все наше законотворчество работает на ужесточение: наказания за оскорбление чувств верующих, за оскорбление власти, за экстремизм в соцсетях и т.д. Крошечное послабление в законе «о лайках и репостах» тут же было скомпенсировано «законом о фейках».

Какая-то карательная, полицейская демократия вышла в нашем случае: больше двух не собираться, власть не ругать, религию, наотмашь отрицающую достижения науки и кадящую земным богам, не трогать…

Вот еще очередная дичь: глава башкирского МВД Роман Деев предложил ввести штрафы за «неоправданные жалобы граждан на полицейских и чиновников». Но откуда гражданину знать, оправдана его жалоба или нет? Это может выяснить лишь доследственная проверка, на то она и существует! И вообще должностные инструкции обязывают полицию принимать любые жалобы от населения, даже не по адресу. И, разобравшись, переправлять их, если надо, в прокуратуру, санэпидемстанцию, ЖЭК, да хоть в Союз писателей или композиторов!

Но вернемся к нашему УК. В нем кроме статей за «оскорбления», которых не было в советское время, когда могли упечь лишь за прилюдный мат как за хулиганство, есть и вовсе дивная статья. Это ст. 245 «Жестокое обращение с животными», под которой ходит все наше население старше 14 лет, то есть возраста наступления уголовной ответственности. Ибо карает она за «жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли или страданий, а равно из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье».

А к животным, чтоб вы знали, относятся не только кошечки и собачки, но вообще все виды организмов – от микробов и бактерий до идущих в нашу пищу рыб, кур и коров. И в ст. 245 ни одним словом не указано, какие именно существа мучить и убивать нельзя, а какие – можно.

То есть прихлопнул муху, замочил комара, даже просто выпил антибиотик, убивающий болезнетворные микробы – ты уже злодей. А коли поймал рыбу, ошкурили ее, выпотрошил и съел, да не один раз – серийный злоумышленник!

Вы скажете, что эта статья не применяется в таком широком смысле? Еще как применяется! Я лично был свидетелем, как бабулю божий одуванчик осудили за то, что изжарила и съела несколько аквариумных рыбок. Соседка снесла на нее заявление в прокуратуру, подкрепленное вещдоками – рыбьими косточками; завели дело – и суд вынес совершенно законный, безупречный юридически приговор. Хотя многие сотрудники и ржали при этом от души.

Но нашим гражданам, повинным поголовно по шальной статье, должно быть не до смеха: найдется доброхот, запечатлевший, как вы раздавили таракана – и будьте спокойны, судимость вам обеспечена! По максимуму, т.е. «лишением свободы на срок до пяти лет», конечно, не накажут – если деяние не было совершено «группой лиц по предварительному сговору или в присутствии малолетнего». Но к штрафу до 300 тыс. руб. как пить дать приговорят!

Вы думали, что Салтыков-Щедрин шутил, гипертрофировал, пиша в «Истории одного города» о градоначальнике Беневоленском, издавшем Закон №1 «Всякий человек да опасно ходит»? Нет, он видел будущее! Нашу демократическую Россию, ставшую огромной иллюстрацией бессмертного творения этого мрачного сатирика, где каждый теперь действительно «опасно ходит» под дамокловым мечом безбрежного УК.

	16

Сергей Бахматов29 марта 2019 г.-1+2
Здесь достаточно вспомнить, сколько юристов было в СССР и сколько их в буржуазной России. В течение скольких дней в году проводился съезд народных депутатов (2-3 дня) и сравнить это с бесконечными заседаниями ГД. Суть здесь в том, на мой взгляд, что правовая буржуазная система призвана хоть как-то регулировать отношения в обществе, раздираемом противоречиями в силу неоднородности его состава и разности интересов. Естественно, что отношения эти должны быть выстроены в пользу определённой общественной прослойки. Абсурдность такой задачи приводит к противоречивости, неоднозначности, а также появлению множества "лазеек", обходных путей и ловко закамуфлированных схем применения. Буржуазное право запутано, так как оно не отражает правовых отношений людей, в которых можно было бы хоть какой-то степени приблизиться к справедливости.
- Василий Туманов29 марта 2019 г.
  Порадовал на этот рас афтар. Респект
Михаил Русаков29 марта 2019 г.+7
"Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы" Пу́блий (или Гай) Корне́лий Та́цит
- Василий Туманов29 марта 2019 г.-1+3
  По поводу жалоб на "ментов". Читал про такой казус: в ЦК КПСС обсуждали, надо ли рассматривать анонимные обращения граждан. Слушали-постановили - надо. Потому что когда в жалобе человек подписывается - разбираются с ним, когда не подписывается, разбираются с жалобой
Вадим Б29 марта 2019 г.
Я, например, на свете лучшей книгой Считаю кодекс уголовный наш...
Андрей Громадский29 марта 2019 г.+6
Истинность государственных законов проверяется детьми, пережившими семилетний возраст. Если они легко запоминают и понимают саму суть основных законов государства так же, как и таблицу умножения, значит, законы истинны, они предназначены для урегулирования и облегчения жизни граждан. Если же законы многочисленны и непонятны не только детям, но и взрослым гражданам, то это означает, что в государстве нет Справедливости, а законодатели являют собой жуликов и прохиндеев, издающих всем известное "дышло", которое всегда поворачивается на пользу власть имущих, или же тех, кто при толстом кошеле.
- Вадим Б30 марта 2019 г.
  А Вы, Андрей, причисляете себя к детям, пережившим 7-летний возраст? Неужели уже впали в детство? Тогда Вам надо в эксперты по законам
Алексей Уралов29 марта 2019 г.+1
право-средство принуждения большинства меньшинством.
Андрей Громадский30 марта 2019 г.+1
Но так не должно быть. Всё в этом подлунном мире извращено с точностью до наоборот. Чёрное почитают как белое, а белое в извращённом сознание людей выглядит чернее сажи.
Юрий Холодов30 марта 2019 г.
В данном случае кодекс - это зеркало, отражающее совершенно иное. А именно - то, к чему в абсолюте стремится либеральная система (в сфере общественных отношений). В абсолюте она стремится к тому, чтобы люди никак не управляли людьми, а управлялись идеальными правилами и законами. Именно поэтому наши либералы на каждый даже мелкий случай стараются принять закон. Стремятся зарегламентировать жизнь людей до самой малой малости. Того не понимая, что таким образом готовят гибель этой системе. Плохо одно, что это происходит и в России.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Александр Росляков. Уголовный кодекс РФ как зеркало российской демократии

Комментарии