Я поучаствовал в примечательном диалоге.
– Блокады Ленинграда не было. Ведь блокада – это когда со всех сторон, а не с трех.
– А вот командующий ГА Север был иного мнения: "После взятия Тихвина водный путь через Ладожское озеро для Ленинграда перерезан. Неприятель имеет возможность связи с внешним миром лишь посредством авиации и радио. В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен, так как единственный район, через который он еще может проходить – местность между Тихвином и Свирью – не имеет крупных шоссе и железной дороги."
– И что доказывают эти победные немецкие реляции, если они не соответствуют действительности? Достаточно посмотреть на карту, чтобы увидеть, что блокады не было!
– Но это не "победные реляции", это запись в KTB. Знаете, что такое KTB?
– Не знаю и знать не хочу. Вы мне скажите: снабжение через Ладогу было?
– KTB – это секретный отчет. И там написано: "В любом случае дальнейший подвоз предметов снабжения в большом объеме невозможен". Не называть блокаду блокадой на том основании, что к городу вела тоненькая и атакуемая с воздуха ниточка снабжения через воду, а потом через лед – то же самое, что не называть Освенцим лагерем смерти, потому что там давали пищу и малая часть его узников осталась в живых.
– Это уже вопрос терминологии. Можно рассуждать, что мол почти блокада – это всё равно что блокада. Но и говорить о том, что блокады не было – совершенно корректно.
– Если это так, почему об этом не говорят современные историки? Они не смотрели на карту?
– Все это видят, но академические историки боятся писать нечто, настолько противоречащее сложившейся традиции.
– А английские или немецкие историки? Или они тоже не видели карты?
– По-английски это называется Siege of Leningrad – т.е. осада, а не блокада. А это слово не требует воздыхательств у карты.
– Постойте, но даже английская википедия пишет: "The siege of Leningrad was a prolonged military blockade..." Где же английские опровержения, что блокады не было?
– А почему Вы меня спрашиваете об английских и немецких историках? Я что – метаисторик? И я, и Вы (и, полагаю, все историки) знаем, что осада Ленинграда в строгом смысле слова не была блокадой. Для этого достаточно взглянуть на карту...
И все по кругу снова...
Поразительна все же та часть постсоветской интеллигенции, к которой относится мой оппонент. Не просто безграмотна, но и не желает ничему учиться ("я что – метаисторик?") – и тем не менее уверена, что от нее скрывают Правду и достаточно лишь "взглянуть на карту", чтобы преодолеть морок академической истории. А преодолев, можно вернуться к "перцепции и рецепции в теории искусства" (название одной из работ моего оппонента).
Мне же после такого разговора остается лишь развести руками и в очередной раз припомнить, что даже св. Франциск проповедовал птицам вообще, а не дятлам отдельно.
Комментарии