Публицист.ru - Карательная политика в России: как у нас садят мирных блогеров и режиссеров

Опубликовал Иван Лапин 2 мая 2018 г. - #политика #преступления #наказания - 4 064 просмотра

Каждый раз, когда я читаю новость о том, как пламенный оппозиционный блогер был оштрафован или арестован за репост глупого демотиватора, у меня в душе вскипает негодование. Да как же это можно – за какую-то картинку? До чего дошла карательная политика в России!

А когда читаю, как правозащитник летел на получение премии «Борец с кровавым режимом» в Милане, но не смог улететь, потому что его не выпустили из Шереметьева, меня накрывает ярость. Слыханное ли это дело – можно мешать человеку лететь, куда ему нравится?

А когда я читаю, что режиссера выгнали из театра и даже засадили за спектакль про геев, мне хочется выйти с одиночным пикетом к прокуратуре. Да нешто можно диктовать творцу, что делать?

Но вот что при этом получается. Если задаться целью узнать, почему такая несправедливость накрыла таких хороших людей, всплывают новые подробности. Всегда окажется, что кое о чем забыли написать борцы с судебным и прочим властным произволом.

Например что блогер нарушил правила домашнего ареста после группового изнасилования, что правозащитник злостный неплательщик алиментов, поэтому до уплаты долгов невыездной. А режиссеру дали денег на спектакль про зайчиков, а он решил на эти деньги замастырыть отсебятину про всяких голубых и голозадых.

И я ни разу не видел, чтобы кого-то просто так, на ровном месте и без предупреждения наказали «ни за что», по политическому произволу.

Мораль: как только вам хочется пожалеть героя газетной или сетевой публикации, всегда сначала изучите предысторию этого человека и его действий. А потом жалейте.

Артемий Лебедев

	4

Борис Туриков2 мая 2018 г.-1+1
Правильно, но у некоторых это не играет никакой роли, главное засветить "борца" за демократию и на этом попиариться.
- Сергей Жуков2 мая 2018 г.-1+3
  Для того, чтобы судить о чистоте риз,, должен быть авторитетный судья. Повторю не раз уже сказанное. Судить можно за совершенное, а не придумывать .И следовать Конституции. Нельзя в светском государстве руководствоваться при вынесении приговоров церковными догмами ( про Трулльский собор в приговоре для пусек) нельзя судить человека за репост фотографии солдата, которая в книгах про Победу, нельзя допускать, чтобы в рядах судей были Хахалевы. И пока это не исправлено и даже не осуждено. рассуждать об этом с учёным видом знатока--по меньшей степени позорно.
Михаил Русаков2 мая 2018 г.+4
Демократия - это власть олигархов. Мудрость приходит в старости. Но часто бывает, что старость приходит одна.
Павел Шереметев3 мая 2018 г.
Сравнивать можно только сравнимое. То есть нас с нами. В прошлом году Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Доля оправдательных продолжает падать, сейчас это 0,36%. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54. То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения (без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше), и решения, впоследствии отмененные. В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М.В. Кожевникова «История Советского суда»: «В 1935 г. число оправдательных приговоров, вынесенных народными судами РСФСР, составляло 10,2% к общему количеству привлеченных к уголовной ответственности лиц, в 1936 г. — 10,9%, в 1937 г. — 10,3%, в 1938 г. — 13,4%, в 1939 г. — 11,1%, в 1941 г. — 11,6%<…> в 1942 г. — 9,4%, в 1943 г. — 9,
Павел Шереметев3 мая 2018 г.
в 1943 г. — 9,5%, в 1944 г. — 9,7% и в 1945 г. — 8,9%». Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные. Так называемые «Особые совещания» («тройки») были де-юре выведены из судебной системы, и в 1937 году они вынесли 0,03% оправданий (полагаю, что в основном сексотам). Нельзя сравнивать нынешнюю систему и с дореволюционным гуманизмом: в начале XX века 40% подсудимых были оправданы судом присяжных, ну так это суд присяжных, это особая вещь, у нас тоже процент оправданных доходил до 20% уже в новейшие времена. Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение.
Павел Шереметев3 мая 2018 г.
Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Среди злоупотребляющих служебным положением — 2,1% оправданных, среди превышающих служебные полномочия — 1,6% (в 2015-м аж 2,9%), среди обвиняемых в служебном подлоге — больше 3%. Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда. Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят. И вот это самое главное вранье.
Павел Шереметев3 мая 2018 г.
Качество работы для системы не важно. Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование. Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить. Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг (административное нарушение) — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции. Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет.
Павел Шереметев3 мая 2018 г.
Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости? Ни в малейшей степени. А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему. Вдумчивый наблюдатель при наличии пропуска мог бы погулять по коридорам прокуратуры, следственных отделов и управлений и, конечно, судов. Почитать таблички на дверях. Не только в Чувашии, конечно, — где угодно. Что увидит вдумчивый наблюдатель? Правильно — чередующиеся фамилии. Одни и те же. Папа прокурор, мама в департаменте Верховного суда, сын в прокуратуре, дочка помощником судьи, замуж за следователя собирается. Каста. Это — каста.
Павел Шереметев3 мая 2018 г.
Вы что, хотите, чтобы мама завалила работу зятя и ему не дали звездочку и премию? Или чтобы папа не утвердил обвинение? Или чтобы дочка доросла до судьи и не прислушалась к мнению папиного коллеги-обвинителя, на руках которого она играла в куклы и теребила его пшеничные усы? Сердца у вас нет, вот что. А статистика — ну что статистика? Ну было 0,5% оправданий, теперь 0,36%. Стремящаяся к нулю величина. Вы хотите, чтобы вас оправдали? А не надо было до суда доводить. Вот есть папа, вот есть зять. Всё в семью. А к маме не лезьте. Мама карает по всей строгости закона тех, кто не понимает всей гармонии нашего мироустройства.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Карательная политика в России: как у нас садят мирных блогеров и режиссеров

Комментарии