Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

О трагедии в Париже

  • Ключевой политический аспект парижской трагедии – не количество убитых, а то к чему приведёт данная волна терактов.

    Во-первых, это конец Шенгена. Он де-факто прекратил своё существование после волны закрытия границ и перехода стран на осадное положение с огораживанием по периметру. Теперь, полагаю, он начнёт разваливаться де-юре.

    Во-вторых, это конец мультикультурализма. Ранее его смерть провозглашали на политическом уровне, теперь же он будет объявлен мёртвым в информационном пространстве, откуда переместится в бытовую среду. Теперь между коренными и понаехавшими будет стремительно расширяться до того существовавшая пропасть.

    В-третьих, карт-бланш получают правые всех мастей. Конечно, шоу-политика позволит подретушировать провалы, просчёты и преступления евробюрократии и национального чиновничества, но запрос на альтернативу будет лишь возрастать. Левые альтернативой в ЕС не станут. Следовательно, фашизация Европы будет ускорена. Этот пункт непосредственно угрожает и нам, так как в прошлый раз, когда ЕС увлёкся расовыми теориями, танки прошлой реинкарнации Евросоюза дошли до Сталинграда.

    В-четвёртых, трагедия затронет не только Францию, но и иные страны ЕС. В частности, фрау канцлерин, миграционную политику которой не одобряют порядка 52% немцев, теперь выглядит полной дурой со своими заявлениями о терпимости и помощи мигрантам.

    В-пятых, мигрантов и беженцев начнут высылать, а в ЕС ужесточится полицейский режим. Турции, скорее всего, достанутся заветные 3 млрд. евро, которые ей обещал выделить Берлин на нужды содержания беженцев.

    Чрезвычайно важен внешнеполитический аспект. Судя по первым новостям, террористы убивали парижан с криками «Это вам за Сирию».

    Тут две версии, одна страннее другой:

    1. ИГ принялось мстить Франции за отправку «Шарля де Голля» к берегам Персидского залива и бомбёжки бандформирований ИГ. Но почему именно Францию – не ясно;
    2. Теракты устроили проасадовские силы. Зачем это им – решительно непонятно.

    От того, кто возьмёт на себя ответственность за преступления, будет зависеть то, какие шаги предпримет Париж. Очевидно, что подобные деяния не могут остаться неотомщёнными и безнаказанными. Понятно, что подобное могла организовать структура, но не одиночки.

    Следовательно, Франции вручили повестку на войну и расписались о её получении кровью парижан.

    Примечательно, что госсекретарь США Джон Керри заявил за день до теракта, что «ИГ является воплощением зла и будет разгромлено». Теперь громить его будет и Франция.

    Если ответственность за теракт возьмёт на себя ИГ, то России уже не отвертеться от маштабных авиаударов по позициям слуг Халифата и бомбёжки хороших людоедов-ребелов придётся поумерить.

    Очевидно, что Ближний и Средний Восток теперь примутся перекраивать и грабить ещё активнее, чем прежде. Франция и вовсе имеет традиционные виды на данный регион, части которого долгое время являлись торговыми партнёрами Парижа и то и вовсе колониями.

    Учитывая то, что теракт произошел на фоне переговоров по сирийскому вопросу, то тональность переговорщиков существенно изменится в зависимости от первых же достоверных данных об организаторах преступления.

    Теракт нужно рассматривать в аспекте втягивания уже не просто периферии капиталистического мира в войну, спровоцированную и организованную мировым гегемоном, а сателлитов и союзников США.

    Очень жаль убитых и покалеченных сейчас, а также тех, кого потом, на растущей волне ненависти смолотит архимедов винт войны.

    В чистой прибыли окажутся, как всегда, дети мировых элитариев - воевать они не пойдут - и корпорации ВПК, которым теперь работы будет невроворот.

     

    Иван Лизан 

5

Комментарии

6 комментариев
  • Ирина Шарова
    Ирина Шарова14 ноября 2015 г.+4
    "Вся история мирового терроризма связана с провокациями спецслужб и работой террористов на спецслужбы, а также ласковым, тайным, многолетним разгуливанием террористов со стороны спецслужб. И добрая половина "Аль-Каиды", ИГИЛа, "сирийской демократической оппозиции", ну и всех вообще этих людей в тряпках, которые режут головы и открывают огонь по прохожим, - это (совершенно случайно так вышло) азефы и богровы, сексоты американской, английской, французской и т.п. гэбухи. И, уж конечно, лучшие друзья гэбухи саудовской и катарской, которые, в свою очередь, лучшие друзья западных гэбух." (c)
    • Александр Егоров
      Александр Егоров14 ноября 2015 г.+1
      "Пятница, 13-е", США, 1980 год. Тот, кто планировал эту акцию был похоже воспитан на подобных фильмах.
  • Валерий Мироненко
    Валерий Мироненко14 ноября 2015 г.+2
    Европа думала, что все ее заигрывания с террористами, тайное злорадство по поводу подрыва нашего самолета – сойдут с рук. Что можно откупиться дорогой, но не смертельной ценой – приемом беженцев, то есть жертв этих террористов. Не вышло. Может, теперь Меркель и Олланд сообразят, что им лучше дружить с Россией, имеющей богатый опыт усмирения терроризма, чем с США, которые прямо и косвенно плодят мировой терроризм?
  • Александр Майданюк
    Александр Майданюк14 ноября 2015 г.-1
    "Если ответственность за теракт возьмёт на себя ИГ, то России уже не отвертеться от маштабных авиаударов по позициям слуг Халифата и бомбёжки хороших людоедов-ребелов придётся поумерить." - Много разумного в этой статье, но зачем же делать вброс этого вранья между строк. Что это - попытка НЛП типа 25 кадра или просто тупой расчет что не заметят, а в подсознании отложится что Россия бомбит не тех? Глупо.
    • Татьяна Пушкарева
      Татьяна Пушкарева14 ноября 2015 г.+1
      «Вброс», «вранье», «между строк» – где это? По-моему, в статье все сказано предельно ясно и открыто. Это уже какие-то личные заморчки и свойства заставляют видеть во всем некий вброс и подковырку.
      • Александр Майданюк
        Александр Майданюк15 ноября 2015 г.
        Враньё уже хотя бы в том, что Россия бомбит ИГИЛ не меньше чем других "хороших", по понятиям США, террористов, а в статье утверждается что нет. Кстати, вы тоже считаете что террористы могут быть умеренными и даже хоршими, если они терроризируют народ ради свержения не нравящегося вам лично тирана-правителя, как это делают американцы?