Публицист.ru - Вынесет ли Россия новую приватизацию, которую Кудрин навязывает Путину?

Опубликовал Юрий Комаров 6 февраля 2018 г. - #Кудрин #приватизация #повтор - 5 119 просмотров

Центр стратегических разработок (ЦСР), возглавляемый бывшим министром финансов РФ Алексеем Кудриным, представил доклад об эффективном управлении госсобственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года. Идея проста: вместо дальнейшего огосударствления экономики – приватизировать около восьми десятков крупнейших госкомпаний, тем более что 15-20 из них уже вполне готовы к сделкам. Как писал осенью 2017 года Алексей Кудрин в одной из своих статей, в 2019-2020 годах поступления от приватизации могли бы обеспечить до 0,5% ВВП, что немало для все еще слабой российской экономики и принципиально важно для наполнения бюджета.

Авторы доклада, как это принято, ссылаются на мировой опыт. Дескать в мире идет новая волна приватизации – а Россия все последние годы двигалась в противоположном направлении. В итоге в нашей стране доля госсектора в ВВП (включая доли в компаниях с госучастием, ГУП и сектор госуправления) только за 10 лет – с 2006 по 2016 годы – выросла с 39,6% до 46%.

При таком уровне участия государства в экономике не бывает высокой эффективности, если речь не идет о мобилизационной экономике – пишут авторы доклада. И предлагают начать тотальную распродажу. Это выглядит как классическая либеральная мера для оздоровления российской экономики. Но только на первый взгляд.

Экспертами ЦСР разработали свою программу как будто для некоего идеального стерильного пространства, а не для современной России со всеми ее особенностями. И тут два ключевых вопроса. Смогут ли иностранцы участвовать в новой приватизации? А если нет, то у кого же тогда сейчас в России есть деньги, чтобы приобретать распродаваемую госсобственность?

Самые денежные покупатели, это, конечно, иностранцы. В первую очередь западные компании, которые обычно делают наиболее щедрые предложения. Но в нынешних условиях санкций и противостояния в духе «холодной войны» до приватизации их навряд ли не допустят. Значит, остаются китайские товарищи – но они всегда торгуется за каждую копеечку, а потом еще и требуют скидку от ранее согласованной цены.

Еще есть бизнесмены из «развивающихся» экономик, которые не присоединялись к санкциям против России. Ну и, конечно, собственно российский бизнес, в том числе – те самые топ-менеджеры госкорпораций, скопившие достаточно средств и наработавшие достаточно связей, чтобы выкупить «свои» компании или привлечь для этого заемные средства в российских же госбанках.

Оттеснить этих новых российских олигархов от приватизации вряд ли будет возможно, тем более что они сами для себя будут прописывать ее условия. Более того, попытки правительства вмешаться, как показал пример Алексея Улюкаева, могут закончиться для министров плачевно.

Что же тогда получается? По большому счету, нам предлагают просто провести новую серию приватизации в стиле 1990-х годов. То есть воскресить схему пресловутых залоговых аукционов: государство из своих средств ссужает менеджеров, которые хотят захватить те госкомпании, которыми сейчас управляют.

Все последние годы, начиная как минимум с «дела ЮКОСа» российские власти постепенно отбирали бизнес у частников, формировали огромные госкорпорации, в том числе и из этой де-факто «национализированной» собственности. А теперь менеджеры этого государства собираются просто забрать все эти компании себе и стать новым классом «эффективных частных собственников», войдя в один ряд с олигархами ельцинского призыва вроде Олега Дерипаски или Владимира Потанина.

Ну, а затем им, конечно, потребуется снижать и влияние государства на их бизнес. Но выживет ли России после повторения всего того, что в 90-е ее уже поставило на край могилы?

Иван Преображенский

	12

Андрей MastersInc6 февраля 2018 г.-1+14
Это просто последний этап УНИЧТОЖЕНИЯ. Который подготовил наследник, разрушителя - Бориса. Вырастив достойную банду ВОРОВ.
Аркадий Осипов6 февраля 2018 г.-1+12
Поэтому Путин и идёт снова в президенты . Продать оставшиеся госпредприятия , узаконить эти сделки , подчистить хвосты ... и гордо уйти ... под бурные аплодисменты быдла .
Игорь Никитин6 февраля 2018 г.-10+1
А с какого собственно потолка автор взял, что Путин этому плану будет следовать?
- Аркадий Осипов6 февраля 2018 г.-2+4
  Потому , что он ... уже провёл две приватизации .
  - Игорь Никитин6 февраля 2018 г.-3+1
    "В итоге в нашей стране доля госсектора в ВВП (включая доли в компаниях с госучастием, ГУП и сектор госуправления) только за 10 лет – с 2006 по 2016 годы – выросла с 39,6% до 46%." - это больше похоже на национализацию..
    - Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.-1+1
      Игорь, что жена с кухни прогнала?
    - Юрий Дока6 февраля 2018 г.+5
      Я когда слышу про рост экономики на 2,4% живо представляю, как к SSJ-100 колесо прикрутили...
    - Аркадий Осипов6 февраля 2018 г.
      Конечно выросла , за счёт народа .
    - Николай Астров7 февраля 2018 г.+1
      В том-то и дело, что только ПОХОЖЕ на национализацию. В буржуазном государстве так называемая государственная собственность кому принадлежит? В конечном счёте -- той же буржуазии, которая является истинным хозяином государства, только управляют этой собственностью назначенные государством чиновники. А так называемый народ ни к самой собственности, ни к управлению ею вообще непричастен.
  - Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.
    Никитин все свои знания с потолка черпает))
    - Аркадий Осипов6 февраля 2018 г.
      Думаю , что , с ним вступать в полемику , не стоит .
      - Игорь Никитин7 февраля 2018 г.
        конечно не стоит - я же цифрами из статьи твой тупой поклеп опроверг..
- Алекс Белорус7 февраля 2018 г.
  А с какого собственно потолка автор взял, что Путин этому плану будет следовать?))) А куда он денется.
Андрей MastersInc6 февраля 2018 г.-1+6
Да никто и не говорил. Он как всегда НЕ БУДЕТ препятствовать! И гирьки на своих весах перекладывать, чтобы в равновессии были. И воры сыты и овцы в стойле.
Рососвет Солнечный6 февраля 2018 г.+3
И символические другие "17 лет" приватизации по Кудрину.
Юрий Дока6 февраля 2018 г.+3
У нас такая правовая страна, что очень даже можно Кудрина, если не перестанет мельтешить перед глазами, посадить года на два в одну камеру к Улюкаеву. И Чубайса к ним впихнуть за мошенничество в особо крупных размерах. Пусть там втроём мозги друг другу приватизируют. И вообще брать за правило сажать по трое таких деятелей. Прочувствуют на своей шкуре, каковы эти манипуляции с экономическими идеями...
- Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.+3
  Кстати, В. Путин вместе с Кудриным работали в Мерии С-ПБ Собчака. Насколько мне помнится, они были друзья, как минимум, по работе.
- Сергей Андреев6 февраля 2018 г.+1
  Не понимаю, с чего весь кипеж? Разве Сечин и Миллер, возглавляя госкомпании отличаются от всех АбромоВексельбергов? Разве их яхты уступают чем-либо Разве не получают они по лимону за страшно сказать сколько дней? Разве компании эти не содержат футбольные клубы. Так что и приватизированные-это те же самые яйца только вид сбоку. Так что успокойтесь и не смешите людям гланды
  - Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.+1
    Государственная собственность - это буржуазное проявление как при социализме, так и при капитализме. Только общенародная собственность, достигнутая путём разгосударствления предприятий, способна к организации социалистического рынка труда и распределению доходов по труду.
- Рососвет Солнечный6 февраля 2018 г.+1
  А можно просто вывести его на главную площадь Киева показать пальцем и крикнуть "це головний Москаль"и уйти :)
Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.+3
Даже если приватизируют, у них всё может быть, впоследствии весь крупный частный бизнес будет национализирован, так как он был захвачен в собственность мошенническим путём. В США люди бизнеса даже диву давались в 90 г.г.: у них миллиардные состояния формировались столетиями, а в России три года и куча миллиардеров.....
Виктор Старков6 февраля 2018 г.
Частная форма собственности хороша в мелкой булочной, парикмахерской,пошивочной мастерской и др. мелких предприятиях. На предприятии с численностью более 100 человек частнособственнический эффект полностью нивелируется и форма собственности уже не играет роли. Сталин это хорошо понимал, поэтому у него была многоукладная экономика. Политэконом Кудрин, которого Лужков называл бухгалтером, причем даже плохим бухгалтером это или не понимает или выполняет заказ своих заокеанских хозяев. Дальнейшая приватизация крупных предприятий, а по другому воровство общенародной собственности просто уничтожит Россию1
- Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.-1+1
  Здесь, Виктор, вы заблуждаетесь. Частная собственность на средства производства недопустима вообще при социализме, поскольку она имеет тенденцию к укрупнению. При социализме должна быть общенародная собственность.
  - Рососвет Солнечный6 февраля 2018 г.+1
    Чтобы вернуть социализм, нужно допустить к соревнованию обе формы собственности. Тогда в честной борьбе будет историческая его победа и справедливость. Иначе либералы в мире будут вопить про нечестную конкуренцию, репрессии, требуя реванша. Нужно показать пример миру. У нас на это табу заложено с 90-х, хотя в Конституции все формы собственности равны.
    - Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.-1+2
      Именно к этому я и призываю во всех своих статьях. Более того, социализм таким образом будет построен значительно быстрее, бескровно и без тенденции отката обратно в капитализм.
    - Андрей MastersInc6 февраля 2018 г.+1
      Всё верно, всякую теорию нужно развивать. Из этого следует роль самой теории в жизни людей. Теорию надо выстраивать под жизнь. А не наоборот. Застой губит любую идею. Что собственно и произошло с коммунистической теорией.
  - Рососвет Солнечный6 февраля 2018 г.
    Но с такой компанией честной борьбы не бывает, надо понимать.
    - Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.
      Маркс кое-что предсказал правильно. В обществе всегда побеждает экономически господствующий класс. Чтобы победить класс частных собственников, не надо их насильно свергать. Надо "выжать их на обочину", создав более эффективный экономический уклад на основе общенародной собственности. Для этого надо прийти к власти и провести организационные мероприятия по созданию уклада, но без экспроприации частной собственности.
      - Рососвет Солнечный6 февраля 2018 г.
        Это на языке 90-х означает "отжать". Но, они играют по своим правилам, не допуская других, конкуренцию форм собственности, а действуя в рамках монополии одной. Китай с его гибридной формой собственности для нас пример для рассмотрения, что из этого получилось, из гибрида.
        Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.
        Общенародной собственности пока нет нигде и в СССР тоже не было. Приход к власти парламентским путём в этой схеме необходим и он вполне возможен, но для этого нужна поддержка абсолютного большинства населения. Ничего не остаётся, кроме как заняться приверженцам социалистической идеи просвещением народных масс.
        Рососвет Солнечный6 февраля 2018 г.
        Она в зародыше. Зародыш может развиться в организм, а может и погибнуть. Для него нужны условия. С чего начинали строительство и развал СССР? С кооперативов. Почему в одном случае - строили, в другом - разрушали? В чем смысл социалистической кооперации, отличия её от псевдосоциалистической с "человеческим лицом"? Это делали, чтобы убить саму идею кооперации на корню, дискредитировать её, закопать на будущее, чтобы её связывали с негативным опытом, т.е. не воспользовались.
        Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.+1
        Кооперативы - это разновидность частной собственности, поэтому является "мёртворожденным ребёнком". Кстати и Маркс отрицал её, поскольку она склонна перерождаться в частную и образует к тому же мелкобуржуазную стихию. Классический пример - ЗАО. Сначала акций у всех может быть поровну, а потом акционеров все меньше и меньше. Общенародную собственность я описал в работе "Что такое социализм?".
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Ты тоже попался в ловушку. Классик социализма описывал именно форму социалистической кооперации, чуждую капиталистической, которую вы успешно описали, которой воспользовались разрушители СССР. Но социалистическая форма другая. Читайте классика. Не успел классик трансформировать НЭП в соц.НЭП, смерть помешала, а задумку его так и не реализовали. НЭП стал бесконтрольным, трансформировать его было не кому, теоретик умер. Посему, НЭП свернули, а на его месте появились знакомые колхозы и совхозы не в той форме, что могли бы быть.
        Сергей Бахматов7 февраля 2018 г.
        Нет, Маркс возлагал надежды на государственную собственность. «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Нет в России не работает. При всем уважению к Марксу, революцию делал в России не он. Если в Германия была индустриализирована, то Россия была аграрной страной. Этого в теории Маркса не было. Посему не надо держать Ильича за человека, который был далек от Маркса и не понимал разницу между Россией и Германией. Первая попытка по Марксу "социализировать" крестьян и отобрать у них орудия труда, не удалась. Пролили много крови. Было много бунтов. Войска порубили в капусту крестьян множество, причисляя их к контре. Тогда и начали НЭП. Ильич пошел длинным путем, но не успел. Применять к крестьянам то, что и к рабочим, нельзя. Маркс писал о рабочих о рабочей революции городского типа.
        Сергей Бахматов7 февраля 2018 г.
        Что не работает в России? В СССР была абсолютно преобладающей государственная собственность на средства производства. Всё по Марксу.
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        В той России не работал аграрный кластер, а в этой России выбили основу социализма - идею социальной кооперации, (не путать с кооперативами). По Ленину. Делали это умело через внедрения индивидуализма. Поэтому разрушить наш тип дутого капитализма не представляет особого труда изнутри при желании. Он шит индивидуальными нитками анти-СССР. Поэтому достаточно запустить "социальную кооперацию", чтобы искусственная надстройка рассыпалась.
        Сергей Бахматов7 февраля 2018 г.
        Кооперация на основе какой собственности? Вот кто-то скооперировался. На какие деньги? Кто может войти в кооперацию и выйти из неё? На каких условиях? Как будет распределяться доход предприятия и т. д. Бесконечные вопросы. А ответ один: общенародная собственность.
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Я рад, что ты мыслящий человек, как и Ильич, теоретик Разгадай план Ильича. Он тоже голову ломал не один день и неделю и месяц.
        Сергей Бахматов7 февраля 2018 г.+1
        НЭП был неизбежен в условиях разрухи после двух войн (мировой и гражданской). Чем закончится полная экспроприация собственности у частников в таких условиях? Полный паралич экономики, голодные бунты и конец советской власти. Как Ленин думал устроить экономику после консолидации? Я думаю, что если бы Ленин остался жив, то он бы организовал общенародную собственность, а не государственную. Всё-таки он был гибкий политик и не боялся корректировать Маркса.
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Двигайся дальше, не поленись почитать труды о кооперации. Дерзай.
        Сергей Бахматов7 февраля 2018 г.+1
        Рососвет, вы сами-то читали их? Думаю, что нет))
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.+1
        Это было правда давно, но тут я чист:) Из 55 томов осилил не все, признаю. Штудировал, особенно, по теме т.29 в свое время на несколько раз.
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Кажется, по кооперации 45 том был.
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Люди, которые размышляли над этой темой тоже томились загадкой. https://www.proza.ru/2014/11/21/772 цит. ..."кооперативность - это не просто сектор-уклад. Это принцип развития и нарастания социализма"
        Сергей Бахматов7 февраля 2018 г.
        Я это называю не кооперацией, так как отношение к средствам производства у всех людей должно быть одинаковое, а кооперация подразумевает некое замкнутое сообщество. Только общенародная собственность (не путать с государственной) обладает таким свойством.
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Это как раз наоборот. Природа социалистической кооперативности в размыкании эгоизма как индивидуального, так и коллективного, национального и иного, чтобы не допустить капитализации эгоизма и замыкании собственника на самого себя, а значит запуска механизма отчуждения от социума, создания подобного рода экономических процессов.
        Сергей Бахматов7 февраля 2018 г.
        В вопросе о собственности на средства производства имеется диалектическое противоречие. Решение подобных вопросов всегда затруднительно . С одной стороны, собственность должна быть ничья, чтобы не было классов по отношению к ней, а с другой стороны, одновременно быть собственностью каждого члена общества. Марксистский синтез был неудачен: государственная собственность. Он умозрительно не мог себе представить, что это даст преимущество представителям государства перед остальными членами общества. Поскольку отношение неодинаковое, то появились классы. Общенародная собственность не даёт разделения на классы, но это требует определённой организации её. Это и было предметом моих исследований.
        Рососвет Солнечный7 февраля 2018 г.
        Диалектическое противоречие? Думаю, скорее, диалектически дуализм, подобно квантово-волновому, когда частица и волна имеет разные состояния, но по сути, одно и тоже. Любое изменение системы порождает "флуктуацию", неоднородность. Поэтому равномерное равноускоренное социально-государственное развитие решает эту проблему. Как только оно кончается, начинаются проблемы расслоения сверху и снизу и.т.п. Это диалектика развития, сохранения.
Виктор Старков6 февраля 2018 г.
Спасибо, согласен! вышла описка.Это я для наглядности. Конечно же частная собственность это мать родная капитала! Я хотел сказать, что чтобы эффективно управлять предприятием необязательно передавать его в частные руки.Достаточно выстроить эффективную систему управления! Чего наши власти не умеют, да и не знают!
- Сергей Бахматов6 февраля 2018 г.
  Если вам будет интересно, то можете посмотреть мои статьи на эту тему в Интернете: "Критика Капитала Маркса и марксизма как такового", Что такое социализм", "Свобода как условие развития общества". Дело в том, что частная собственность значительно уступает собственности общенародной (не путь с государственной).

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Вынесет ли Россия новую приватизацию, которую Кудрин навязывает Путину?

Комментарии