Новости партнеров

Самое свежее

Про «цап-царап» при Сталине и при Путине Эль Мюрид. Первый из чиновной братии против Путина пошел Александр Росляков. Российский мираж: о Путине как о покойнике – хорошо или ничего Два главных счастья нынешней России – президент и дороги! Александр Маленков. Здравствуйте, я – ваша Родина! Стучите – да отверзнется!
Загрузка...

Личный транспорт – средство или цель передвижения?

  • Большинство людей в современном обществе имеют потребность систематически перемещаться в пределах города, района, страны, и поэтому потребность в общественном транспорте должна рассматриваться прежде всего как общественное благо.

    Россия – уникальная страна, не имеющая равных ни по размерам, ни по климатическим условиям. Говорят, что извечные российские беды – дураки и дороги. Автобаны, построенные на европейский лад, в нашем климате никогда не будут долговечными. Не только в Петербурге, но и в Хельсинки асфальт постоянно трескается от термоциклических нагрузок, сопровождаемых то замерзанием воды, попавшей в трещины, то таянием льда. Кстати в финской столице пробки – немыслимое явление, а машин на дорогах существенно меньше, чем, к примеру, в Ярославле (где живёт примерно столько же людей).

    Практически по всем параметрам общественный транспорт оказывается более эффективным. Прежде всего по характеру использования. Личный автомобиль используется обычно один-два часа в день – просто потому что большинство людей ездят на нём только до работы и с работы, по пути, возможно, посетив магазин, школу иди детский сад и т.п. Автобус же, троллейбус или трамвай продолжают перевозить людей на протяжении всего дня. Один автомобиль в среднем обслуживает одного-двух человек в день, тогда как автобус – тысячи, а поезд метро или пригородный электропоезд – сотни тысяч людей.

    Метро с его подземной инфраструктурой – безусловно, удовольствие дорогое. Но вот сооружение трамвайных путей или контактной сети над дорогой для троллейбусов окупается достаточно быстро. Есть ещё один фактор компенсации – энергетические затраты на человеко-километр, то есть даже при большей производственной стоимости общественный транспорт будет выгоднее, поскольку стоимость компенсируется меньшими энергетическим затратами при перевозках.

    Известно, что московский метрополитен перевозит около восьми миллионов человек в день. Поскольку пользующиеся им люди в среднем ездят на нём дважды в день, можно считать, что без него потребовалось бы дополнительное место на дорогах примерно под четыре миллиона личных автомобилей в сутки. При этом даже увеличение площади дорог вдвое привело бы к ровно такой же одной сплошной пробке на весь город.

    Отдельный вопрос – влияние количества автомобилей на общее число ДТП и количество пострадавших в них. Расчёты показывают, что количество ДТП пропорционально квадрату численности автомобильного парка: если число автомобилей возрастает вдвое, то количество аварий – вчетверо.

    Бурный рост автомобилизации и подвижности населения сопровождается увеличением общего числа ДТП, которое приобретает выраженный характер, начиная со 140 автомобилей на тысячу жителей

    К этому следует добавить, что несмотря на наличие ответственности вплоть до уголовной водитель личного транспорта чаще нарушает правила, чем водитель общественного. У него больше соблазна спешить и лихачить, он чаще совершает ошибки.

    Таким образом, личный транспорт радикально повышает количество аварий и, соответственно, количество помех при движении.

    Перекрытые в результате аварии одна-две полосы дороги при средней плотности движения уже могут стать причиной остановки нескольких десятков тысяч автомобилей, при высокой же плотности они способны остановить половину города.

    Заслуживает внимания и вопрос энергетической эффективности. Личный автомобиль, кроме 50-100 килограмм массы его владельца, перевозит ещё полторы-две тонны своей собственной массы. Автобус, перевозящий тридцать человек (1500-3000 килограмм), везёт собственную массу в семь-десять тонн. То есть автомобиль везёт вместе с каждым человеком в двадцать раз большую массу транспортного средства, а автобус – всего в три раза большую. В этом отношении автобус оказывается приблизительно в шесть-семь раз эффективнее – затраты энергии напрямую зависят от перевозимой массы. Эти затраты могут быть ещё ниже, если делать корпуса транспортных средств из алюминиево-магниево-титановых сплавов и неметаллических высокопрочных материалов.

    Общественный транспорт, передвигающийся по рельсам, ещё более энергетически эффективен, поскольку энергия двигателя при движении транспортного средства тратится на преодоление силы трения, а она в случае движения по рельсам ниже.

    Кроме того электротранспорт даёт существенный эффект и в плане экологии: если двигатель внутреннего сгорания выбрасывает вещества в атмосферу там, где находится непосредственно двигатель, электростанцию можно отодвинуть от города на значительное расстояние и тем самым выбрасывать вредные вещества не в центр города, а в малонаселённой местности. При этом на электростанциях возможно поставить гораздо более совершенные системы очистки отходов, нежели в автомобилях.

    Личный транспорт фактически незаменим лишь в сельских районах, где плотность населения настолько низка, что автобусы по факту перевозили бы столько же людей, сколько и автомобили – не более четырёх человек на рейс. Однако если в таких районах те же автомобили использовались бы в качестве общественного транспорта, то их эффективность даже там оказалась бы выше. (Замечу, что в некоторых удалённых районах Костромской или Вологодской областей водители, как правило, без проблем подвозят попутных пассажиров по цене билета на автобус).

    Для большинства жителей мегаполисов и крупных городов России автомобиль давно из средства передвижения превратился скорее в средство удовлетворения личных амбиций, демонстрации статуса, «самоутверждения» и доказательство состоятельности. И по сути именно на этом держится иллюзия преимущества личных машин.

    Это эгоистичное стремление ничем особо не отличается от желания отгородить себе половину пляжа в личное пользование, взять себе порцию побольше за общим столом и других подобных проявлений. Когда общество в целом благополучно и общественная эффективность уже и так высока, оно может себе позволить некоторые поблажки в плане эгоистических желаний – каждому понемногу. Того, чего ему больше всего хочется.

    Однако сделать такие поблажки всем – по сути означает отринуть общественное благо. И это легко видеть по нынешней ситуации с транспортом: только в своих мечтах автолюбители доезжают быстрее и комфортнее тех, кто пользуется общественным транспортом. На деле же это выливается в одну большую пробку на весь город, заставленные машинами тротуары, аварии с человеческими жертвами и так далее.

    Это и отравленная экология. Но даже если когда-то появятся двигатели с безвредными выхлопами (например, на водородном топливе), если начнётся массовый выпуск электромобилей – это не решит проблему полностью. Шум, суета, риск погибнуть под колёсами – всё это сохранится.

    Погоня за личной выгодой и в этом случае приводит не только к общественной невыгоде, но и к личной тоже – время на поездку и её комфортность не падает, а радикально возрастает. Личная выгода автолюбителей росла бы только в том случае, если бы все пользовались общественным транспортом, и только те, кому это действительно необходимо – личным. И сделать это можно было бы путём налога, от которого будут освобождены постоянные жители удалённых сельских территорий.

     

    Надежда Корнева

1

Комментарии

3 комментария
  • Александр Майданюк
    Александр Майданюк23 апреля 2015 г.
    А как быть, если до общественного транспорта далеко и надо нести тяжелые сумки, например, с продуктами, или жителю города ехать на дачу или отдохнуть на природе? Все равно плати налог? Если бы было так просто, то давно бы так и сделали. Я живу в 2.5 миллионом городе и пользуюсь автомобилем сам только для поездок по личным делам, но моя жена ездит на машине и на работу за , до которой ей пришлось бы добираться на 20 автобусах за 40-60 минут вместо 10-15 если бы не машина. Как вы оцените время вашей жизни в 1.5-2 часа ежедневно, потерянное зря в автобусах?
  • Александр Майданюк
    Александр Майданюк23 апреля 2015 г.
    Поправка: на 2 автобусах конечно - извиняюсь, подвела автокоррекция в планшете.