Новости партнеров

Самое свежее

Нам нет преград ни в море ни на суше. Будем растить на каждой вербе груши! «Неплохо пристроились, Владимир Ильич!» Политические анекдоты Алексей Живов. Российский капитализм – что с ним не так? Андрей Нальгин. Может, не трубы, а систему менять надо? Алексей Рощин. Еще одно обнуление или власть старперов Александр Росляков. Новое самодержавие – или Шойгу как новый Димон Путина
Загрузка...

Почему мы не любим Госдуму – или сытый голодного не разумеет

  • Из года в год данные соцопросов показывают снижение доверия россиян к парламентским институтам. В 2011-м году Госдуму считали бесполезной 28 процентов наших сограждан, в 13-м – уже 35, в 16-м – 42, в прошлом году – 48. Растёт число тех, кто убежден, что жить можно без Думы вовсе, опираясь только на указы Президента. Сейчас таких людей – 54 процента.

    Чем же нам не угодила Дума?

    Главное – люди не считают депутатов своими представителями. По мнению многих это просто бездельники, получающие неоправданно высокие зарплаты (в этом году они вырастут до 800 тысяч рублей). Вспоминаются пустые залы заседаний и бегающие между рядов шустрики, нажимающие во время голосований нужные кнопки.

    И действительно, депутаты не могут по-настоящему представлять интересы народа. Смотрите, как устроена система. Давайте даже отбросим сам процесс формирования депутатского корпуса, сомнительные партии, выдвигающие сомнительных людей, так называемых коммерческих депутатов и так далее.

    Представим на секунду, что в Думу по одномандатному округу избрался некий простой шахтёр Иванов с Кузбасса. Идёт он в парламент с чистым сердцем и одним стремлением – представлять интересы своих коллег, соотечественников, обычных работяг.

    И только получив мандат, переезжает в Москву. Его селят в огромной квартире, дают ему гигантскую зарплату, в разы превышающую его шахтёрский заработок. И заодно он оказывается в центре внимания, его окружают камеры, его мнением интересуются журналисты, к нему тянутся какие-то просители, что-то униженно лопочущие. Это называется одним словом – развращение.

    Будет он думать о родном Кузбассе? В первый год – возможно. Но он со своими огромными доходами уже не является частью среды, из которой вышел. У него другие запросы, другой уровень жизни. Какая ему разница – открылась там какая-то школа, построили поликлинику, если его дети ходят в московские школы, а сам он посещает ведомственную лечебницу?

    Он так или иначе оторвётся от народа, а затем включится в увлекательную игру, цель которой – остаться в депутатском кресле. А как в нём остаться? Делать добро, продвигать те же школы и больницы? Вот сделайте умственное усилие и скажите: кого из депутатов вы помните? Тех, кто прославился социальной деятельностью? Нет, на ум придут краснобаи – Милонов с его вечной гей-темой, Мизулина с её ювенальными заморочками, Поклонская с Николаем Вторым…

    И этот прекрасный в прошлом человек сделает простой вывод: чтобы остаться в Москве, надо стать шоуменом. И начнёт толкать законопроекты об обязательной сертификации собачьих ошейников и запрещении торговли рисом.

    Это мы видим сплошь и рядом. И власти это выгодно – лучше иметь под боком цирк, чем серьёзный и влиятельный институт, пользующийся народной поддержкой.

    Как же должно быть? Как в СССР. Тогда народный депутат не отрывался от народа – избравшись, журналист продолжал работать в газете, моряк – плавать на судне. Люди жили взглядами и представлениями своего круга, понимали, что улучшая жизнь людей вокруг себя, они меняют и свою собственную.

    Может быть, стоит вернуться к этой системе?

     

    Михаил Поляков

16

Комментарии

27 комментариев
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов1 февраля 2018 г.+5
    В СССР в Советы выдвигали с сохранением той зарплаты, которая была в том месте, откуда пришёл. Такую идею высказывал ещё античный философ Платон. Смысл идеи заключался в том, что править должны мудрецы, ограниченные в достатке на уровне окружающих.
    • Игорь Никитин
      Игорь Никитин1 февраля 2018 г.-2
      в СССР зарплата была лишь второстепенным благом. Гораздо важнее были доступ к ведомственным квартирам, спецкормушкам, спецполиклиникам и многим другим льготам доступным депутатам и недоступным простому люду..
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов1 февраля 2018 г.+3
        Это вы про верхушку КПСС рассказываете на последнем этапе её загнивания. Дачки у партработников средней руки и исполкомов были самые обычные по нынешним временам, а занимали они их до заслуженной пенсии.
        • Игорь Никитин
          Игорь Никитин1 февраля 2018 г.-2
          По нынешним может и самые обычные, а по тамошним временам - их уровень жизни был несравнимо лучше среднего по стране. Вспомните хотя бы депутатство Стаханова..
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов1 февраля 2018 г.+1
            Я помню, как председатель лен. горкома КПСС решил снять помещение в Таврическом Дворце, чтобы справить свадьбу дочери, после чего был вызван в Москву и чуть ли не подвергнут остракизму.
        • Игорь Никитин
          Игорь Никитин1 февраля 2018 г.
          Такой же единичный случай - как пойманный на взятке Улюкаев.. Наверняка просто подковерная борьба вынесенная на суд общественности в таком виде..
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов1 февраля 2018 г.+2
            Игорь, не путайте Божий дар с яичницей. Да, не всё было гладко в СССР, но нынешняя Россия - это "авгиевы конюшни" по сравнению с ним. Надо исправлять ошибки прошлого в социализме и идти дальше, а не заниматься словоблудием.
            • Игорь Никитин
              Игорь Никитин1 февраля 2018 г.-2
              вот именно что осознавать, оценивать и исправлять, чтобы подобное не повторялось.. А здесь все больше обожествлятели собираются.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов1 февраля 2018 г.
                А вы лично осознали ошибки прошлого, особенно настоящего?
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков1 февраля 2018 г.+4
    В СССР они заседали вечно. Только во время сессий. Остальное время работали на своих рабочих местах
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов1 февраля 2018 г.+2
      А заседать постоянно не надо. Буржуазное общество значительно сложней социалистического в части законотворчества, поскольку возникает пространство для бесконечных злоупотреблений и связанных с этим правовыми казусами. А ещё важно то, что нет и не может быть объективного подтверждения тому, что труд законотворчества важней труда производительного. Это доверие людей, поэтому почётно. Не желаешь за ту же плату, никто не неволит....
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков1 февраля 2018 г.+1
    Поправка. Не заседали годами
    • Владислав Ходаков
      Владислав Ходаков2 февраля 2018 г.
      Если Госдума сейчас является рупором Правительства и имитирует какое-то шевеление, то Верховный Совет был вообще безликой массой. То и другое отвратительно для современной системы Государственного управления. Сейчас Путин декларирует какой-то рывок. Без принципиального слома Системы управления вся эта декларация превратится в свисток. Зажиревший бюрократический аппарат с коррумпированными силовыми структурами будет явно и неявно саботировать даже слабые проявления эволюции. Россия ещё шесть лет будет неповоротливой заспанной бабой.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков1 февраля 2018 г.+2
    Заседать наверное надо. Где еще найти примеры, когда принятые законы постоянно прирастают поправками, где выдвигаются проекты, свидетельствующие том, что у порноментария плохо с головой. Можно ли считать нормальным то, что в стране победившей фашизм, будут среди руководства искать аналогов с Гитлером. А ведь это случилось с Поклонской. И заявила она не в туалете, а в зале заседания. И за что уважать ее, Милонова. Только ведь другие не лучше. Пехтин уж так радел за чистоту рядов (этичность). И патриот был, которрый и доллара в руки не возьмет. И где тот Пехтин, и где доллары, на которые прикуплена непатриотическая американская недвижимость
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов1 февраля 2018 г.+1
      Сергей, я говорю о том, что буржуазное общество порождает огромное количество проблем, которых не будет при социализме. В частности, то, что сейчас плавает на поверхности общества, уйдёт в глубину и кардинально уменьшится в своих размерах.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока1 февраля 2018 г.+4
    Эта клоунада в виде созданного Федерального собрания с двумя палатами и с устанавливаемой ими же самим себе зарплаты стала надоедать. Мы сами создали прецедент, когда не с кого спросить за созданные и принятые законы. Всё идёт «чохом». Это творчество людей, не имеющих к реальной жизни никакого отношения. Что может рассказать о жизни в Кузбассе депутат Федяев, сын олигарха Федяева? Где он познал суть гражданского бытия, на какой улице жил и в какой школе учился. Где он работал и что он сделал? Поэтому они издают такие законы, соблюдение которых зависит от желания граждан, как и обязательность соблюдения возлагается на разные общественные движения.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока1 февраля 2018 г.+2
    Можно всяко толковать деятельность этих людей, но я знаю точно, почему так долго тянутся суды. В нашем суде изначально заложена коррупционная составляющая. Какой приговор вынесет судья по статье «Статья 105. Убийство 1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.» Судья должен признать только виновность. А наказание, с учетом дополнительных обстоятельств, должно быть прописано в УК РФ. И не «от» и «до», а конкретно. Виновен — получи.
  • Игорь Никитин
    Игорь Никитин1 февраля 2018 г.-2+3
    Госдума в нынешнем её виде превратилась из законодательного органа в согласовательный. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что депутатским большинством автоматически поддерживаются любые законодательные инициативы правительства и президента. Если в думе и возникают споры и прения - то только по второстепенным, малозначимым для жизни страны темам. Народ это видим и справедливо задается вопросом, а нафига этот аппендикс вообще нужен? Отсюда, на мой взгляд, и падение рейтингов одобрения и прочих.
  • Виктор Старков
    Виктор Старков1 февраля 2018 г.+2
    Своим кровавым октябрьским переворотом 1993 г. Ельцин унизил и растоптал законодательную ветвь власти! С тех пор исполнительная власть командует всем и вся. Законодательная ветвь (Госдума) превращена в согласовательный придаток, здесь Игорь Никитин прав, так как лишена контролирующих прав. Ведь наравне с принятием закона Госдума должна обладать полномочиями по контролю за исполнением закона, чего у нашего парламента нет! И такого нонсенса, чтобы закон не понравился правительству и оно его отправило на доработку, по моему нигде в мире нет. Вот поэтому у нас и рождаются законы удобные чиновникам, но не отвечающие потребностям общества! А вообще нужно начинать с убогой Ельцинской конституции.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский2 февраля 2018 г.
    Разделение госвласти, т.е. высшего сознания нации, на три ветви - это болезнь, название коей - шизофрения. В дееспособном государстве вся полнота госвласти принадлежит Правителю. Если Правитель ограничен во власти, значит он недееспособен. Соответственно недееспособно и государство. Ибо каков Правитель, такое и государство. Вывод: от демократии и парламентаризма проистекают все беды народных масс, вовлечённых в шулерскую игру с названием "Народовластие".
  • Андрей Попонин
    Андрей Попонин2 февраля 2018 г.
    А добавить и нечего, все по делу