Новости партнеров

Самое свежее

Борис Григорьев. Свобода лучше несвободы! – сказал Медведев. Кто ему поверил, тут же погорел А не показать ли нам зубы Западу? Беда, что много наших у него в зубах… Александр Росляков. Песня о народе Константин Семин. Ход конем. Про выборный цирк в мире и в России Падение «Магнита»: народ уже отоваривается на свалках, а не в магазинах Борис Григорьев. Московская «партия Каца» провалилась даже там, где победила. Почему?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Почему наша экономика после выборов президента будет ультралиберальной

  • Судя по всему, работа над экономической частью предвыборной программы в Кремле находится на этапе завершения. Основными направлениями станут здоровье нации, рост доходов, развитие образования, борьба с коррупцией. Но на самом после выборов нынешний курс не только не изменится, но скорее всего станет еще жестче по отношению к "социалке" и экономическим интересам простых граждан.

    Наши власти работают над пиаром, а не над программой как таковой. Это не значит, что реального плана экономических действий на 2018-19 годы нет. Он есть. Только этот экономический план не имеет ничего общего с тем, что будет обсуждаться в ходе избирательной кампании. Ведь если власть начнет озвучивать реальный план, это будет похоже на публичное самоубийство.

    Жесткого наступления на социальные права и интересы рядовых граждан следует ожидать не из-за злой воли конкретных чиновников, а из-за того, что просто в рамках их подхода других вариантов уже нет. Они исходят из принципа "сбалансированного бюджета" в том виде, в каком он понимается нынешним Минфином. Это главная догма. В рамках такого подхода ничего другого, кроме как очередного ограбления населения, не остается. Замечу еще один момент – будет массовый рост всевозможных поборов и налогов. То, что мы видели в случае с "Платоном", превращается в повсеместную практику, власти брать стараются повсюду, самый, конечно, анекдотический случай – предложенный Путиным налог на обувь.

    Так что реальный экономический план, я думаю, давно утвержден, согласован, просто еще неясны детали реализации, они и обсуждаются. Во-первых, какие-то идеи все же довольно абсурдны, а во-вторых, всегда возникает вопрос, насколько это вообще реально реализовать на практике.

    Что же предложат людям в ходе избирательной кампании – вопрос к пиарщикам власти. Это совершенно другая тема, которая к реальной политической программе отношения не имеет.

     

    Реформы, которые ранее уперлись в протесты против монетизации льгот, и потому были подморожены, теперь скорее всего будут завершены – не зря же все реформаторы остались на своих местах. В 2005 году власть поняла, что продолжение либеральных реформ приведет к делегетимации президента и всей системы в целом. И отступила в тот момент.

    Тут надо еще учитывать, что колебания маятника между более и менее либеральной экономической политикой связаны с такими вещами, как балансировка бюджета. Мышление наших чиновников предполагает, что любые меры, направленные на интересы населения – прямое расточительство. И оно воспринимается лишь как мера для сохранения поддержки власти. Это дескать плохо, но это есть необходимое зло. Поэтому когда у Минфина есть лишние деньги, то чиновники готовы отдавать что-то на какие-то социальные программы. Нет – нет.

    Сейчас экономические власти в тупике. С одной стороны, у них свободных средств не осталось, а с другой – свободных средств не осталось и у населения. Метод срезания жирка, который планировался в 2005 году, становится менее эффективным. Изъять просто нечего – население обеднело. Это создает проблемы, которые будут решены простым способом: все популярные вещи максимально озвучить во время предвыборной кампании, а непопулярные реализовать уже после.

    Путин – очень удобная фигура для такой политики. И власть исходит из того, что его деятельность воспринимается народом как не имеющая отношения к деятельности чиновников, Правительства, министров и даже к деятельности самого же президента. Легитимность Путина не страдает, даже когда население громко возмущается поступками самых близких к нему лиц. Путин у нас как абстракция, герб, флаг, национальный символ, а реальный Путин при этом не очень важен.

    Но тут есть проблема. Она в том, что политическая ситуация, которая будет вызвана жесткой экономической политикой, не сможет обойти президента. С другой стороны, в Кремле не решили еще, кто пойдет на выборы, фамилию кандидата, я думаю, мы узнаем через месяц. На сегодня не исключен вариант, что Путин опять на 4-6 лет уйдет, а потом постарается вернуться, что теоретически возможно.

     

    После выборов, повторяю, будет принят целый ряд непопулярных мер. Тот, кто их проведет, потом будет сам слит, а на его место придет либо Путин, либо настоящий наследник. Все варианты рассматриваются как возможные политтехнологические ходы.

    Да, голосов в пользу выдвижения Владимира Путина пока больше, но все может поменяться после одного совещания, на котором его участники примут решение. Ни одно решение по выборам 2018 года не будет принято до последнего момента, до 10-20 ноября 2017-го. Решат, когда уже просто невозможно будет тянуть.

    Не так давно многие говорили, что после выборов последует резкая смена экономического курса. Но сейчас эти разговоры полностью прекращены, поскольку ясно, что никакой другой экономики, кроме либеральной, либералы, занимающие все посты в экономическом блоке, строить не могут. Но в то же время очевидно, что и ее они строить не могут.

    И потому теперь власть в тупике. Неспособность принять окончательные решения связана с тем, что это не какой-то выдуманный политтехнологический тупик или тупик их сознания. Тупиковая ситуация объективна. Как они будут из нее выходить? Никому непонятно, даже им самим. Объективно же говоря, в нынешней парадигме власти экономического выхода просто нет.

     

    По материалам Борис Кагарлицкий

16

Комментарии

13 комментариев
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный23 сентября+2
    То, что после выборов обещают экономику развивать за счет населения, так это не ультралиберальный проект, а просто ультраливерный, нет в нем экономической сути - мяса, а всякая лабуда напихана, не пойми какая, а вернее, вполне определенная, бомжатская экономика, побирающаяся по мусоркам . Если обувной сбор должен развивать обувную промышленность, а пищевую - пищевой сбор, то это делает любой бомж когда сортирует нужные вещи из общего мусорного бака. Что он процветает? Может быть в сравнение с теми, кто живет в соседнем коллекторе, он - олигарх, успешный предприниматель. Но не более того. гений, так как бомжей - мусорный сбор Как пишет пресса - доверено все Орешкину
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный23 сентября+1
    Разрабатывать экономическую концепцию к выборам - доверено Орешкину.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский23 сентября+6
    Как мне думается, бессмысленны рассуждения о том, что могут предпринять управители РФ. Ибо обычным людям, как и врачам закрытых психушек, невозможно просчитать, что в любой момент времени могут отмочить их подопечные пациенты, невозможно даже вообразить когда «моча» в очередной раз ударит им в их буйные головы.
  • Вячеслав Константинович Стародубов
    Вячеслав Константинович Стародубов23 сентября+1
    . Давайте ДОГОВОРИМСЯ, что у нас будет так ! 1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт дивидендов от реализации природных ресурсов. 2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт амортизационных отчислений до полного списания стоимости бывших советских средств производства и жилищного фонда. 3. И лишь только после этих двух пунктов: СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок. 4. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со
  • Вячеслав Константинович Стародубов
    Вячеслав Константинович Стародубов23 сентября+1
    Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство. 5. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство: то есть - силовое обеспечение выполнения этого (перед вами) перечня правил - НАШЕГО ДОГОВОРА МЕЖДУ СОБОЙ. 6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня. 7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать тольк
  • Вячеслав Константинович Стародубов
    Вячеслав Константинович Стародубов23 сентября+1
    7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем». 8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться». 9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам. 10. Нужен НЕ договор "общества с властью" ( а КТО(!) это), а договор МЕЖДУ НАМИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • Александр Коржев
    Александр Коржев24 сентября
    Статья поднимает серьезные проблемы. Относительно тупика - согласен, точнее почти согласен. В области внешней политики, обороны и силовых ведомств власть решает многие задачи. Но есть и социальные проблемы - положение пенсионеров, безработица, здравоохранение и прочее и прочее. Но чтобы решить социальные проблемы, нужно в первую очередь решить проблемы экономические, и в это все упирается. Пока же главный фактор подъема или упадка - это цены на нефть. Нужны, как это ни банально звучит, новые идеи. Между тем, состояние общественных наук оставляет желать лучшего: у нас много пропагандистов, контр-пропагандистов и критиков, но мало истинных созидателей. Экономика - наука важная, но увы, крайне скучная и требующая специальных знаний. Сейчас в ней рулят либералы по двум основным причинам - во первых, у нас рынок, а значит экономический либерализм ( в тех или иных модифицированных формах)
  • Александр Коржев
    Александр Коржев24 сентября
    Противники либерализма в основном возвращаются к старой парадигме (социализм) либо предлагают фрагменты идей, которые все-таки не тянут на целостную теорию. Много говорят о том, что нет политической воли к переменам, и с этим трудно поспорить. Но есть еще и такой фактор, как нехватка толковых идей. Причины понятны - Советская власть не поощряла дискуссии по социально-экономическим вопросам, а в нынешней науке безраздельно господствует либерализм. Пора выходить из этого замкнутого круга, но для этого нужны, как минимум если не гении, то таланты и новые экономические теории. Не утопии, а именно теории, основанные на знании современной экономики и предусматривающие ближайщие и отдаленные последствия предлагаемых мер; вокруг них и могли бы строить свои программы партии патриотической направленности. Пока же таких идей нет..или я ошибаюсь и чего-то не знаю?
  • ник чарус
    ник чарус24 сентября
    либеральный сионоолигархизм это свобода только для своих и он топчет все теории и будет топтать... если упёрлись в обрыв и идём по осыпющемуся краю причём в темноте значит надо вернуться к старой развилке и разжечь костёр-а потом уже со светом торить новую дорогу и если надо строить её! главнейшие ошибки: однопартийность-лишение земли и безумная урбанизация-запрет на профсоюзы... отсюда нужен усадебный профсоюзный социализм... партии только от профсоюзов-трудовиков-аграриев-прогрессистов-гуманитариев.... каждой семье гектар-усадьбу-гелиоплан и политические партии на профсоюзной и национальной основе не более семи...
  • ник чарус
    ник чарус24 сентября
    точнее однопартийность при широчайшем профсоюзном и сословном представительстве была не ошибкой а политическим средством для победы в полном окружении равно как и тотальная индустриализация и урбанизация породившие однодетные семьи и вымирание русского народа... после достижения паритета в 73м надо было создавать сословные профсоюзы и многопартийность и приучать народ к земле заново отдавая в колхозы пищевую и лёгкую промышленность с целью создания многодетных семей...но кремлёвские старцы усохли в правовом коконе из замшелого марксизма... пролетариат исчез-а они продолжали бороться за права рабов при их полном отсутствии не заметив что запад перешёл к неоколониализму превратив даже трудящихся своих стран в буржуев-колонизаторов!
  • Stef13ch yadykin
    Stef13ch yadykin24 сентября+1
    "Наши власти работают над пиаром, а не над программой как таковой." И всё-дальше можно не читать......
  • влад влад
    влад влад26 сентября+1
    Автор абсолютно прав -экономические экстремисты ,захватившие власть и собственность не могут идти другим путём .Посему повторение неизбежно - опустят всех ,кроме себя и во имя себя , но постараются повторить удачу 90х .Кол-во людей с исскуственно низким социальным статусом будет увеличиваться , а интеллигенцию и верхушку пенсионеров ограбят поменьше , и энти простигосподи воочию увидят лишь своё относительное слесаря дяди Васи обогащение , а потери в монетарном выражении компенсируются подешевевшим слесарем дядей васей .Кол-во рабов для интеллигенций планируется увеличить .Продовольственные имитаторы и дешёвая водка рабам увеличится и в кол-ве и в доступности .А что нам всем для счастья нужно ? Лишь бы сосед подешевел больше ,чем мы, продвинутые .Единственное но - все эти ресурсы исчерпаны , армию и впк на этой основе содержать невозможно .А без них элита -распорядитель ресурсов не може
  • Иван Фёдоров
    Иван Фёдоров30 сентября-2
    Причём тут либерализм? Нынешнее правительство всего лишь пытается научить страну жить по средствам, без внешних заимствований и печатания необеспеченных денег. Только и всего. Не поворачивается язык назвать ультралиберальной нашу экономику с её засильем чиновников, раздутым госсектором и массой ограничений для бизнеса. Она либеральней разве что советской, но менее либеральна, чем даже нынешняя китайская.