Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Максим Соколов. Глава Минфина, финансист-пацифист Силуанов решил кормить чужую армию?

  • Министр финансов России Силуанов в аккурат под обсуждение бюджета в Думе выступил с лекцией “Бюджетная политика – фактор экономического роста” перед студентами Финансового университета при правительстве РФ.

    В частности он указал, что чрезмерные военные расходы могут грозить серьезными последствиями отечественной экономике. Возникает, правда, вопрос, почему с таким утверждением и в такой момент – бюджетная страда – он выступил не перед коллегами по кабинету и не перед думцами, а перед студентами, не имеющими полномочий на принятие решений по бюджету и финансам.

    Скорее всего никакой хитрой интриги здесь не было, просто бывший зам Кудрина на посту министра финансов, а ныне сам министр проявил верность бывшему патрону. Днем раньше журнал “Вопросы экономики” анонсировал статью Кудрина и Кнобеля “Бюджетная политика как источник экономического роста”, где наряду с прочим объясняется “насколько губительно для российской экономики бремя растущих расходов на оборону”. Силуанов же взял на себя роль популяризатора статьи.

    Вообще говоря, в его позиции нет ничего ни нового, ни удивительного. Всякий министр финансов по определению пацифист. Или во всяком случае жесткий оппонент генералов. Давно замечено, что для войны требуются три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. Казначеи же деньги давать не любят и всегда живут с генералами как кошка с собакой.

    К тому же в главном Силуанов прав. Неумеренные военные расходы способны разрушить самую сильную экономику. Правда, дьявол в деталях, а детали у Минфина какие-то несовершенные.

    Танковый аргумент Силуанова – “Как правило, оборонные расходы не носят производительного характера, в отличие от других отраслей экономики. Как мы говорим – произведем танк, а на нем дальше не будешь пахать и приносить добавочный продукт. Никакого дополнительного ВВП он не приносит” – вряд ли годится для убеждения самых тупых студентов.

     

    Конечно, танк отличается от мирного трактора тем, что не производит прибавочного продукта. Но в этом смысле танк не одинок. Полиция и суды тоже его не производят. Пенсии инвалидам и старикам тоже относятся к совершенно непроизводительным расходам. Равно как и содержание Эрмитажа, Большого театра и много еще чего. Все это деньги, идущие в прорву – другое дело, что если не кидать деньги в прорву, то при такой политике из культурной страны получается Сомали.

    Возвращаясь к танку, Кудрину-Силуанову надо было бы, вероятно, оспорить тезис “Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую” – чему в истории мы сыщем тьму примеров.

    На это, конечно, можно возразить, что все хорошо в меру, и государство может погибнуть не только от военной беззащитности, но и от экономического краха, вызванного гонкой вооружений. Может от первого, может и от второго. В вопросе о военных расходах необходимо сопрягать и утрясать. И с генералами, и с дипломатами, и с промышленниками, и с экономистами, и с политическим руководством, ибо проблема действительно сложная и на уровне лекции перед студентами не решаемая.

    Кудрин, похоже, имеющий большое идейное влияние на Силуанова, безусловно, вправе критиковать программу строительства вооруженных сил за чрезмерную дороговизну. По крайней мере формально он – частное лицо, не связанное требованиями министерской солидарности. А подавать проекты у нас не запрещено. Сложнее с Силуановым, чей официальный пост предполагает более жесткие требования. Что у Кудрина – не более чем вольное рассуждение, то у Силуанова – форменный демарш, осознает он это или нет.

    В связи с чем интересно, разругался он с военным и политическим руководством до такой степени, что ради спасения экономики готов вынести сор из правительственной избы (но в отставку подавать – нет, это не наш метод). Или ничего такого драматического нет, а просто министр финансов витает в эмпиреях и полагает, что он тоже вправе порассуждать от вольного.

    Скорее все же последнее.

8

Комментарии

2 комментария
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий23 октября 2017 г.+1
    пенсионер Кудрин из-за резко отрицательного к нему отношения так останется списаной политическо фигурой. Именно поэтому его статья написаная совместно со Шнобелем- такая смелая. А значит Силуанов машет симафорными флажками, что он замена Кудрину. Замена Кудрина как исполнителя в кормлении чужой армии, а не как признание в верности шефу и почитании статьи имени Шнобеля.
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный23 октября 2017 г.+3
    Максим, на те деньги которые выводятся в обшоры, а затем оседают в Западных банках, уже давно кормятся не только все армии НАТО, но и их обслуга.