Новости партнеров

Самое свежее

Борис Григорьев. Экс-канцлер Шредер за снятие с нас санкций. Почему я против наотрез? Социализм с китайским лицом – пропагандистский трюк или реальность? Саакашвили пошел ва-банк: или грудь в крестах – или голова в кустах Александр Росляков. На выборе диком. Путин против Собчак – это страшный сон или страшная явь? Герман Садулаев. Про сыр при социализме и капитализме. И про дырки от него Вопрос на засыпку господам экономистам
Loading...
Loading...
Загрузка...

Жить не по лжи Солженицына… Но в школе-то зачем этого монстра проходить?

  • 18 сентября 1990 года «Литературная газета» и «Комсомольская правда» опубликовали эссе Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». Там автор оценил прошлое и будущее нашей страны и выдал его реформаторские предложения.

    Если бы речь шла о творении какого-нибудь рядового антисоветчика, благополучно забытого сегодня, то и вспоминать было бы нечего. Но автор той инструкции по обустройству России – ныне классик, лауреат Нобелевской премии, чьи произведения включены в школьную программу. Многолетняя пропаганда внушила массам, что Солженицын – наш нравственный ориентир и совесть нации.

    И вот какие мысли эта совесть родила:

    «Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны треть своего населения. Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства, отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да ещё заливали её морями-болотами. Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки, озёра, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, ещё и с добавкой атомной смерти. Мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, – а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуёмного пьянства».

    Но едва ли не все, что сказано в процитированном отрывке – ложь. Даже Великая Отечественная у него – не Отечественная, так как слово это забрано в кавычки, что должно показать читателю на мнимость.

    Но вымыслами о войне знаток обустройства России не ограничился. Из под его пера выходит не анализ реальной обстановки в СССР, а картина локального Апокалипсиса, где ко всем ужасам добавляется еще и залив земли «морями-болотами». Намек, вероятно, на многочисленные гидроэлектростанции, построенные советской властью, так как чекистам было неудобно расстреливать миллиарды людей в кромешной темноте.

     

    Непонятно, какие природные ресурсы Россия продает сегодня, ибо если верить Солженицыну, недра у нас «выграблены», а леса вырублены.

    Не хотелось бы повторять банальности, но именно во времена СССР народ нашей страны научился читать и писать. В обожаемой Солженицыным царской России грамотных было меньше 30 процентов.

    Ну, что было, то было. Дальше-то что делать? И тут Солженицын выступает уже настоящим пророком – чьи окаянные пророчества, увы, сбылись:

    «Пробуждающееся русское национальное самосознание никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от дутого «советского патриотизма». Это вреднейшее искривление нашего сознания: «зато большая страна, с нами везде считаются», – это и есть, уже при нашем умирании, беззаветная поддержка коммунизма. Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела».

    Не хотел ли писатель, претендующий на совесть нации, сказать, что и нас следовало бы замирить так же, как и Японию – парой атомных бомб? Хорошо известны его призывы к американцам «прийти и вмешаться» и страстные речи об СССР как о мировом зле, которое якобы «полно решимости уничтожить американский строй».

    Как показало время, для уничтожения советского строя не понадобились натовские бомбардировщики. Страна развалилась усилиями собственных героев, к числу которых относится и Солженицын, роль коего состояла в идеологическом обосновании разрушения. Долго и мутно внушая читателям, что те должны отказаться от имперского мышления, он говорил вот что:

    «Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик – надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них – мы, оставшиеся».

    Что это, если не самое поганое предательство? Что будет с теми миллионами русских, которые останутся в отделившихся республиках?

    «Перед миллионами людей встанет тяжелый вопрос: оставаться, где они живут, или уезжать? – а это связано с разорением всей их жизни, быта и нуждою в значительной помощи. Куда ехать? где новый кров? как дожить до новой работы? Это должно стать не личной бедой, а заботой вот этих комиссий экспертов и государственных компенсаций. И каждое новосозданное государство должно дать чёткие гарантии прав меньшинств».

    Но что сказали бы Солженицыну русскоязычные граждане и «неграждане» Прибалтики, Туркмении, Таджикистана и других бывших республик, где не без его подачи возник знаменитый клич: «Чемодан, вокзал, Россия»? Где русских просто вырезали и выкашивали как сорную траву?

     

    За личиной сострадающего народу гиганта мысли мы без труда узнаем банального пропагандиста капитализма, получившего хороший куш от супостата в виде Нобелевки и недвижимости в Вермонте.

    «Независимого гражданина не может быть без частной собственности», – вот к чему ведет он свои рассуждения, постоянно оговариваясь о необходимости недопущения хищнического капитализма и прочих неотъемлемых свойств рыночной экономики.

    Однако не только отсутствие частной собственности мешает русскому человеку жить счастливо – внушал нам этот словоблуд:

    «И такая ж неотсрочная наша забота – школа. Сколько мы выдуривались над ней за 70 лет! – но редко в какие годы она выпускала у нас знающих, и то лишь по доле предметов. Школа наша давно плохо учит и дурно воспитывает».

    Советские школы и вузы, славившиеся чрезвычайно высоким уровнем образования, выпустившие сотни тысяч специалистов, до сих пор востребованных на Западе, по Солженицыну, оказывается, «редко выпускали знающих».

    Я ни в коем случае не хочу сказать, что советская система была безукоризненной или что сталинизм не совершал преступлений. Но почему ради красного критического словца надо было так бессовестно лгать?

    Варлам Шаламов, описывая историю своих страданий, смог обойтись без лжи. Ему не понадобилось выдумывать ахинею, чтобы заставить читателя ужаснуться описанному в его «Колымских рассказах». Но вот историческая несправедливость: именно лживый Солженицын вознесен на пьедестал, а про Шаламова вспоминают все реже и реже. Его лавры присвоены предателем, клеветником и… антидемократом! Последний факт особо показателен в системе нынешнего лицемерия, где почести воздаются на сугубо конъюнктурной и безыдейной по сути основе. Вот что писал Солженицын:

    «Когда в 1937 Сталин вводил наши мартышечьи «выборы» – вынужден был и он придать им вид всеобщего-равного-прямого-тайного голосования («четырёххвостки»), – порядок, который в сегодняшнем мире кажется несомненным… С 1918 сползла ко всеобщему избирательному и Англия. Достоевский считал всеобщее-равное голосование «самым нелепым изобретением XIX века». «Всеобщее и равное» – при крайнем неравенстве личностей, их способностей, их вклада в общественную жизнь, разном жизненном опыте? То есть – торжество бессодержательного количества над содержательным качеством».

    То есть вину за не ахти какую справедливую европейскую демократию этот мастер красного словца ухитрился свалить на Сталина!

    Человек, который, со слов Шаламова, занимался литературщиной, «направленной узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами», блистал, обличая Советский строй под аплодисменты из вражеского лагеря.

    Зачем сегодня проходить этого предателя в школе, делать из него героя, классику, «всем ребятам пример»?

    Чтобы завтра ребята, обученные на его примере классике предательства, в очередной раз, подобно этому подонку, предали свою страну?

     

    По материалам Кирилл Волгин

23

Комментарии

44 комментария
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский20 сентября-1+12
    Солженицын безусловный враг русского народа. Включение грязных пасквилей русофоба в школьные программы - дело рук ярых врагов народа. Делайте вывод, граждане "россияне", кто вами управляет.
    • Я Славянин
      Я Славянин21 сентября-11
      Дурачок! Ну-ка назови школу, где это включено в программу обучения! И дату подписания указа сего указа!
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский21 сентября+11
        Давненько не выползал на белый свет, убогонький адвокат сатанистов. Ну что ж, читай: приказом Мин. обр. и науки РФ А. Фурсенко труды Солженицина включены обязательную школьную программу по литературе для учащихся 11-х классов. Издан учебник Литературы для 11 класса общ. обр. школ под редакцией Журавлёва В.П., где во 2 часть учебника включены труды Солженицына – классика русской литературы. Предыстория издания этого указа: в сентябре 2008-го, премьер-министр Владимир Путин поручил минобрнауки доработать учебные программы, чтобы творчество нобелевского лауреата Александра Солженицына в них было представлено более полно. Так вот, убогонький адвокат, в ста метрах от моего дома находится средняя школа, в коей учащиеся в обязательном порядке изучают на уроках литературы грязные пасквили Солженицина. А кто дал добро на изучение пасквилей врага народа, читай выше. К слову Москва увековечила памя
      • Андрей Громадский
        Андрей Громадский21 сентября+1
        память Солженицына, назвав одну из улиц в его честь.
    • Алексей  Ратиёв
      Алексей Ратиёв21 сентября+4
      У меня дочь если будет получать какие-либо задания по этой гниде, то велю ей не читать, не учить и вообще научу ЧТО отвечать по этой сволочи на уроках! Одна фамилия говорит ОБО ВСЁМ !
    • Алексей  Ратиёв
      Алексей Ратиёв21 сентября+2
      Да! И ещё в тему: ...Лакеи вечные Европы, Ее духовные рабы, Вы извратили отчий опыт И предков предали гробы. По прихоти дурной холопы, Прислужники чужих затей, Вы быдлом сделались Европы, Вы полюбили свист плетей. Вы предавали Русь стократно, Чужому вверившись уму. Вас Русь прощала, но обратно Тянули шею вы к ярму. Вам Родины милей чужбина. И суждено вам потому Знать волю… только господина, И вечно кланяться ему.
  • Александр Егоров
    Александр Егоров20 сентября+12
    Мы живем в стране, паразитирующей на советском наследии и все советское охаивающей. А Солженицын - флаг этого охаивания.
  • Поляр Поляр
    Поляр Поляр21 сентября+7
    Про эту тварь есть хорошая книга. Некий Островский 15 лет собирал факты настоящей биографии предателя и по этим фактам написал книгу, "Солженицын - прощание с мифом". История жизни учителя и наставника нынешних кремлевских предателей -врагов народа, раскрывает истоки нынешней антинародной и антироссийской политики Кремля.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков21 сентября+4
    И что славянин заткнулся? Слова кончились?
  • Надежда Красная
    Надежда Красная21 сентября+7
    Поляру. Есть еще о нем книги Ржезача, Арнау, Бушина. Что Вермонт, ему в ближайшем Подмосковье поместье презентовали. В Троице-Лыково! И не стОило б о нем говорить, гнида и иуда. А вот для чего детям его впаривают??? А для того же, для чего Борьке- Синему центры строят! И доски всякие-разные развешивают по всей стране.ОНИ свое дело четко знают. Мы-то, мы-то???? Молчим. Боимся....
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков21 сентября+2
    В. Бушин о подонке "Гений первого плевка" А впаривают по той же причине' , по которой вешают доски предателям. Туринская власть нуждается в "своих" героях
  • Николай Астров
    Николай Астров21 сентября+9
    Причисление Солженицына к классикам русской литературы равносильно унижению всех классиков, вместе взятых.
  • Борис  Митяшин
    Борис Митяшин21 сентября-5
    Господи, какие ничтожества! Под стать нечленораздельному тупому бревну Брежнева. Его безмозглая пионерия. Бегите, уроды, в книжный за великими произведениями Александра Исаевича, а то ваши отпрыски будут получать в школе жирные двойки! А потом будет им прямая дорога в сантехники и уборщицы.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков21 сентября+1
      Ты --это о себе. Нельзя в психушке подключать инет. У тебя явное обострение. У подгонка великое только самомнение
      • Борис  Митяшин
        Борис Митяшин21 сентября
        Жуков, я восхищён вашим красноречием! Такая мощная правда о самой сути дела!
      • Алексей  Ратиёв
        Алексей Ратиёв21 сентября+1
        Сергей...осень...сезон обострений...Хотя можно и так: Пойдёшь налево - море роют, Направо - стену мастерят, Там чудеса, там что-то курят, А может, даже и едят! Там на неведомых дорожках, Следы Геракла и друзей. Там пирамида Фариона, Стоит без окон и дверей... Там Чингисхан под Кривым Рогом, Нашел заблудшую родню, Там до фига всего... Там много, Дебилов щирых, мать твою!!!
        • Борис  Митяшин
          Борис Митяшин21 сентября-2
          Ратиёв! Геракл, Фариона, Чингизхан... Вот это образованность! Да с такой-то высоты Солженицына даже не разглядеть! Но есть, есть гении духа, которых Ратиёв смиренно видит над собой! Несомненно, для него это такие колоссы мировой мысли, как Маркс! Как Энгельс! Как Ленин! Как Сталин! И Брежнев! Ратиёв! Я в восхищении!
          • Надежда Красная
            Надежда Красная21 сентября+1
            Борь, ты попутал! Это ж не Эхомацы.
            • Борис  Митяшин
              Борис Митяшин21 сентября-2+1
              Надя, прочти на моей странице мой пост: "Иудаизм - это нацизм нацизмов. Это самая совершенная форма зла" - и тогда убедишься, что попуталась именно ты! ))
              • Надежда Красная
                Надежда Красная21 сентября
                Тяжелое поражение, однако. Не лечится.
              • Сергей Жуков
                Сергей Жуков21 сентября+1
                Видно, что человек старался быть оригинальным, чтобы и «словечка в простоте» не сказать, но в этом косноязычии даже его соотечественникам без дополнительного перевода почти невозможно разобраться, что уж говорить об иностранцах. Столь же затейливы и его произведения. Книга ведь должна дать возможность увидеть, узнать что-то, но читать его тексты - это все равно, что идти по плохой дороге: вперед и по сторонам некогда глянуть, постоянно опасаешься, как бы не угодить в какую-нибудь лексическую колдобину вроде этой: «В томительных лагерных перебродах (?), во мгле вечерних морозов- не раз подступала в горло…». Не удивительно, что такой «путь познания» быстро надоедает, быстренько переключаешься на что-то более приличное, где больше смысла и меньше ошибок. В школе нас учили: подступают только к чему- то, а вот во что-то, скажем в коровью лепешку, можно, не желая того, ступить, эту ра
          • Сергей Жуков
            Сергей Жуков21 сентября+2
            Прочитай начало нобелевской речи этого идиота, где он пытается быть оригинальным. И тогда сам поймешь. Этот козёл при папе Исаака превратид
          • Сергей Жуков
            Сергей Жуков21 сентября+1
            На эту кафедру (с которой прочитывается Нобелевская лекция – М.У. ) я поднялся не по трем- четырем примощенным (как будто премии вручают в сарае - М.У.) ступенькам, но по сотням или даже тысячам их – неуступным (неуступная ступень - это что-то новое в русском языке М.У.) обрывистым, обмерзлым… И мне сегодня, сопровожденному тенями павших, и со склоненной головой пропуская вперед себя на это место других, достойных ранее, мне сегодня – как угадать и выразить, что хотели бы сказать они?» Для полноты картины еще одна цитатка, но уже из другого не менее великого произведения : «Уже до донышка доходит, уже всеобщая духовная гибель насунулась на нас». Вы можете себе представить нечто подобное за подписью Толстого, Чехова, Бунина, Шолохова. В школе за одно это НАСУНУЛАСЬ можно было схлопотать двойку, даже от самого либерально- демократического учителя. Видно, что человек стара
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков21 сентября+2
    превратил себя в Исаевича
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков21 сентября+1
    Видно, что человек старался быть оригинальным, чтобы и «словечка в простоте» не сказать, но в этом косноязычии даже его соотечественникам без дополнительного перевода почти невозможно разобраться, что уж говорить об иностранцах. Столь же затейливы и его произведения. Книга ведь должна дать возможность увидеть, узнать что-то, но читать его тексты - это все равно, что идти по плохой дороге: вперед и по сторонам некогда глянуть, постоянно опасаешься, как бы не угодить в какую-нибудь лексическую колдобину вроде этой: «В томительных лагерных перебродах (?), во мгле вечерних морозов- не раз подступала в горло…». Не удивительно, что такой «путь познания» быстро надоедает, быстренько переключаешься на что-то более приличное, где больше смысла и меньше ошибок. В школе нас учили: подступают только к чему- то, а вот во что-то, скажем в коровью лепешку, можно, не желая того, ступить, эту ра
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков21 сентября
    В школе нас учили: подступают только к чему- то, а вот во что-то, скажем в коровью лепешку, можно, не желая того, ступить, эту разницу легко улавливают даже те, кто о Нобелевской премии и слыхом не слыхивал. Разумеется, что есть места в творениях и лишенные лексических ужимок, но и это обстоятельство мало радует, потому как мысль пророка очень редко выходит за пределы, отведенные «Волгой, впадающей в Каспийское море». Ведь даже в таком шедевре, как «Один день…» редакторы – корректоры «Нового мира» кое-что пропустили, ну вот к примеру: «Если бы зэки друг с другом не сучились, не имело б над ними силы начальство». Если уж автору приспичило употребить жаргонизм, то более уместным было бы слово собачиться, гавкаться. Ссучиться - на воровском жаргоне- значит, предавать, «стучать» начальству, чего «друг с другом» никогда не удастся сделать. Работники журнала доверились автору,
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков21 сентября+2
    Работники журнала доверились автору, который, как оказалось, был и сам нетверд в знании тюремного жаргона, хотя пытался уверить, что прошел все муки ада в сталинских застенках. Когда-то Лотман заметил, что…»….воображение поэта (и прозаика тоже-С. Ж..) опирается на реальность. Однако при этом оно лепит новый мир, новую действительность, «рожденную им» В самом деле, мы знаем о Петербурге Достоевского. Толстой создал образы Болконского, Наташи, Безухова, которые стали чуть ли не родственниками для каждого из нас. Тургенев, если и не открыл нигилистов, то уж точно их укоренил –уже на века- в российскую действительность. Да и наши современники заслуживают того, чтобы их зачислили в сонм великих-Бондарев, Распутин, Белов.. А что можно вспомнить, если зайдет речь о Солженицыне? «Один день….»? Шухова? Во-первых, он один как перст, а во-вторых он очень бледно смотрится на фоне героев «
    • Надежда Красная
      Надежда Красная21 сентября+1
      Сергей, спасибо. Толковая подборка. Я его тоже читала, продираясь:-)
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков22 сентября
    О Со-ЛЖЕ-нинкине, который даже в отчестве сбрехал Вместо "родного" Исаакович припиндюрил менее еврейское
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков22 сентября+1
    1. «На эту кафедру (с которой прочитывается Нобелевская лекция – М.У. ) я поднялся не по трем- четырем примощенным (как будто премии вручают в сарае - М.У.) ступенькам, но по сотням или даже тысячам их – неуступным (неуступная ступень - это что-то новое в русском языке М.У.) обрывистым, обмерзлым… И мне сегодня, сопровожденному тенями павших, и со склоненной головой пропуская вперед себя на это место других, достойных ранее, мне сегодня – как угадать и выразить, что хотели бы сказать они?»
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков22 сентября+1
    2 Для полноты картины еще одна цитатка, но уже из другого не менее великого произведения : «Уже до донышка доходит, уже всеобщая духовная гибель насунулась на нас». Вы можете себе представить нечто подобное за подписью Толстого, Чехова, Бунина, Шолохова. В школе за одно это НАСУНУЛАСЬ можно было схлопотать двойку, даже от самого либерально- демократического учителя. Видно, что человек старался быть оригинальным, чтобы и «словечка в простоте» не сказать, но в этом косноязычии даже его соотечественникам без дополнительного перевода почти невозможно разобраться, что уж говорить об иностранцах.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков22 сентября
    3 Столь же затейливы и его произведения. Книга ведь должна дать возможность увидеть, узнать что-то, но читать его тексты - это все равно, что идти по плохой дороге: вперед и по сторонам некогда глянуть, постоянно опасаешься, как бы не угодить в какую-нибудь лексическую колдобину вроде этой: «В томительных лагерных перебродах (?), во мгле вечерних морозов- не раз подступала в горло…». Не удивительно, что такой «путь познания» быстро надоедает, быстренько переключаешься на что-то более приличное, где больше смысла и меньше ошибок.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков22 сентября
    4 В школе нас учили: подступают только к чему- то, а вот во что-то, скажем в коровью лепешку, можно, не желая того, ступить, эту разницу легко улавливают даже те, кто о Нобелевской премии и слыхом не слыхивал. Разумеется, что есть места в творениях и лишенные лексических ужимок, но и это обстоятельство мало радует, потому как мысль пророка очень редко выходит за пределы, отведенные «Волгой, впадающей в Каспийское море».
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков22 сентября
    5 Ведь даже в таком «шедевре», как «Один день…» (Варлам Шаламов назвал это лакировкой) редакторы – корректоры «Нового мира» кое-что пропустили. Ну вот к примеру: «Если бы зэки друг с другом не сучились, не имело б над ними силы начальство». Если уж автору приспичило употребить жаргонизм, то более уместным было бы слово собачиться, гавкаться. Ссучиться - на воровском жаргоне- значит, предавать, «стучать» начальству, чего «друг с другом» никогда не удастся сделать. Работники журнала доверились автору, который, как оказалось, был и сам нетверд в знании тюремного жаргона, хотя пытался уверить, что прошел все муки ада в сталинских застенках.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков22 сентября+1
    6.Когда-то Лотман заметил, что…»….воображение поэта (и прозаика тоже-М.У.) опирается на реальность. Однако при этом оно лепит новый мир, новую действительность, «рожденную им» В самом деле, мы знаем о Петербурге Достоевского. Толстой создал образы Болконского, Наташи, Безухова, которые стали чуть ли не родственниками для каждого из нас. Тургенев, если и не открыл нигилистов, то уж точно их укоренил –уже на века- в российскую действительность. Да и наши современники заслуживают того, чтобы их зачислили в сонм великих-Бондарев, Распутин, Белов.. А что можно вспомнить, если зайдет речь о Солженицыне? «Один день….»? Шухова? Во-первых, он один как перст, а во-вторых более, чем бледно смотрится на фоне героев «Войны и мира», «Идиота» и многих многих других
  • ник чарус
    ник чарус22 сентября+2
    нашим классикам итак недостаёт героики...англосаксы зачистили от местных ДВА КОНТИНЕНТА -А ИХ ПИСАТЕЛИ СДЕЛАЛИ ИЗ КОЛОНИЗАТОРОВ И ПИРАТОВ ГЕРОЕВ НА ВСЕ ВРЕМЕНА... наши казаки и стрельцы, первопроходцы и переселенцы, ссыльные и комсомольцы, коммунисты и беспартийные понастроили в нацрегионах города-университеты-заводы и тд и тп... но классики предпочитали ковыряться в душе "маленького человечка" и изучать его грязное бельё... исаевич несомненно классик -но ещё более антирусского... цэрэушного жанра... внушить русским чувство вины за противостояние с колониальным западом цель этого полуамериканца!
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков22 сентября+2
      Чарусу Чем вы можете аргументировать причисление этого графомана к классикам?
  • ник чарус
    ник чарус22 сентября
    написал много и мутно... и печатался на западе! ...в россии невозможно стать известным не напечатавшись на западе!-данилевский"россия и европа"...
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов23 сентября
    Большое количество откликов на статью говорит о том, что многих задело за "живое" имя Солженицына. Нет ли тут некоторой ревности к писателю? Мня, например произведения Солженицына трогают со временем меньше и меньше. Пересматривал нынешним летом фильм по его произведению "В круге первом" и наряду с колоссальным удовольствием от талантливо подмеченных черт из жизни высшего общества того времени, оценил неверность основного посыла, предающих страну, ведь они убеждены, что атомная бомба в руках СССР - гибель всего Мира. Ошибочка у него вышла. Одна ли? А так, по крупному, успокоимся, время пройдёт и поставит оценку его таланту и способности предвидеть.
    • Егений Сергеев
      Егений Сергеев24 сентября+1
      Дмитрий, надо ли ждать, когда зараза даст о себе знать? Я у студентов уже и спрашивать перестал - что написал Лесков? В лучшем случае называют Левшу. А ведь это по отзывам современников самый русский из русских писателей. Распутин, Астафьев, Белов ...А Носова Евгения отождествляют с автором Незнайки.
      • Дмитрий Лысов
        Дмитрий Лысов24 сентября
        Уважаемый Евгений Сергеев, мне нечего возразить вам. Я согласен с вами. Только как оценка творчества Солженицына поможет молодёжи узнать Лескова? Его произведения, вы знаете, очень часто посвящены жизни духовенства. Как они будут восприняты сейчас, если будут изучаться в школе? Боюсь беда ещё более грозная, чем незнание Лескова. Молодёжь не любит читать. Книжный шкаф - отсутствует в стандартном гарнитуре. Но ваш комментарий оставляет надежду, что вы знаете выход из этой трудной ситуации. С удовольствием прочитал бы ваш рецепт.
  • Lucifer Centurion
    Lucifer Centurion25 сентября+2
    Не расстреляли паразита вовремя, так он волю почуял. Слишком мягок был тов. Сталин.