Публицист.ru - Никита Белых как энциклопедия русской жизни

Опубликовал Александр Егоров 28 июня 2016 г. - #коррупция #либеральный клан #репутация - 2 092 просмотра

Никита Белых вызывает даже сочувствие, поскольку он оказался под двойным ударом. Арест губернатора за взятку — это всегда резонансное событие, поскольку граждане великой России вглядываются в каждый такой случай в надежде опознать в нем параметры набирающей обороты системной борьбы с коррупцией.

Кстати, в данной ситуации есть все основания считать, что речь идет именно о кампании, поскольку Белых — третий по счету губернатор, попавший в разработку по коррупционному делу, и, кроме того, власти пошли на достаточно рискованный шаг, выдвинув обвинения против чиновника, на защиту которого (это было очень несложно предугадать) стеной поднимется вся либеральная общественность. Что, собственно, и произошло.

Но как раз репутация либерального политика, которая в иных обстоятельствах могла бы сыграть роль громоотвода и хотя бы отчасти смягчить участь проворовавшегося губернатора, сейчас сыграла с ним злую шутку. Нынешние времена — худшие для оступившегося представителя либерального лагеря, чтобы оказаться в фокусе общественного внимания. Дело в том, что отчуждение общества от опыта и концепций прогрессивного капитализма не просто набирает силу, но, похоже, становится политическим трендом десятилетия. Россия изживает примитивное либертарианство родоначальников все еще действующей в стране хозяйственной модели, и поэтому любая всплывшая по тем или иным обстоятельствам на поверхность фигура, ассоциируемая с ельцинской эпохой, немедленно предается глобальному остракизму.

Поэтому можно сказать, что Белых пал не только жертвой собственной алчности или тяги к неформальной благотворительности, он распят общественным мнением на собственной либеральной репутации, что не совсем справедливо, ибо за семь лет губернаторства он не был как-то особенно активен в продвижении идей той самой «правой силы», с которой был некогда связан.

Из того, что произошло, можно сделать два вывода. С одной стороны, после распада СССР в России перестала действовать система права, позволявшая субъектам экономической деятельности легально функционировать и отстаивать собственные интересы. Коррупция в этих условиях стала своего рода адатом, альтернативной системой отношений, позволявшей хозяйственникам решать вопросы, которые невозможно было решить законным образом без неприемлемых издержек. Власть закрывала на это глаза, поскольку была заинтересована в том, чтобы экономика хоть как-то держалась на плаву, и, кроме того, позволяя чиновникам воровать, она в обмен требовала от них политической лояльности.

Сейчас, похоже, необходимость в коррупционном поводке, на котором центр держал региональных начальников, начинает исчезать, поскольку объем легальных механизмов осуществления экономической деятельности достаточен для того, чтобы не испытывать нужды в наличие коррупционного адата, выполнявшего роль смазки в тех случаях, когда хозяйственная жизнь попадала в непроходимую пробку бюрократического идиотизма.

Конечно, мы все понимаем, что коррупция никуда не уйдет и в каких-то формах всегда будет присутствовать в нашей жизни, как, собственно, она оказалась неустранима и в казавшейся нам когда-то минимально коррупционной системе западных демократий. Но она уходит на периферию экономических отношений, обретая характер экзотического явления, теряя по ходу дела характер полноценной и по-настоящему значимой для экономики оси параллельных координат.

Андрей Бабицкий

	1