Ответ на статью Дмитрия Милина «Всевластная серость» в Публицисте

• Опубликовал Виктор Койнаш 8 апреля 2021 г. - #на статью Дмитрия Милина «Всевластная серость»  - 1 602 просмотра

  Статья начинается словами:
  
  «Нынешнее руководство России состоит из посредственностей, ничего не добившихся в жизни – кроме доставшегося волей случая доступа к бюджетным деньгам».
  (https://publizist.ru/blogs/112992/38782/- )
  
  
  Полностью солидарен с автором этой статьи, кроме одного. Я вычленяю Путина из этой компании. Не дифирамб пою, а обосновываю свою точку зрения.
  
  Россия хоть Европа, но все же и Азия. После татаро – монголов восстановление государственности на Руси основывалось исключительно на автократии. Но разные цари и в разное время по - разному использовали не только авторитаризм как инструмент управления, но и либерализм. Опричнина Ивана Грозного должна принуждать бояр служить царю и отечеству (авторитаризм, успешно или нет – это другой вопрос). А Александр Второй, освободив крестьян без наделения их землей, либерализм по факту. Но он породил массу негатива, что в конечном итоге привело к 1917 году.
  
  По задумке Сталина конституция 1936 года предполагала демократизацию через альтернативные выборы, но обернулась трагедией 37 года. По правилам игры требовалось получить решение пленума ЦК. Но, опасаясь что не изберут, партократия лицемерно прикрылась недобитыми врагами народа и заявила о преждевременности альтернативности и потребовала квот на расстрелы. А в дни проведения пленума это высшая власть даже над Сталиным. Сталин уступил, согласившись на одного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Но на репрессии снизу со стороны партократии Сталин ответил своими сверху.
  
  Ельцин, будучи автократом и чрезмерным властолюбцем, сделал ставку на либералов в экономике и в итоге мы получили дикий капитализм. Даже по признанию Ходорковского, но накатившего бочку за это на Путина.
  На совещании президента с крупным бизнесом 19 февраля 2003 года Ходорковский смело заявил (см. ссылку https://blogrev.livejournal.com/121634.html ), что « в стране процветает коррупция, ее объем составляет 30 миллиардов долларов. И эта коррупция начинается с властей. За последние 10-15 лет у нас создали крайне убогую и бесперспективную модель капитализма. Чтобы изменить систему криминального капитализма, нужно изменить вашу бюрократию. Ваши чиновники берут и требуют взятки».
  
  Из откровения Ходорковского следует, что крупный бизнес (олигархат) хочет, чтобы чиновники (государевы люди, которые по определению должны служить народу) не брали взяток, а делали то, что хотят олигархи. А президент должен чиновников приструнить. За претензиями бизнеса к Путину видны его интересы, абсолютно аналогичные тем, которые хотела получить партократия от Сталина. И ответ Путина аналогичен: Ходорковского посадил.
  
  Прошло 18 лет, но на другом совещании Путина с бизнесом прозвучал совсем иное (см. стенограмму http://prezident.org/tekst/stenogramma-soveschanija-putina-o-merah-po-stimulirovaniyu-investicionnoi-aktivnosti-11-03-2021.html ).
  .
  Бизнес (Троценко): предлагается предоставить регионам право самостоятельно, по своему решению, заменять налог на имущество на своей территории на увеличенную ставку налога на прибыль, скажем, на 2 процента. В этом случае регион будет заинтересован в том, чтобы проект был успешным, и прибыли создавалось больше на территории. С прибыли делиться удобно, с убытков – тяжело. Регионы и предприятия будут иметь одну цель – увеличение прибыли и инвестиций.
  
  Решетников (минэкономразвития): Но меня что беспокоит? Меня беспокоят бюджеты регионов, потому что, что касается налога на имущество, налог стабильный, и он во многом является основой для выполнения социальных обязательств. Если мы его меняем на налог на прибыль, который является конъюнктурным, тогда устойчивость многих региональных бюджетов может… Надо тогда искать какие-то иные механизмы для того, чтобы ее сбалансировать.
  
  Силуанов (минфин): По второму, по предложениям Романа Викторовича, поддерживаю тоже то, что сказал Максим Геннадьевич. Налог на имущество – стабильный налог. Чем он нравится субъектам Российской Федерации? Поступления его – порядка триллиона рублей. Если посмотреть все бюджеты субъектов, то они где-то около 12 триллионов рублей, то есть это немаленький объем. И если встать на сторону руководителя главы субъекта Российской Федерации, прибыль – это конъюнктурный налог: сегодня есть, завтра нет, потому что ситуация меняется как в связи с ценами, так и в связи с экономической ситуацией. А налог на имущество – стабильный.
  
  Из сравнения точек зрения бизнеса и правительственных чиновников высокого уровня следует, что их интересы диаметрально противоположные. В этом и заключается порочность ситуации. В норме между сторонами должно быть по крайней мере компромиссное согласие, а не противоборство. Причем компромисс должен быть не вынужденным, когда одна сторона ставит другую в безвыходное положение, а взаимовыгодным с допускаемыми сторонами отклонения от баланса. Потому что по определению он не может быть константой. В кибернетике, науке, которая изучает законы управления в самонастраивающихся и саморегулируемых системах, такой компромисс называется устойчивым компромиссом. Чтобы понять эту абстракцию, наглядная иллюстрация из реальной конкретики. Перепад температуры в бытовом холодильнике автоматически поддерживается в устойчивых пределах, “взаимовыгодных” для сохранности свежезамороженной рыбы в морозилке и фруктов на другой полке, где все же теплее.
  
  Возвращаемся к совещанию у Путина. Бизнес предложил взаимовыгодный компромисс. Правительственные чиновники отвергли. Что это, безграмотность (не знают законов кибернетики), или сознательно игнорируют? А президент, проведя совещание, получил информацию к размышлению. Есть надежда, что свое решение огласит в послании Федеральному Собранию, которое услышим 21 апреля.