Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Ковид-спаситель: кроме него проблем нашей глубинки не решит никто Эль Мюрид. Навального задержали в аэропорту Кирилл Рогов. Навальный, картинка с прибытия и парадокс оппозиции О главной проблеме российской экономики и ее решении Борис Григорьев. Навальный близится, полиция дрожит Петр Мордкович. Страдалец и Творец
Загрузка...

Игорь Поночевный. Как Твиттер Трампа наказал – или свобода антиподов

  • Пошли как-то Вольтер, Навальный и Оруэлл пива попить. Сидят, пьют, закусывают бутербродами. Навальный и говорит:

    – Слышали, мужики, что Твиттер учудил – самого Трампа забанил? Как они там свободу слова ущемляют?

    А Оруэлл отвечает:

    – И правильно сделали. Задрал всех маразматик старый.

    Но Навальный не уступает:

    – А как же свобода слова? Как же первая поправка к Конституции США?

    Вольтер хлебнул и говорит Навальному:

    – А кто тебе сказал, что в Твиттере можно писать что угодно? Попробуй голую бабу повесить. Сразу забанят.

    А Оруэлл добавил:

    – Первая поправка, к вашему сведению, товарищ юрист, не защищает в случае прямого призыва к противоправному действию (решение Верховного суда США по делу «Бранденбург против штата Огайо», 1969 год). Первая поправка также не действует в случае заведомо ложных заявлений (дело «New York Times Co. против Салливана», 1964 год).

    – Так что видишь, Леха, все правильно, и юридически верно, – сказал Вольтер, чокнулся и подмигнул. – Это и есть свобода слова: когда частная лавочка может забанить главу государства. В отличие от твоей Московии, где глава государства может забанить любую частную лавочку. В этом и есть отличие правового государства от бесправного. И Твиттер это четко доказал.

6

Комментарии

19 комментариев
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс10 января+3
    В Польше пробовали в каком-то кабаке запретить вход украинцам, так нарвались на уголовное преследование. А судьи кто? Какой суд решил что Трамп что-то врет. Если Твиттер, или любая другая публичная компания работает на территории государства, она должна подчинятся его законам, а никак иначе. Ну нет у них полномочий решать что такое ложь, а что правда.
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс10 января+2
    Если бы по каждому такому произвольному бану они нарывались на нехилый штраф, в пару миллионов долларов, то десять раз подумали бы, прежде чем банить. Все это коммерческие фирмы, зарабатывающие деньги, никакой благотворительности там нет, поэтому они должны подчинятся общим законам и правилам принятым на территории данного государства. То же самое можно сказать и по РФ.
    •  Анатолий  Р
      Анатолий Р10 января+1
      Ну, в РФ то они Трампа не достанут...
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс10 января+1
        Гугль так же банит на территории РФ ютуб пользователей, причем не серых мышей типа меня, а аккаунты с тысячами подписчиков. И никакой ответственности. За твиттер, фейсбук вообще молчу - там полный произвол.
  •  Анатолий  Р
    Анатолий Р10 января+3
    Чушь полная... Где решение хоть кого либо суда о о том что Трамп что то нарушил? Нет? Значит все эти блокировки "от лукавого", точнее от лукавых узурпаторов информационного пространства...
  • Андрей Брыков
    Андрей Брыков10 января+1
    Трампу пришлось перейти на Парлер, на который последние два дня обрушилось и от Гугла и вот-вот от Эппла, за пока еще стойкую независимость..
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов10 января+2
    господа прикручивают свободу и демократию также как на ТВ. Еще одна иллюзия рассеивается.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс10 января+4
      Мир стремительно разделяется на господ и на холопов, одни знают что такое "правда", другим этого не дано.
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов10 января+1
        так было и тысячи лет до этого.
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс10 января+1
          Так что, назад, в феодализм, к господам, князьям, дворянам и холопам? Себя кем видишь в будещем мире, дворянином наверно?
          • Алексей Уралов
            Алексей Уралов10 января+2
            какой еще на хрен феодализм? Феодал нес ответственность за своих вассалов, а тут хоть сдохни под забором.
            • Зря спешил
              Зря спешил10 января+1
              Феодализм с ограниченной ответственностью?
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс10 января+1
              Плохо вы знаете историю. В Англии тоже нес, а потом феодалы решили, а зачем им холопы, с ними одни траблы, овечки послушнее и с них навару больше. Выгнали всех холопов со своих земель и пустили там пастись овец. Это т.н. знаменитая история с "огораживанием". Причем феодальные судьи всегда выносили решения в пользу феодалов - чем тебе не нынешняя РФ?
              • Алексей Уралов
                Алексей Уралов10 января+2
                а может это вы плохо знаете? Огораживание и было началом молодого капитализма, когда людей сгоняли с земель ради шерсти для фабрик.
            • Павел Артемьев
              Павел Артемьев10 января+1
              При Алексее Михайловиче был царёв указ - бояре и дворяне обязаны кормить своих крестьян и холопов во время голода. Если кого со двора выгоняли и отказывались кормить - тот становился вольным..
              • Зря спешил
                Зря спешил10 января+1
                Может сойдемся на рабовладельческом? А что, рабов не могли макарошками кормить?
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов10 января-2+3
    Все оры о свободе слова и руке рынка суть для дибилов.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс11 января+2
      Ну да, зачем выбирать судей, депутатов, начальников полиции(шерифов), есть царь, он добрый, он всех рассудит. В топку демократию!
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим11 января+2
    Совершенно верно. Впрочем, возможно это стало из-за раскола американских "элит". Будь там единодушие, до такого бы не дошло. Но да, во многих странах бывшие президенты и премьеры шли под суд, например за коррупцию, и кое-кого даже приговаривали к тюремным срокам. В России такое представить невозможно. Только в случае революции...