Самое свежее

Ева Меркачева. Обвинявшийся в серии убийств ученый-гидролог Цветков побывал во всех СИЗО Москвы Алексей Рощин. Путин: «Плодитесь и размножайтесь!» Эль Мюрид. Послание Путина – о чем оно? Александр Росляков. Все, что смогла РФ создать – опять держать и не пущать? Александр Габриэль. Хирург Стрельцов Павел Пряников. Истоки российского авторитаризма

Андрей Нальгин. Теперь водитель виноват всегда?

  • Итак в отношении российских водителей окончательно введён принцип «ты виноват, даже если ты не виновен». Верховный суд РФ поставил точку.

    Даже если в автомобильной аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придётся водителю. У суда нет оснований освободить того от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством – источником повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд, рассматривая следующее дело.

    Однажды сразу четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению. Трагедия случилась ещё в феврале 2019 года. А точка поставлена только сейчас.

    Уголовное дело против водителя К. было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления. Тот, будучи за рулём автомобиля, принадлежащего учебному заведению, поворачивал на улицу на зелёный сигнал светофора. Но чуть дальше дорогу решил перейти некто А. И попал под колёса.

    Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушил пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но ещё и на красный сигнал светофора. Экспертиза подтвердила, что водитель «не имел физической возможности остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне пешеходного перехода, притом что на светофоре горел красный сигнал». Водитель не скрывался с места происшествия.

    Однако родственницы погибшего решили обратиться в суд «за возмещением морального вреда», который им был якобы причинён вследствие аварии. И захотели по миллиону рублей на каждую.

    Райсуд взыскал с владельца машины в пользу каждой пострадавших по 300 тысяч рублей. Апелляция снизила стоимость морального ущерба каждой девушке до 150 тысяч рублей. Кассационный же суд определил, что так нельзя, а решение первой инстанции – самое правильное.

    В итоге дело дошло до Верховного суда. Тот подтвердил, что согласно материалам дела и экспертному заключению, вины К. в ДТП не усматривается. Он также согласился с мнением апелляционной инстанции, что поскольку нарушения ПДД со стороны водителя не было, а была грубая неосторожность со стороны пешехода, то и стоимость ущерба можно снизить. Но не обнулить.

    Как пояснил Верховный суд, никто не может освободить владельца источника повышенной опасности, которым считается автомобиль, от ответственности. Поэтому при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допускается. Но допускается сокращение размера выплат.

    Вопрос, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда его родственникам в связи со смертью кормильца, компенсации дополнительных расходов, возникших вследствие причинения вреда, а также расходов на погребение потерпевшего.

    В общем водителю платить придётся. Причём и за косвенный вред тоже. Хотя иногда и не так много, как запрашивают родственники потерпевшего.

    В общем на пешехода лучше не наезжать никогда. Вообще. Даже едучи на зелёный, когда тот прётся на красный. Дай дорогу дураку!

    Справедливо?

8

Комментарии

9 комментариев
  • Иван Игнатов
    Иван Игнатов24 октября 2023 г.-1+5
    "Торопись покупать живопись!" - в смысле: тут же из кармана водила достаёт контракт с ВС РФ, подписывает его перед охреневшим инспектором ГИБДД, крепко жмёт руку последнему (тот отдаёт ему честь!) - и со словами булгаковской Маргариты "Невидим для ГИБДД и свободен!" убывает на СВО! It's a Wonderful Life!
  • Александр Севин
    Александр Севин24 октября 2023 г.-2
    конечно справдливо. кто же будет оспаривать решение верховного суда? только теперь не понятно, на хрена мы столько светофоров поставили во всех городах и поселках. они больше не нужны. водитель обязан всегда пропускать пешехода. а между собой водилы пусть действуют по правилам: пропусти авто справа или на главной дороге.
  • Иван Фёдоров
    Иван Фёдоров24 октября 2023 г.-4
    Ничего тут нового нет. Согласно ГК РФ автомобиль источник повышенной опасности, поэтому имущественная ответственность всегда на владельце транспортного средства (обращаю внимание, что не на водителе, а на владельце, это не всегда совпадает). В регрессном порядке владелец вправе возложить ответственность на иное лицо (то есть на виновного в дорожно-транспортном происшествии). Уголовную ответственность (если таковая имеется) в любом случае несёт нарушитель ПДД согласно 264 статье УК РФ, а не владелец транспортного средства. Не надо путать гражданскую ответственность с уголовной. Возглавлял транспортную организацию, знаю эти дела.
  • Антон Невзоров
    Антон Невзоров24 октября 2023 г.-1+1
    У меня права В и С еще со времен советской школы. Полмиллиона км и более точно накрутил на авто. безаварийно, хочу заметить!! Так вот, нас еще в школе учили, сел за руль? Сел за руль потенциально опасного средства для жизни людей! И с тех пор я всегда, где непонятно, плохо видно - сбрасываю скорость - ногу на тормоз, если есть вариант, что внезапно выскочит пешеход из-за автобуса-газели на остановке. И если кто-то идет (едет на велике-самокате) по обочине - ровно так же - сброс скорости и нога на тормоз. Мало что случится, ты , водитель, должен быть к этому готов! Это Правила.
  • Иван Фёдоров
    Иван Фёдоров24 октября 2023 г.-1
    Статья 1081 ГК РФ. Называется регрессный иск. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Эту статью никто не отменял. В конечном счёте отвечать будет виновник в ДТП, но первоначально деньги взыщут с владельца автомобиля (не с того, кто был за рулём, а с владельца). Ещё раз – это не об уголовной ответственности.
    • Юрий Борисов
      Юрий Борисов25 октября 2023 г.+2
      Ванятка,ты у нас тертый калач.Часом не ты рекомендовал Кутузову сдать французам Москву в 1812 году?
  • Иван Фёдоров
    Иван Фёдоров24 октября 2023 г.-2
    Забавно, конечно, читать дилетантов, которые к теме отношения не имеют. Автор один из них. Комментаторы не лучше. Путают владельца и водителя, путают гражданскую и уголовную ответственность. Ну да ничего, бывает. Транспорт не для всех родная стихия. А для профессионалов тут ничего нового нет. Абсолютно ничего.
  • Йошкин Кот
    Йошкин Кот24 октября 2023 г.+4
    Да дело не в том, кто виноват, водитель или пешеход, а в том, что из государства сделали одномерную систему, где только одна величина - деньги. Ну, как-то так...
  • yuri 54
    yuri 5424 октября 2023 г.+2
    Цитата:" Райсуд взыскал с владельца машины в пользу каждой пострадавших по 300 тысяч рублей." ... Другая цитата:"Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению". Третья цитата: "В общем водителю платить придётся. Причём и за косвенный вред тоже." ... Вопрос: при чём тут водитель?