Андрей Нальгин. Теперь водитель виноват всегда?

• Опубликовал Андрей Нальгин 24 октября 2023 г. - 4 121 просмотр

  

  Итак в отношении российских водителей окончательно введён принцип «ты виноват, даже если ты не виновен». Верховный суд РФ поставил точку.

  Даже если в автомобильной аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придётся водителю. У суда нет оснований освободить того от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством – источником повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд, рассматривая следующее дело.

  Однажды сразу четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению. Трагедия случилась ещё в феврале 2019 года. А точка поставлена только сейчас.

  Уголовное дело против водителя К. было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления. Тот, будучи за рулём автомобиля, принадлежащего учебному заведению, поворачивал на улицу на зелёный сигнал светофора. Но чуть дальше дорогу решил перейти некто А. И попал под колёса.

  Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушил пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но ещё и на красный сигнал светофора. Экспертиза подтвердила, что водитель «не имел физической возможности остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне пешеходного перехода, притом что на светофоре горел красный сигнал». Водитель не скрывался с места происшествия.

  Однако родственницы погибшего решили обратиться в суд «за возмещением морального вреда», который им был якобы причинён вследствие аварии. И захотели по миллиону рублей на каждую.

  Райсуд взыскал с владельца машины в пользу каждой пострадавших по 300 тысяч рублей. Апелляция снизила стоимость морального ущерба каждой девушке до 150 тысяч рублей. Кассационный же суд определил, что так нельзя, а решение первой инстанции – самое правильное.

  В итоге дело дошло до Верховного суда. Тот подтвердил, что согласно материалам дела и экспертному заключению, вины К. в ДТП не усматривается. Он также согласился с мнением апелляционной инстанции, что поскольку нарушения ПДД со стороны водителя не было, а была грубая неосторожность со стороны пешехода, то и стоимость ущерба можно снизить. Но не обнулить.

  Как пояснил Верховный суд, никто не может освободить владельца источника повышенной опасности, которым считается автомобиль, от ответственности. Поэтому при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допускается. Но допускается сокращение размера выплат.

  Вопрос, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда его родственникам в связи со смертью кормильца, компенсации дополнительных расходов, возникших вследствие причинения вреда, а также расходов на погребение потерпевшего.

  В общем водителю платить придётся. Причём и за косвенный вред тоже. Хотя иногда и не так много, как запрашивают родственники потерпевшего.

  В общем на пешехода лучше не наезжать никогда. Вообще. Даже едучи на зелёный, когда тот прётся на красный. Дай дорогу дураку!

  Справедливо?