Андрей Нальгин. Прощай, свобода мнения и слова!

• Опубликовал Андрей Нальгин 22 июня 2023 г. - 2 775 просмотров

  

  

  

  К тому всё шло, но не хотелось верить. Но опять стало реальным прежде немыслимое, и теперь эта новая, ещё более мрачная реальность касается всех и каждого. Со свободой мысли и слова в РФ придется проститься надолго, если не навсегда.

  Конституционный суд РФ, отклонив жалобы более десяти заявителей, отказался признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации российской армии. Напротив, он посчитал, что ответственность за это деяние, которому нет чёткого определения в законодательстве, не только законна, но и необходима.

  Согласно определению суда, действие этой статьи «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности», поскольку военные действия направлены «на защиту интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности».А вот публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооружёнными Силами… поставленных задач, мотивированность военнослужащих и тем самым… содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и её граждан».

  При этом суд счёл, что «государство как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, [само] является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами». Соответственно, «законодатель вправе и обязан установить юридическую ответственность, с тем чтобы пресечь действия, посягающие на охраняемые Конституцией РФ ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации конституционных прав» на свободу мысли и слова.

  Более того, «принятые государственными органами решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и её граждан». В то же время суд считает, что статья о дискредитации не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооружённых сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации».

  Итак:

  1. Государство является конституционной ценностью более высокого порядка, чем охраняемые Конституцией права и свободы человека и гражданина.

  2. Государство всегда право, любые сомнения в этом подрывают основы конституционного строя, а публичное выражение сомнений является правонарушением, посягающим на правопорядок, общественный порядок и безопасность.

  3. Государство само устанавливает, какая информация является достоверной, а оценки – верными и объективными, поэтому использование иных источников информации и выражение на их основе личных суждений, противоречащих или не вполне соответствующих официальной позиции, является актом содействия силам, противостоящим интересам страны и её граждан, то есть деянием, влекущим ответственность.

  4. Гражданин обязан всегда и во всём поддерживать государство, а публичный отказ в такой поддержке или публичное выражение его действиям тоже является правонарушением.

  5. Гражданин, конечно же, может придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, но ровно до тех пор, пока он помалкивает в тряпочку и сидит дома. А лучше бы ему вообще принять «единственно верное мнение» государства как своё собственное…

  А за недостаточно восторженный образ мыслей как скоро станут наказывать?