Вот тут спрашивают, что такое политический анализ. Да это черт знает что такое!
Вот, если бы, скажем, в начале 2003 года положили передо мной три фото: Путин, Медведев и Патрушев. И спросили: при всем при том – лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, все же Путин наверное.
А положили бы передо мной три эти фотографии в начале 2013 года и спросили: при всем при том, лучше все же кто? Ну, я бы сказал: при всем при том и несмотря на, конечно, все же лучше Медведев.
А вот сегодня положат передо мной эти три фотографии и спросят, коварно усмехаясь. И что я, думаете, отвечу? Я отвечу: конечно, надежда только на Патрушева.
А если мне кто-то возразит, что ему про Путина еще в 2000 году "все было понятно" – то я скажу, что это пример плохого политического анализа. Потому что это не политический анализ, а бессмысленная отсебятина. Потому что в истории и в политике на 20 лет вперед, как и на 10 лет вперед, не бывает "все уже тогда было понятно". Это дорога развилок, разменов, парадоксальных результатов встречи эндогенных и экзогенных факторов, которые подчинялись разным логикам. И почему в результате сложился тот или иной сценарий – это пазл, который надо сложить.
И сейчас, как и 20 лет назад, все непонятно. Но гораздо более трагично. И откуда это взялось, эта напасть, этот кошмар надо пытаться понять, а не прикрываться этой пустышкой "мне все было понятно".
Впрочем, полк тех, которым "все понятно", сейчас не преминет, как и всегда, сообщить о себе в их презрительных комментариях.
Комментарии