Кирилл Рогов. О коллаборационизме, фашизме и двух пониманиях общего блага

• Опубликовал Кирилл Рогов 4 февраля 2021 г. - 2 882 просмотра

  

  Уважаемый мной знакомый говорит. Вот, скажем, человек руководит большой лабораторией, где работают 250 человек. И он возмущен всем, что происходит, но не ходит на митинги, не пишет про это, поскольку защищает свою лабораторию. Дескать я даю работу этим 250-и, отвечаю за них, за свое дело, за наши научные результаты. Мои сотрудники дважды опубликовались в самом авторитетном журнале Nature и еще две публикации на подходе... А если я напишу, что я против, то это будет один красивый пост в Фейсбуке – и больше ничего. И все накроется: меня уволят, лабораторию разгонят.

  Я понимаю эту позицию. Но мне хочется сказать: ведь при нацистах то же самое было – и сова кричала, и самовар гудел. И были эти профессора, которые все понимали, но должны были сохранить свои кафедры беспозвоночных, лучшие в Европе. Нацизм не возник вдруг и на пустом месте. Он был результатом уступок, коллабораций и неспособности общества себя защитить. Защитить свое представление о допустимом.

  Есть два типа "общего блага". Одно складывается из частных вкладов в общее: вот хороший университет, который учит студентов, вот блистательная лаборатория, вот театр, который иносказательно проповедует добро. Второе – синкретическое, неразделимое. Его можно также назвать "ценностным периметром общежития". Это та граница, невозможность пересечения которой защищает все общество вне зависимости от частных интересов и идейных несогласий.

  Права человека – это и есть общее благо второго типа. Если несколько головорезов избивают беззащитного неагрессивного человека в кровь, если кого-то сажают в тюрьму на много лет без вины, это и есть нарушение цивилизационного периметра, агрессия против "общего блага" второго типа. И без него составное "общее благо" первого типа в сущности невозможно.

  Зрелые общества – это общества, где второе понимание общего блага присутствует и разделяется большинством. Незрелые – где первое понимание "общего блага" противопоставлено второму и подменяет его.

  Да, двое ученых из этой лаборатории успеют опубликоваться в Nature. Но они сбегут из страны при первой же возможности, и через несколько лет не останется никого, кто способен там опубликоваться. И скорее всего, жертвуя вторым пониманием общего блага в пользу первого, ты в долгосрочной перспективе приносишь вред, а не пользу. Ты показываешь самым перспективным сотрудникам, что защита личной безопасности здесь невозможна, а потому стоит уезжать, чтобы заниматься наукой в другом месте. И твое стремление сохранить "хорошую лабораторию" становится способом превратить ее в плохую.

  Это не значит, что все должны немедленно подавать в отставку, бросать все, идти на баррикады. Просто надо понимать, что фундаментальные права человека, чувство собственного достоинства, боль и несчастье других – это не предмет торга и размена. Просто надо встать и сказать: права человека – это основа и рамка всех тех целей, которые мне доступны. И вне их – ничего нет.