Самое свежее

Страшная месть Медведева Эль Мюрид. Основной вопрос: «Когда?» Александр Росляков. Чарующая сила кулака: бьет – значит, полюбят! «Война и идиот». Политические анекдоты Алексей Рощин. Россия после Навального: реверс теперь без аверса Социальный геноцид

Алексей Рощин. Путин и Киевская Русь

  • Главный предмет непрекращающихся шуток на разных языках мира по итогам путинского интервью – это, конечно, его внезапная «коротенько, минуточек на 40» лекция опешившему Карлсону касательно истории РФ «от Рюрика до наших дней». Типа того, что Карлсон спрашивает, почему у вас водку и пиво не продают после 11 вечера, а Путин ему отвечает: «Позвольте я расскажу вам всю историю пивоварения». Смешно.

    Однако некоторые фрагменты путинской «лекции» стоят того, чтобы их разобрать подробнее. Так например во время всего своего исторического экскурса в седую древность Путин тщательно избегал словосочетания «Киевская Русь». Почему? Это должно было звучать особенно странно для тех, кто учился истории в советской школе, да и в российской тоже, ведь учебники особо не менялись. Более того – знаменитые историки 19 века Карамзин и Соловьев также вовсю использовали термин «Киевская Русь». Считается, что Карамзин его и ввел.

    Но у Путина его нет и в помине. И это, очевидно, не случайно. Более того – это «блистательное отсутствие» проясняет, зачем вообще Путин полез в эти исторические дебри, отвечая Карлсону на вопрос, который он не задавал и который американцам глубоко неинтересен. С уверенностью можно даже сказать, что он и вовсе затеял всё это, чтобы не сказать про «Киевскую Русь».

    Проще говоря, это ревизионизм в чистом виде. При всем декларируемом «консерватизме», «неприятии реформ», любви к «скрепам», «диды завещали», «преемственности», причем одновременно и с СССР, и с РосИмперией – нынешний режим на деле взялся поломать не какие-то отдельные моменты в освещении событий далекого прошлого, а вообще всю линию, принятую в российском понимании собственной истории. Идущую еще от Карамзина и в основном лишь «расширенную и углубленную» большевиками.

    Путинцы в этом смысле – отчаянные люди, чьё презрение к подмандатным недорогим россиянам воистину не знает границ. Всё-таки обычно даже самые отмороженные правители остерегаются прямо переписывать школьные знания своих подданных. Поскольку для большинства так называемых «простых людей» именно школа «даёт базу» на тему того, «как устроен мир». Другими словами, школьные знания записываются ученикам непосредственно в BIOS, неизменяемую обычными способами часть операционной системы обычного homo sapiens; смысл в том, чтобы на протяжении всей последующей жизни обыватель любые сведения, посягающие на истинность внушенных в школе положений, воспринимал в штыки, как «ложь», «чепуха», «да это любой школьник знает!» и т.п.

     

    И тут вдруг – на тебе. «Любой школьник» знает про Киевскую Русь, продвинутые даже Карамзина читали – и тут им их собственный нацлидер выдаёт, что всё ерунда, и не было никакой Киевской Руси! Серьезное потрясение основ, а главное – как бы и непонятно, ради чего. Кому какое дело, что там было или не было 1000 лет назад? Конечно, истинно «глубинный» народ, то есть бОльшая часть населения, в школе учился чисто номинально, и, как правило, максимум через 3-4 года после «учёбы» не помнил из того, что не относится непосредственно к его сфере деятельности, практически ничего. Однако всегда есть в народе некоторый слой «хорошистов» и «отличников», которые, во-первых, основные постулаты все же помнят, а главное – на чье мнение ориентируется основная масса в «ученых вопросах». Такие «микролидеры мнений». И вот таких даже авторитарным властям лучше б не смущать революционными новациями…

    Понимая в целом игровой характер всех этих исторических штудий, правильно было бы задать вопрос, не «как оно было на самом деле» (кто ж его знает), а «зачем в свое время понадобилась история Карамзина» и почему она пришлась вполне ко двору российской монархии, а потом – даже и перехватившим у них империю коммунистам.

    Одна из целей была вполне очевидна – это удревнение. Романовым, засевшим в городе-новоделе Петербурге, было крайне желательно закинуть корни если не свои, то хотя бы своей Руси Великой как можно глубже в темные века – иначе получалось несолидно. И на кого делать ставку – на захиревший в 19 веке Новгород, который и на карте не всякий найдет? На Москву? На какую-нибудь Тверь? Но все эти твери-новгороды не годились по простой причине – они никак не соотносились с историей «большой» Европы в начале второго тысячелетия. Стыдно было показаться перед «братьями»-монархами европейских государств – вся «древняя история Руси» выходила каким-то копошением никому не известных личностей из ничтожных деревень на самых задворках Европы.

    Киев же в этом смысле подходил гораздо больше вместе со своим Ярославом, чья дочка вышла замуж за короля Франции, и со святым Олегом, который все же как-никак прибивал щит на врата Царьграда, то есть Константинополя. Словом, на карте древней Европы Киев был, в отличие от Москвы, которую стали упоминать лет на 300 позже.

    Киев к тому же придавал определенный географический баланс в этой выстраиваемой историками РИ «исторической России»: без него картинка с этими двумя «историческими центрами» – Москвой и Санкт-Петербургом – выходила слишком «перекошенной на Север», такой, словно действительно какие-то «северные варвары» невесть как вылезли из своих холодных лесов и болот и стали продвигаться на Юг, захватывая плодородные земли «мирных славян». Не забываем, что Романовы в 19 веке контролировали не только Киев, но и Варшаву; естественно, им было крайне желательно обозначить, что их «Русь» ниоткуда не «пришла» на эти земли, ни с какого там, понимаешь, «Севера» – а наоборот, что она там и была всегда! Вот вам, пожалуйста, Киевская Русь!

     

    Так и появилась вот такая (закрепившаяся аж на два столетия!) историческая «двугорбая» концепция Русского государства, мы все ее учили в школе, а некоторые даже сдавали по ней экзамены. От многолетнего вдалбливания весьма и весьма авторитарными учителями (школа, как известно, не место для дискуссий) она всеми у нас воспринимается как аксиома, хотя, если смотреть объективно, эти «два горба» – довольно странные. Получается, что сначала жила себе «Киевская Русь» с многочисленными киевскими и прочими князьями, жили они не тужили во вполне определенных географических местах, со всякими Черниговыми и Полоцками – а потом всю эту первоначальную Русь стирают ластиком (пришли загадочные татаро-монголы), и далее она вдруг возникает «дублем два» снова, но уже совсем в другом месте в виде «Московской Руси». И после этого уже Киев надолго исчезает с исторической карты (а точнее – из школьных учебников по истории России).

    Как собственно произошел этот перескок? Действительно ли Русь-1 («киевская») и Русь-2 («московская») – это одно и то же? Вопросы щекотливые, но они воспринимались в РИ как достаточно абстрактные, а потом и массовое образование делало свое дело – и для большинства эта преемственность стала само собой разумеющейся («это любой школьник знает!»)

    Следующий вопрос: ну хорошо, для Романовых – понятно; но почему потом и большевики подхватили эту карамзинскую концепцию? С большевиками ответ еще более очевиден. С их точки зрения, Киевская Русь выполняла двойную полезную функцию помимо тех, что были уже обозначены выше как полезные для имперской монархии. Во-первых, как бы подчеркивала равноправие республик, во всяком случае, позволяла держать в узде националистов из всегда тлевшей в этом смысле УССР: «видите, как мы вас ценим и любим? Киев – мать городов русских!»

    Вторая же скрытая польза для большевиков от концепции «Киевской Руси» проявлялась постепенно, по мере прорастания уже русского национализма под коркой «советского интернационализма»; собственно сегодня это лежит в основе постулируемой агитпропом формулы «украинцев не существует», она же «украинцы – это испорченные русские с испорченным русским языком». То есть в словосочетании «киевская Русь» акцент делается на слово «Русь». Там Русь, здесь Русь – все мы русские, и всегда ими были… что и требовалось доказать.

    Словом, крайне плодотворная концепция – эта самая «Киевская Русь». Двухсотлетняя, проверенная временем, общепринятая и глубоко вдолбленная, благополучно пережившая и Романовых, и СССР, и Ельцина; никакого вреда кроме пользы. Спрашивается: какого же черта? С чего вдруг нынешняя правящая клика принялась ее ожесточенно ломать, от нее отказываться? Для чего переписываются учебники? Да-да – это не Карлсон прилетел и всех перебаламутил. Лишь для поверхностного наблюдателя такой глубокий ревизионизм появился «вдруг» на прошлой неделе, потому что Нацлидеру какая-то шлея под хвост попала. Наоборот – «лекция Путина» стала финальным аккордом. А глубокий пересмотр всей концепции российской истории идет уже довольно давно, проявился многократно – например историю России уже давно подают как историю агрессивного государства. И, что еще важнее, меняют акценты в отношении собственно агрессии; в новейшей концепции агрессия – это хорошо, это так и надо.

     

    Так и «Киевская Русь». Причина ее «элиминации» из школьных учебников легко понятна, если мы сравним – чем отличаются Российская империя и большевики (при которых «Киевская Русь»не подвергалась сомнению) от нынешней РФ. В основе всегда – материальный аспект!

    И базовое отличие мы легко обнаружим: как при Романовых, так и при СССР Украина прочно входила в состав тогдашних государств. А при Путине – нет. Вот и отгадка.

    Когда стало окончательно ясно, что ни на какое «добровольное присоединение» Украины к путинской РФ рассчитывать не приходится, возник запрос – а как же тогда в долгосрочном плане обосновывать ее очередное «вхождение в состав»? Прямой вооруженный захват (с которым, как мы знаем, возникли некоторые сложности), даже если он состоится, не поможет в плане легитимации. Устав ООН и всякие прочие занудные требования «международного сообщества» нынче строги, как никогда, и любую агрессию в адрес независимого государства ставят прямо-таки вне закона.

    Что же делать? Выход один: объявить всю Украину «яко не бывшей». Какая Украина? Где? Не знаю никакой Украины! Есть мол некая пустая территория, населенная, заметим, русскими (украинцев же тоже «не существует»); люди на этой пустой территории страдают, мучаются; кому ж как не доброй России взять их под свое крыло? Обеспечить работой, русской, самой лучшей демократией, социальным и пенсионным обеспечением, отстроить им города, больницы, чудесные 22-этажные дома, вымостить им улицы прекрасной сезонной плиткой?

    Тут бы и возникала закавыка – ведь на невероятное отрицание Украины как таковой будут возражать. Возникнет битва исторических подходов: Путин и Первый канал говорят «не было», ручная Академия наук РАН подтверждает, а всякие непонятные люди с бесхозной территории, подстегиваемые прогнившим недружественным Западом, станут кричать «была!» Им: «Да если и была, то что-то самозванное последние 30 лет, когда русский дозор расслаблся», – а они в ответ: «Нет! Не 30 лет, а еще 1000 лет назад была!»

    Вот это поворот! Удар под дых. «Русские историки» в себя прийти не могут от такого афронта. Какая Украина 1000 лет назад? Да вы никак взбесились!

     

    Ан нет. Тут и обнаруживается засадный полк Дмитрия Донского, внедренный еще Карамзиным (видимо, криптоукраинцем еще тогда, когда и слова такого не было). Простой перенос акцента: если большевики делали упор на второе слово – «Русь», то украинцам достаточно перенести его на первое – «Киевская». Да вот же Ярослав Мудрый, святой, понимаешь, Олег. Первые украинцы свой щит на врата Царьграда прибивали и своих дочек за короля Франции сватали, пока вы там где-то в своих лесах за хорьками гонялись. «Не за хорьками, а за медведями!» – кричит обиженный советский историк – и, осекшись, замолкает.

    Вот так. И не возразишь. Украинцы, правда, надо отдать им должное, туповаты – и не спешат воспользоваться столь откровенной «дырой» в государственной концепции неприятеля (хотя умный Арестович им давно подсказывает, никак достучаться не может). Столь велико, очевидно, отвращение у собратьев ко всем словоформам от корня «рус».

    Но в команде нашего нацлидера разглядели пробоину – и вот уже два года пытаются ее хоть как-то залатать подручными средствами. Тут уж как бы не до признания карамзинских заслуг перед Отечеством; проклятый старик такого нагородил, что теперь никак обнулить украинцев не получается!

    Что сказать в заключение? Проблема нынешней нашей лихой властной команды известна и, кажется, неизлечима: это непроходимая дурость. Причем вразрез общепринятому в РФ мнению цинизм и полная аморальность никак не в состоянии компенсировать глупость. Вся затеянная свистопляска с переписыванием истории РФ сродни современной медицине, то есть работает по принципу «одно лечим, другое калечим». Похерили хоть как-то работавшую 200 лет кряду историческую концепцию – для решения все равно заведомо невыполнимой задачи, которую правильно было бы назвать «хотелкой». Украинцы, перефразируя поэта – пресволочнейшая штуковина: существуют – и ни в зуб ногой. Хоть ты на уши встань.

    И оттого, что Путин что-то там рассказал Карлсону, ситуация не изменится.

12

Комментарии

16 комментариев
  • yuri 54
    yuri 5413 февраля-2+5
    В двадцатом веке всем территориальным спорам и притязаниям в Европе был положен конец ,зафиксированный в заключительнрм акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, проходившем в г. Хельсинки. Акт был подписан главами 35 государств , вкл.СССР. Главным в акте было соблюдение принципа нерушимости границ, территориальной целостности государств,и невмешательство во внутренние дела иностранных государств. Даже после распада СССР и Югославии, нерушимость границ продолжала соблюдаться, так как административные границы бывших союзных республик что в СССР, что в Югославии , стали теперь государственными границами новых государств. РФ.как правопреемник Союза, до сегдняшнего дня не заявляла о денонсации и выходе из хельсинского акта, а значит обязана соблюдать все правовые нормы ,зафиксированные в заключительном акте. . Но в 2014, воспользовавшись проблемами ,связанными со с
  • yuri 54
    yuri 5413 февраля-2+5
    ПРОДОЛЖЕНИЕ.... . Но в 2014, воспользовавшись проблемами ,связанными со сменой власти в Украине, Рассея нарушив все нормы международного права при помощи военного вмешательства присоединила часть укротерритории —автономную респ. КРЫМ. А В 2022 г. начала захватническую агрессиию в отношении Украины. А значит все разговоры рос.фюрера про якобы несуществовавшей Украине, и копания в истории ,выискивая выгодные для себя моменты , и при этом фактически оправдывая начало второй мировой войны,объясняя тем самым и свою агрессию — есть тяжкое военное преступление, направленное на имперское изменение международно признанных границ, и связанным с этим геноцидом населения на захваченных территориях. Это всё,что нужно знать о дествиях криминального государства РФ, и совсем не нужно иных копаний в истории ,чему посвящена данная статья.
  • Зря спешил
    Зря спешил13 февраля
    При чем тут "обиженный советский историк"?
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков13 февраля+1
    Путин образца 2024 г. (из интервью Карлсону): "Нет, когда начались события в Югославии… До этого Ельцина нахваливали-нахваливали – как только события в Югославии начались и когда он поднял голос за сербов, а мы не могли не поднять голоса за сербов, в их защиту… Я понимаю, там были сложные процессы, понимаю. Но Россия не могла не поднять голоса за сербов, потому что сербы – это тоже особая, близкая к нам нация, православная культура и так далее. Ну такой многострадальный народ в течение поколений".
  • Антон Невзоров
    Антон Невзоров13 февраля-1+1
    Не вижу никаких пробоин) "Киевская Русь", тут нет ни слова про Украину. Русь и русский же город Киев. Есть же еще и очень недалекие по времени истории. Про то, как за Крым 200 лет с турками воевали. То, что многие города Восточной Украины - основаны Екатериной и Потемкиным, то есть, де-факто являются по праву рождения русскими. Даже если скинуть памятники отцам-основателям, историю это никак не отменит))) Так что у путинских в этом плане неубиваемая логика. "Мы тут были раньше!"
    • Юрий Борисов
      Юрий Борисов13 февраля-1+2
      Антоша,мордовский язык относится к прибалтийско-финской подветви финно-угорской подсемьи уральских языков.О русском языке там вообще речи не идет,значит русский язык практиковался только на территории московских болот.Разновидность фино-угорского языка употребляют даже в Тверской области.Как ты этот парадокс обьяснишь ,Антоша?
      • Антон Невзоров
        Антон Невзоров13 февраля-4+1
        Юрик. Русский язык, как и многие другие, многогранен! И всегда вбирал в себя новоязы и староязы в том или ином виде. Современный русский даже столетней давности русские банально могут не понять. Язык всегда видоизменяется. Попробуй прочитать что-либо на старославянском (моя бабушка им владела), ничего не поймешь))
      • Антон Невзоров
        Антон Невзоров13 февраля-3+1
        По поводу что где практиковалось)) Мой род из Пинеги Архангельской области. Я сам на 3\4 северный русский, на четверть финн. А на Русском Севере, как известно, проживают этнически "чистые" русские (потомки древних новгородцев), которые не видывали никаких монгольских нашествий)) так вот, русский язык там как тогда был, так и сейчас есть. Да, там встречаются финские названия рек и селений, не более того.
  • Антон Невзоров
    Антон Невзоров13 февраля-4+1
    Кстати, Украина зря отметает советский период своей истории (самый лучший, кстати, за все время). Советские лидеры, в большинстве - хохлы, свою неньку весьма жаловали, и не только тем, что отписали одним росчерком Крым. Да, по сути, именно комми и создали современную Украину. А хохлы все в большую бандеровскую землянку её хотят превратить) Арестович прав во многом, и он чуть ли не единственный, кто называет вещи своими именами.
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков13 февраля+4
    Продолжение. Вышесказанное особо пикантно звучит в свете слов Путина образца 1999 г. (из только что рассекреченных в США документов. Стенограмма тлф беседы премьера Путина с президентом США Б.Клинтоном, состоявшаяся 12 сентября 1999 г. В ней Путин с Клинтоном обсуждают международные вопросы и в частности судьбу президента Сербии Милошевича. Вот мнение Путина по этому вопросу): "Я в курсе ваших прошлых заявлений о Милошевиче. Я думаю, что судьба миллионов важнее судьбы одного человека. Однако наши позиции в отношении этого человека во многом совпадают. Исходя из нашей оценки ситуации, он вел себя неадекватно". Т.е. Пыня фактически сдал Милошевича и поддержал действия США в бывшей Югославии. Интересно, что скажут теперь сербы по этому поводу!? Рассекреченные документы тут: https://nsarchive.gwu.edu/document/20588-national-security-archive-doc-02-memorandum
  • Любовь Минакова
    Любовь Минакова13 февраля+1
    Все действия на Земле дней сегодняшних известных и не очень известных деятелей и если прибавить сюда действия католических деятелей Ватикана по уничтожению Христианства, то понимаешь, что эпоха Эволюции жизни завершается цифровизацией для сокращения народа ради кучки кровопускателей и кровопийцев и для удовлетворения их Алчности и приходу наместника ИИСУСА в образе папы из Ватиканского Ордена. В наУкраину переезжает государство Израиля из-за избытка там евреев, с переселением евреев с Севера США тоже будет создан такой же штат Израиля в северозападном районе РФии , Старый Израиль останется на прежнем месте!Эти грандиозные планы потребуют коренной народ истреблять, как идёт процес в наУкраине , а остальным народом заселят центр Сибири-Матушки!И весь оставшийся народ на земле будет исполнять Новую религию!!!Вот ВАМ, народец планы правящей элиты Комитета 300 в Вашингтоне , которые прос
  • Любовь Минакова
    Любовь Минакова13 февраля+1
    ....продолжение-которые просочились в Интернет ...
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин13 февраля+1
    "Украинский историк утверждает, что, поскольку в средневековой Европе фамилии давались, как правило, по месту происхождения человека, то несложно догадаться, что Христофор Колумб, именуемый в Португалии Колом, был родом из Коломыи, известной, кстати, с XIII века и являющейся ныне райцентром Ивано-Франковской области. Установив таким образом украинское происхождение Колумба, А. Дубина выдвигает версию о том, что, наслушавшись историй о далеких странах, юный коломыйский хлопец подался на Черное море, где либо сам, либо в составе отрядов украинских казаков начал ходить в плавание. Он бороздил Средиземноморье, покуда не попал в Португалию, и здесь будущий открыватель Америки стал готовить экспедицию в Новый Свет.
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин13 февраля+2
    Автор статьи в журнале "Украинская культура" замечает, что шкипером на корабле "Санта Мария" являлся Хуан де Коса, чье имя якобы легко расшифровывается как Иван Козак. По мнению Александра Дубины, коль скоро именно украинцы открыли Америку, то часть золота, которое было вывезено из Нового Света в Испанию, по праву должна была принадлежать Украине" - https://rg.ru/1997/05/24/kolumb.html
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин13 февраля+1
    Следующая война официально длилась 13 лет - с 1654 по 1667 год. И именно ее завершал Андрусовский мир. В отличие от Поляновского, Русское царство закрепляло за собой земли, захваченные поляками в 1609 - 1611 годах. России переходили не только Дорогобуж со Смоленском, но и черниговские, стародубские земли, левобережье Днепра с Киевом, а также Запорожье. Изначально стороны договаривались, что Киев отходит к России на два года, до 1669 года, но город удалось сохранить за собой и позже, заплатив полякам 146 тысяч рублей" - а какие права на Киев у Украины?
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин13 февраля+1
    Подробнее: https://rodina-history.ru/2022/02/09/kak-rossiia-zakrepila-za-soboj-kiev-po-itogam-vojny-s-poliakami.html