Учащаются жалобы самой милитаризованной части населения на некий «проигрыш в информационной войне». Мол армия-то действует прекрасно, а вот с пропагандистским обеспечением как-то не складывается. Как вообще можно обозначить такой «проигрыш»? Это когда значимые массы населения в лозунге «Наше дело правое, враг будет разбит» вдруг подвергают сомнению, а то и осмеянию оба тезиса.
Но почему? Кремль мало ботов в соцсетях ставит на боевое дежурство? Или ботам пишут слишком косноязычные методички, надо похудожественнее? Или что еще?
Однако те, кто бьются в истерике по поводу «информационной войны», понимают ее обычно крайне примитивно – количественно. Надо дескать, чтобы «наших» сообщений было на всех информационных ресурсах больше, чем «не наших» – так и победим. «Задавить массой!» Якобы, если населению массированно дуть в уши «то что надо» 24 часа в сутки, оно послушно преисполнится победоносным энтузиазмом.
На деле однако всё сложнее. И для лучшего понимания разберем самый простой пример на тему «почему оно не работает и работать не будет».
По российским СМИ и соцсетям попытались запустить сообщение о некоем «тайном приказе» украинской Нацгвардии, который добыла доблестная разведка РФ – и который «доказывает», что Украина сама готовилась атаковать ДНР и ЛНР, вероломно и без объявления войны. Называется и дата – якобы украинские войска собирались начать мощное наступление на Донбасс 8 марта, и вот поэтому Россия оказалась вынуждена нанести свой удар «превентивно» 24 февраля. Так сказать, «мы напали в мужской праздник, потому что Украина готовилась напасть на праздник женский».
Вот вам пожалуйста – «информационная война». Задним числом подводится обоснование под «спецоперацию», даже документ какой-то есть – казалось бы, чего еще надо? Ну а то, что в таком виде всё это смотрится со стороны как довольно неловкая и даже, честно говоря, нелепая попытка «перевести стрелки», и это даже никто не станет рассматривать всерьез – ну это де «потому что у Пригожина ботов мало. Надо больше!»
Но это так не работает. Если говорить в терминах именно информационной войны – вопрос должен быть другой: допустим, вы в самом деле точно знали, что украинские войска готовятся напасть на ДНР и ЛНР 8 марта или где-то в эти даты; почему ж вы не дождались, когда они в самом деле начнут это нападение? Почему вы начали свой поход раньше?
Информационная война в современном гиперинформационном мире не «обслуживает» армейские боевые операции – а наоборот, ее требования определяют действия армии. Не так важно, сколько поселков или городков возьмет армия – важнее, насколько удачно и в насколько выгодном свете вы сможете подать все успехи армии в информационном пространстве. И если информационщики говорят «нет» – армия должна стоят.
Так почему же Россия не дождалась явной агрессии со стороны Украины? При том, что до этого вся концепция российско-украинского противостояния в информпространстве выстраивалась в традиционном и национально-приемлемом ключе для российского населения, а именно – что Россия защищает себя и русскоязычное население от «бандеровцев-фашистов, поддержанных Западом»?
«Спецоперация» опрокинула всю концепцию, продвигаемую на протяжении десятилетия как минимум, просто к черту. Попытки «переписать» теперь уже, после российского удара «ровно в 4 часа», когда «Киев бомбили» – сродни попыткам представить гитлеровское «вероломное нападение» на Советский Союз 22 июня 1941 года как «превентивное». Так велят на книги Суворова и его единомышленников, доказывающих, что якобы СССР сам готовил нападение на Германию, и что Гитлер опередил Сталина буквально на неделю или на 10 дней!
Но кто в здравом уме возьмется отстаивать «опрокидывающую» для сложившегося понимания Второй Мировой войны концепцию, что «Гитлер лишь защищался»? Естественно, это могут быть лишь маргиналы.
Увы, и в нашем случае дела обстоят именно так. Не дождавшись того, чтобы Украина ударила первой, поспешно «дёрнувшись» – Россия информационную войну уже проиграла. Прямо тогда – 24 февраля. И теперь ботов могут быть миллионы, наказания за «фейки» вообще драконовские – но сделать уже ничего нельзя. Максимум, что остается – фиксировать убытки.
Комментарии