Публицист.ru - Пресс-служба Усманова не вправе требовать от "Публициста" удалить статью Рослякова

Александр Головенко

Пресс-служба Усманова не вправе требовать от "Публициста" удалить статью Рослякова

Опубликовал Александр Головенко 21 апреля 2020 г. - #СМИ #законы #критика #суды #миллиардер Усманов #опровержения - 1 852 просмотра

Наткнулся с утра пораньше на уведомление Дежурного администратора на форуме статьи А.Рослякова за понедельник. "Мы победили печенегов, а против олигархов-кровопийц – кишка тонка?"

Цитирую:

"Мы получили письмо: «Уважаемые коллеги, 20 апреля 2020 на вашем сайте была опубликована статья https://publizist.ru/blogs/6/35651/. Весь данный материал построен на ложных и недостоверных сведениях. Информация, содержащаяся в нем, носит клеветнический характер, не соответствует действительности и вредит чести, достоинству и деловой репутации господина Усманова. Просим удалить вышеуказанную не соответствующую действительности статью с вашего сайта. Благодарим за содействие, С уважением, Пресс-служба USM». Мы попросили пояснить, какая именно информация носит клеветнический характер, не соответствует действительности и вредит чести, достоинству и деловой репутации господина Усманова. Если убедительный ответ поступит, Публицист, безусловно, примет все меры, предусмотренные Законом РФ о СМИ".

О чем первым делом подумалось? О том, что "Публицист.ру" читают и читают очень внимательно на самых разных уровнях.

Во-вторых, о том, что анонимная "Пресс-служба USM", да еще без подписи ее шефа, не имеет права предпринимать подобные демарши. То есть не может требовать или просить редакторов Интернет-СМИ и соцсетей удалить "плохую" статью про ее босса. Это просто не ее ума дело.

Судился как журналист с героями своих фельетонов, вплоть до губернатора Брянской области, так что знаю.

Вкратце. Любой раскритикованный персонаж, как и миллиардер Усманов, по закону о СМИ имеет право предъявить к автору публикации судебный иск о защите чести и достоинства и оспаривать в суде достоверность изложенных в ней фактов.

Оскорбляющими честь и достоинство считаются такие сведения о фигуранте, которые не находят документального подтверждения. То есть разного рода выдумки, а то и умышленная клевета.

При этом не могут считаться клеветническими или умаляющими честь и достоинство т.н. "оценочные суждения" автора, о чем есть специальное разъяснение Верховного суда РФ.

Для журналистов оно, честно говоря, колоссальное подспорье.

По закону, "раздолбанный" товарищ имеет право на ответ в том же СМИ, в той же соцсети, на том же ресурсе. То есть он может с фактами в руках попытаться опровергнуть публикацию или ее отдельные пассажи, объяснить мотивы своих поступков и т.д. Где этот ответ на статью А.Рослякова? Мы его не увидели и, полагаю, его вообще нет.

Прекрасно понимаю, в каком "правовом государстве" мы живем. Но все-таки, если истец не использовал свое право на ответ, а сразу вчинил автору статьи иск, независимый судья по закону обязан его отклонить.

Предварительное слушание дела он всегда начинает с предложения истцу и ответчику заключить мировое соглашение. То есть помириться на каких-либо условиях.

Но, как мы увидели, пресс-служба г-на Усманова предпочитает не закон, а кавалерийский наскок. Возможно, в надежде на "приближенность к телу" своего патрона.

Редактор сайта может удалить критическую публикацию или закрыть доступ к ней только по решению суда. Или, допустим, из-за плохого настроения.

Лично я в знак журналисткой солидарности, попытаюсь предложить критическое эссе А.Рослякова парочке-тройке дружественных сайтов.

А ему успеха.

	10

Region 49 Region 4921 апреля 2020 г.+7
Рослякову респект,задел Усманова четко
- Александр Головенко21 апреля 2020 г.+5
  Ок, если на десятках сайтов и в той же Википедии говорится, что Усманов провел 6 лет в колонии, то какие могут быть опровержения? https://meduza.io/feature/2017/05/19/obvineniya-alishera-usmanova-v-iznasilovanii-otkuda-oni-vzyalis-i-kak-biznesmen-ih-oprovergal
- Александр Головенко21 апреля 2020 г.
  По какому принципу строятся обычно "опровержения" таких деятелей? Допустим, вы написали в фельтоне, что ваш герой жулик, насильник, потрошит казну, питается младенцами и вообще "ходит вечно в мятых брюках". Вот опровергать будут именно "мятые брюки". Найдут тетку, которая на суде покажет, что гладит истцу брюки каждый день и еще приложат пару фоток героя в отутюженных брюках. Судья в своем определении напишет, что утверждение "ходит вечно в мятых брюках" не ответствует действительности и обяжет СМИ опубликовать этот текст. А уж пресс-служба Осман-оглы раструбит, что выиграла процесс у автора фельетона и что он написал клевету про ее шефа
- Александр Головенко21 апреля 2020 г.
  Закон о СМИ, по которому работают журналисты и редакции, вышел 27 дек. 1991г. То есть в эпоху еще бумажной прессы, когда в России не было Интернета и никаких сайтов у СМИ тоже. Потому в законе и нет такого понятия, как "удалить статью". Есть понятия "право на ответ" и "право на опровержение". Возможно, норма об удалении статей по суду и появилась, но толку от нее очень мало. Тот же А.Росляков может перенести свою статью на несколько порталов и опубликовать в своем ЖЖ. И как быть истцам? Пусть голова об этом болит у них.
- Александр Головенко22 апреля 2020 г.
  Хочу написать продолжение. О перспективах судебного иска Усманова к "Публицисту" и к автору Рослякову. Иск же подается и к редакции СМИ и автору публикации. Они соответчики. При этом истец требует возместить ему "моральные страдания" иногда на очень ощутимую сумму. От меня губер Брянской области хотел получить 100 тыс. руб. Иски от олигархов стали способом удушения независимых изданий и наказания строптивых журналистов
александр ставрогин21 апреля 2020 г.-2+1
Жаль, что Росляков не осмелился копнуть главный гадющник России, еврейский олигархический муравейник и ограничился несчастным и даже симпатичным Усмановым, который в отличие от высокомерных гозманов опустился даже личной беседы с Навальным, в ходе которой проявил себя, как полемист уровня примерно шаповаловского, чем насмешил весь честной народ, а у меня так и даже вызвал жалость.
Евгений Горностай22 апреля 2020 г.+3
Раз так быстро откликнулись, значит: 1. Публицист читают широкий круг людей. 2. Написанное - правда, которая "глаза режет". Браво, Росляков! Одна из задач журналиста - "глаголом жечь сердца людей" - исполнена!
Fatlory Njkcnsq kjhb23 апреля 2020 г.+3
Каждый мошенник раccчитывает на плохую память того, кто должен быть обманут.

Метки

Архивы

Самое свежее

Самое интересное

Пресс-служба Усманова не вправе требовать от "Публициста" удалить статью Рослякова

Комментарии