Эль Мюрид. Избиение арестанта сыном Кадырова

• Опубликовал Эль Мюрид 26 сентября 2023 г. - 3 368 просмотров

  

  Кадры избиения арестованного за поджог Корана вызвали некоторую реакцию, которая завтра уже станет неактуальной, так как наше общество – это рыбка Дори, которая реагирует лишь на текущий раздражитель и не вмещает более одного (максимум двух) событий за раз.

  В этом смысле возмущения увиденным (хотя 6 секунд ролика визуализировали уже известную информацию о том же самом) не имеет никакого практического смысла: завтра будет что-то ещё, чем можно будет возмутиться или, наоборот, громко обрадоваться.

  Само по себе событие, за исключением избиваемого и его родных, для России ничего нового не дает. Вот по каким-то тайным каналам пришло фото избитого в СИЗО Стрелкова. Неизвестно – реальное или чей-то фотошоп. Странно, конечно, чтоо в эпоху широчайшего доступа к информации знаний (то есть точно установленных и структурированных фактов) не прибавляется. Так же, как, к примеру, до сих пор неизвестно – погиб командующий Черноморским флотом и офицеры его штаба или это злобный навет. Информация есть, знания – нет.

  По поводу ролика Кадырова есть только одно твердое понимание происходящего: государство находится в стадии распада. Оно как сгнившее яблоко: вроде круглое, но возьмешь в руки – и растекается липкой жижей. Государство – это скучное и негероическое исполнение закона. В законе удары ногами в голову подследственному со стороны сына главы региона не прописаны, а сам сын согласно этому же закону сам его преступает. Но государства нет. А потому ссылки на закон нелепы. Есть право силы и насилия. Если ты можешь позволить себе избивать беспомощного человека и тебе за это ничего не будет – то почему бы не избить?

   

  И еще. Как-то упущено, а по какому вообще поводу гражданин Журавель оказался в месте предварительного заключения.

  Само преступление, которое ему вменяется, выглядит донельзя странным. Оскорбление чувств верующего человека – это весьма спорный состав преступления.

  Во-первых, у нас светское государство. Что означает право любого человека верить во что угодно – и считать отличную от его веры точку зрения преступной просто нелепо. К примеру, убийство животных для употребления их в пищу очевидно оскорбляет чувства верующих в святость и неприкосновенность любой жизни. И таких немало. Выделение парникового газа оскорбляет чувства верующих в Грету Тунберг. Публикация в одной питерской газете, как один юркий полковник ограбил ленинградских блокадников, оскорбляет чувства верующих в величие одного выдающегося геополитика. Какая разница между всеми этими верующими с точки зрения закона? Они в светском государства абсолютно равны.

  Будь у нас клерикальное государство – да, там признается примат одной конкретной религии, она является доминирующей и становится частью государственной политики убеждения и принуждения. Но пока в российской Конституции записана норма о светском характере государства, понятие «традиционная» религия не может быть юридически значимым. Для светского государства православие, ислам, буддизм, экологизм, феминизм или святая вера в президента являются равнозначными в своем праве на отправление любых обрядов, связанных с ними. Конечно, если они не сопряжены с насилием или нарушением законов.

  Во-вторых, здесь есть и достаточно тонкий момент, связанный с самим фактом «оскорбления». Оскорбление иррациональной сущности – это по факту преступление без потерпевшего. Если сущность предоставит законным образом оформленную доверенность на представление его интересов – тогда, конечно, ее представитель может заявлять иск о защите чести и достоинства. Вопрос: есть ли у кого-то на руках такой документ, выглядит риторическим. По факту некие люди присвоили себе право выступать от имени оскорбленной (с их точки зрения) сущности. Но на чем основано это право?

  Здесь кстати возникает и в-третьих. В совершенно светском Древнем Риме богохульство вообще не рассматривалось в качестве преступления, так как считалось, что если бог сочтет себя оскорбленным, то он сам без посредников восстановит справедливость по отношению к себе. А если богу нужно в этом занятии помогать, то какой он тогда бог, если самостоятельно не способен на такой тривиальный поступок? А если бог не сочтет нужным отвечать, то тем более с чего бы людям выступать его защитниками?

  Проще говоря – защита иррациональной сущности нужна там, где вера слаба. Но это вопрос к верующему, а не к богохульнику. Если ты не крепок в своей вере, если тебе нужна защита и подпорка – то, может, проблема в тебе?

   

  Другой вопрос, что есть такое деяние как антиобщественный поступок. Выражающийся в сознательном и нарочитом оскорблении общепринятых правил и норм. Сел в общественном месте справить нужду, пьяный материшься и тому подобное. Тут тоже материя тонкая, но в любом случае это точно не уголовное преступление, а административное правонарушение. Если кто-то от таких действий пострадал здоровьем, своей собственностью – то это может быть хулиганка.

  В случае с Журавелем его проступок очевидно тянет на административку. С моральной точки зрения – да, он, безусловно, кретин. Есть вещи, которые просто не стоит делать из принципа: не твое – не трогай. Тронул – вот тебе штраф или пятнадцать суток и свободен. Если хватило для протрезвления – то на этом и закончим. Не хватило – получишь опять.

  В любом случае норма про оскорбление чувств верующих в российском уголовном уложении – штука крайне сомнительная во всех смыслах. Если вам нужна подпорка под вашу веру – то проблема в вас в первую очередь. Вообще законом крайне сложно разруливать ситуации и противоречия в иррациональной сфере. Ну, а ногой в голову и кулаком в печень – так тем более.

  Но Россия уникальна. Запрет на идеологию никак не мешает распространению фашизма на государственном уровне. Декларируемая светскость не мешает насаждать религиозное мракобесие в качестве навязанной государством нормы. А свобода слова якобы прекрасно дополняется цензурой и запретом на любую свободу слова. Отсюда и возникают такие странные ситуации, где абсурдно абсолютно всё.