Новости партнеров

Самое свежее

Рагим Джафаров. Адская бюрократия Россия вымирает – но, может, это решение проблемы? Андрей Нальгин. О спасающихся бегством из России Жили-были – но почему так, как живем сегодня, долго жить нельзя... Александр Росляков. Тяжело в России без мигранта! Как уберечься от коронавирусной заразы
Загрузка...

Эль Мюрид. 2020 год стал годом прощания с российскими выборами

  • Об итогах единого дня голосования. Севастопольский избирком опубликовал итоги "выборов". После подсчета было установлено, что в переносных урнах находилось 128 тысяч бюллетеней, в стационарных (на участках) 30 тысяч бюллетеней.

    При соотношении 81:19 в пользу "пеньков и лавочек" ни о каком "умном" голосовании вести речь невозможно. Даже теоретически. Все попытки имитировать его – это точно такая же манипуляция, как и сам процесс "выборов".

    За 20 лет развитого путинизма наконец найдена формула идеальной фальсификации любых выборов и голосований. Проконтролировать можно только эти самые 19 процентов, да и то с неизвестным результатом. 80 процентов голосов рисуются так, как спущено сверху.

    Фактически 2020 год – это год окончательной смерти и похорон избирательной системы в России. Если у кого-то есть на этот счет иное мнение – его право. Но факты в данном случае выглядят железобетонной плитой на могиле этой системы.

    Единственное, что можно вообще противопоставить – тотальный отказ от любого участия в подобных постыдных мероприятиях. Если нет рационального выхода, нужно выбирать нравственный. Оказывать любую форму поддержки государству воров и мошенников – становиться соучастником его преступлений.

12

Комментарии

11 комментариев
  • Султан  Умаров
    Султан Умаров19 сентября-3+6
    При этом еще надо исходить из того, что ЦИК - контора Кремля, а Памфилова наперсница Путина. Если Путин (из наших налогов) платит зарплату ЦИКу, то он и заказывает нужный ему результат
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов19 сентября-1
    Всё правильно. Только одна неточность: оказывать поддержку не государству воров и мошенников. Я себя не считаю вором и мошенником, а частью государства (лучше - страны) да.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов19 сентября
    Сначала надо решить вопрос, что для общества является благом и что злом, а потом уж рассуждать о выборах. Если этот вопрос не решен, то выборы вообще не имеют никакого смысла. Зачем вообще выбирать кого-то, если не знаешь, что и как желаешь получить в результате их? Форма без содержания - это бессмыслица. Процедура выборов - это всего лишь форма. Цель выборов - это содержание. Поэтому автору следовало бы написать хотя бы одну статью, посвящённую тому, что он считает благом для общества, то есть цель развития, а потом уж предъявлять претензии к процедуре выборов. Если иначе, то даже идеальная процедура выборов может привести к власти в обществе подонков. Например, в Белоруссии сейчас тоже оппозиция предъявляет претензии к процедуре выборов, но в итоге (если победят) приведут страну к катастрофе.
    • гоша максимилианов
      гоша максимилианов20 сентября
      Если оперируете категориями "общество" и "благо" без иронии, то, наверное, понимаете разницу между обществом и толпой, и кто определяет что такое "благо" для индивидуума и для скопища "индивидуев"
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов20 сентября
        Человек вне общества существовать не может. Поэтому благо индивида совпадает с благом для общества. Если он настроен против общества, то настроен и против себя. Отсюда берут начало кровопролитные войны. Если не выяснить, что стоит за понятием "благо" для общества и индивида, то смысл не только выборов во власть, но и самого бытия человечества теряется.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин20 сентября+1
      Мне вот непонятно в этой фразе ничего, кроме вольной интерпретации и каламбура слов. " Сначала надо решить вопрос, что для общества является благом и что злом, ...". Кто это будет решать?!. Например,И. В. Сталин решал, что будет благом для общества, а что будет злом. Путин тоже решает такие вопросы на свой манер. Результаты этих решений мы ощущаем и ощущали на своей "коже". Где этот оценщик "блага" и "зла". Сначала общество должно родить этого оценщика. Не так ли, уважаемый философ.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов20 сентября
        Нет пророка в своем отечестве, поэтому не может быть единоличного лидера на постоянной основе. Перемены должны возглавляться лидером и его сподвижниками, однако потом необходимо народовластие на демократических началах, чтобы предотвратить перерождение общества в буржуазное. Конечно, всё решать должен коллективный разум. Однако этот разум должен быть компетентным. Это сложная диалектическая задача: надо сформировать в обществе такое сознание, которое должно адекватно отображать действительность и интересы общества в целом, имея в наличии при этом буржуазное прошлое, которое продолжает оказывать своё влияние. В СССР народовластие реализовать не удалось, и это привело к краху советского социализма.
  • дмитрий жу
    дмитрий жу19 сентября-2
    Ну наконец-то автор разродился чем то дельным...., но всем известным..., да мы знаем что выборы это туфта..., но делаите из этого трагедии.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов20 сентября+1
    Просто либерал-олигархия привела выборы к своему знаменателю: и выборы и либерал-олигархия являются фейком для России.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов20 сентября+1
    к этому все и шло. С какого вдруг они будут делиться властью. Ты им умное голосование, а они тебе в ответ полное УГ.
    • Иннокентий Аврохин
      Иннокентий Аврохин20 сентября+1
      "... а они тебе в ответ полное УГ." Добавлю, на пеньках и колодах, на багажниках и воротах. Их УГ превратилось в АУЕ.