Эль Мюрид. Замкнутый круг диктатуры

• Опубликовал Эль Мюрид 2 августа 2020 г. - 2 832 просмотра

  

  На очередном предвыборном митинге оппозиционного кандидата Тихановской в Минске снова было много людей – по белорусским меркам. Можно точно сказать, что улицу Лукашенко проиграл, причем с разгромным счетом. Технически это мало что для него означает, так как в его руках главное – подсчет голосов и карательная машина. Однако проблема в другом.

  Рано или поздно диктатура в Белоруссии закончится. Мобилизационный способ управления хорош для решения кризисных задач – по сути он и есть антикризисное управление. Однако для развития он не годится, так как суть любого антикризисного управления – уклон при принятии решений в сторону скорости и в ущерб качеству. Такое управление имеет смысл, когда нужно "расшивать" проблемы в условиях коллапса управления, но в работающей управленческой машине важней качество принимаемых решений. Диктатура не в состоянии обеспечивать этот компонент управления, тяготея к "ручной" настройке и внося в дело существенную долю субъективности и даже откровенного волюнтаризма.

  Это судьба любой диктатуры, особенно в условиях сегодняшнего сложного мира. Даже если у власти находится бессеребреник, желающий своей стране и народу только хорошего, рано или поздно он воплотит в жизнь принцип про благие намерения, которыми известно куда дорога вымощена. Но бессеребреник у власти – это крайняя редкость. Обычно к ней приходят настолько отвратительные личности, что подозревать их в желании развивать что-либо кроме личного и кланового благополучия – точно не приходится.

  Диктатура неэффективна. И как любая неэффективная система, быстро перегружается внутренними и внешними противоречиями, пожирающими весь свободный, а затем и вообще весь ресурс системы. После чего она последовательно проходит через фазу системного кризиса к катастрофе. Россия уже в катастрофическом сюжете, Белоруссия – на переходе к нему.

  Для постдиктатуры всегда встает один и тот же вопрос – выхода из замкнутого круга. Всегда есть соблазн на место "неправильного" диктатора усадить "правильного". Уж он-то точно не повторит ошибок и просчетов предыдущего. Связано это с тем, что диктатура – вещь крайне комфортная. Народ сам отдает диктатору ответственность за свое будущее. Отвечать за него – занятие хлопотное и непростое. Проще всего довериться красивому, умному и молодому. А самим умыть руки. Легитимность диктатуры строится в первую очередь на отказе от личной ответственности. И всегда есть соблазн остаться в зоне комфорта и так же не отвечать ни за себя, ни за свою страну, ни за свое будущее. У начальства голова большая, пусть оно и думает.

   

  Это и есть замкнутый круг, по которому движутся отсталые и дикие социумы. И если его не разорвать – то никакого смысла в смещении Путина, Лукашенко или какого-нибудь Мугабе нет. Придет кто-то такой же, и все повторится заново.

  Способ разорвать круг и создать спираль, конечно, существует. Это ротация власти, ее сменяемость. Не как самоцель, а как инструмент. Поэтому для постдиктатур ключевым делется становление демократии. Она не обязательно должна повторять у нас западный ее вариант, но смысл любой демократии – в создании чувства ответственности людей за свое будущее. Только они вправе выбирать руководство страны (региона, города) – и они же несут за свой выбор ответственность.

  Правильный выбор – жизнь приобретает перспективу. Неправильный – впереди начинает маячить тупик. Важно, чтобы любую ошибку можно было исправить. Убрать негодного руководителя и поставить другого – более годного.

  Всему этому нужно учиться. Нелепо полагать, что на смену диктатору разом придет мудрый и правильный властитель. Скорее всего – нет. Поэтому и требуется учиться искать и выбирать. Создавать механизмы управления, в которых субъективные факторы значили бы существенно меньше, чем объективные.

  В США, к примеру, у президента срок полномочий – 4 года. Трамп с идеей переноса выборов (от которой он уже вроде бы отказался) никак не продлевает свое правление – 20 января оно заканчивается в любом случае. А уж представить себе голосование по "обнулению" сроков президента в США невозможно даже теоретически. Поэтому ни три, ни пять, ни шесть сроков сегодня в США невозможны. Приходится играть в рамках тех правил, которые заданы.

  В этом смысле неважно, кто придет после Путина или Лукашенко. В том смысле, что главное – вернуться к идее сменяемости власти. Загнать элиту в рамки, в которых она не сможет манипулировать и мошенничать. Любая попытка узурпации власти – государственное преступление, и нет ни одного внятного объяснения, почему узурпация – это хорошо.

  Если Лукашенко за пять сроков не сумел решить все стоящие перед ним задачи – значит, он плохой руководитель. Или задачи слишком сложны для него. Пусть этим займется другой. Не выйдет у того – значит, третий. Народ имеет право выбрать – кто из претендентов более годен для решения проблем, стоящих перед страной.

  Разорвать круг постдиктатуры можно. Но это дело может очень многим не понравиться – ведь оно требует личной ответственности каждого. Что непросто. Однако любой иной вариант приводит вместо одного диктатора другого. И с теми же скверными последствиями. Тогда выбор придется делать уже следующему поколению. Или еще следующему.

  А все остальные страны, которые прошли через это, будут уходить все дальше и дальше.