Долой суд присяжных!!!!

• Опубликовал Виталий Овчинников 29 ноября 2019 г. - #Адвокат преступник клиент присяжные суд присяжных невиновный заседание  - 1 466 просмотров
   

   

  

   

              
                  На НТВ только что закончился сериал под названием "Хорошая жена", в котором показана работа некой адвокатской конторы, функционирующей  в крупном городе России, то ли Петербурге, то ли в Москве. Не важно. Главная  задача этой конторы заключалась в получении максимально больших гонораров и бонусов от своих заказчиков, будь они физическими или же юридическими лицами. А для этого они очень плотно работали с присяжными, направляя их решение на нужный для них результат. Им было совершенно не важно, кто из их  подследственных был в чем виноват. И был ли он вообще виноват. Главное у них было другое - раз их клиент находится под следствием,  то необходимо было получить от решения суда нужный для заинтересованных в следствии людей хорошие деньги. А эти заинтересованные люди - они сами. Поэтому все нужно было сделать так, чтобы это решение было ими уже заранее подготовлено и  известно. Именно этим их контора и занималась.
  
  
                  А как раз перед этим, нынешним летом,   я что-то приболел и почти три недели пролежал в больнице, а потом еще пару недель дома. И от жуткого своего ненастроения, а также от полнейшего нежелания хоть что-то делать,  я днем стал смотреть телевизор. Причем, я обычно в двенадцать садился обедать и в это же время по телевизору начиналась  телепередача  «Суд присяжных».  А я могу одновременно и есть, и читать, и слушать радио, и смотреть телевизор. И здесь я что-то зациклился именно на этой передаче. Не сказать, что я любитель подобного рода телепередач. Абсолютно нет. Я их никогда не смотрел и не собираюсь далее смотреть. Мне они не интересны. А сейчас вот я остановился именно на этой. Наверное потому, что она не мешала мне заниматься всем остальным в данный момент.
  
                  Честно признаюсь, что к суду присяжных я всегда относился скептически. Ну, не может группа  случайно собранных  людей разных социальных групп и положений, разных  профессий и разного возраста принимать объективные решения  по каким либо серьезным вопросам нашей с вами жизни!   Не могут в самом своем принципе. Ибо сколько людей, столько и мнений! А здесь судьба человека! И мнение должно быть одно - виновен или не виновен! А как это решить?! Откуда я знаю, виноават он или нет?! Мне же не дают разобраться! Да не понимаю я в этих делах ничего! Не проще ли загадать и монетку подбросить - орел или решка! И загадывают, и подбрасывают! И решают чисто по внешнему виду, по принципу - понравился или не понравился!
   
                  Не даром ведь очень часто суд присяжных отпетым бандитам и убийцам ставит вердикт «не виновен» только лишь на том основании, что они присяжным понравились. Срабатывал так называемый  «Стокгольмский синдром» по которому яркий бандитизм  всегда психологически притягателен  для обывателя.
  
                  Так вот, я обедаю и смотрю, обедаю и смотрю. Причем смотрю больше механически, чем всерьез. Но за ходом следствия все же слежу. И я обратил внимание, что моя точка зрения почему-то очень редко совпадает   с  коллективной точкой зрения присяжных.  Тех людей, которые, на мой взгляд, виновны, они отпускают, а невиновных они сажают.  Почему? В чем дело?  Не могу же я так ошибаться!
  
                  Я насторожился и стал смотреть  эту передачу более внимательно. Особенно процесс обсуждения  присяжными своих принимаемых решений. И я обратил внимание на следующую особенность этих обсуждений. Во первых, оно никогда не бывает коллективным. В каждой группе присяжных, как и в любой группе   случайно собранных людей,  обязательно  выявляется один или два лидера.  Причем выявляются сразу, при первых же минутах заседания.
  
                  Это не обязательно нынешние начальники, но обязательно те  люди,  которые любят властвовать, любят  командовать и умеют воздействовать  на окружающих,  подавляя  их инициативу  и заставляя  их делать только то, что они считаю необходимым. А остальные лишь подчиняются им и соглашаются с любой их точкой зрения. На начальной стадии заседания суда присяжных остальные еще пытаются что-то говорить, что-то доказывать, но очень быстро смолкают и подчиняются новоявленному их лидеру.
   
                  Это естественно! Толпа всегда  тянется к сильному,  хочет примыкать к нему и подчиняться ему.  Это инстинкт самосохранения толпы. А раз он, сильный,  принял именно такое решения и настаивает на нем, то пусть оно и станет их общим!  Чего это я с ним буду связываться? Да и какая мне  разница – будет сидеть этот подсудимый или нет?  Зато мне теперь не надо напрягаться и  ломать голову над этой проблемой – судить или не судить!  У меня своих забот хватает! Он решил, пусть он теперь  и расхлебывает! 
  
                  А я буду в стороне и моя совесть будет чиста. Независимо от того, правильно он решил или ошибся. Или же кто-то  повлиял на его решение с помощью денег, угроз или еще как.  Мне все это до лампочки.  Поэтому я – за его решение!
  
                  Вот так примерно и проходят все эти заседания суда присяжных, надежда наших  Российских демократов. Нечаянно собранные вместе случайные люди под влиянием своих случайных эмоций, случайных симпатий и антипатий,  решают судьбу человека!   Не по закону решают, будь он хороший или плохой, справедливый или не справедливый,  а по собственному умозрению, по собственному желанию, по собственному малодушию, по собствеой смелости, прихоти или собственному равнодушию или из своих личных представлений о добре и зле и своих частных представлений об этой конкретной истории и абсолютной  невозможности вникнуть в дело и разобраться в нем.  Нет, они не имеют права решать судьбы людей.
   
                  Ведь для того, чтобы принять решение, надо обладать соответствующими чертами характера. Надо быть решительным, убежденным в своей правоте и ответственным за принимаемое решение. А также,  некоторой  ограниченностью своего воображения, чтобы не слишком ярко представлять возможные последствия принятого тобой решения. Большинство из нас не обладают всеми тремя этими свойтсвами человеческой личности в комплексе и потому не любят принимать ответственные решения. И спокойно подчиняются другим, более сильным, более решительным и более нахрапистым. Но не значит, что более умным!
  
                  Поэтому,хотим мы того или нет, но судьбы людей в судах должны решать профессионалы на основании тех законов, которые действуют в стране. И не как иначе! И потому – долой  суд  присяжных,  причину наших бесчисленных судебных ошибок! Пусть нашу жизнь определяют профессионалы, а не толпа собранных в кучу людей. Пусть  судят судьи, специально обученные и назначенные для того люди. Люди, наделенные определенными правами и обязанностями.  А чтобы они меньше злоупотребляли своим положением и меньше старались ошибаться, надо ввести уголовную  отвественность судей за неправильно принимаемые ими решения. Вот и все! И нечего здесь огород городить!
  
  PS               До революции в России гремело имя известного адвоката Плевако, который славился тем, что не имел проигрышных дел. Все дела, за которые он брался, он выигрывал. Он был великолепным оратором и  по мужски очень и очень обаятелен. А главное, он умел убеждать любых слушателей в своей правоте. Особенно присяжных. И совершенно не важно было, каких преступников он защищал, убийц, грабителей, воров, профессиональных мошенников или обманщиков, не важно, но  он все равно все свои дела выигрывал. Однако за свои выигрыши в судебных делах он брал очень даже приличные гонорары. Поэтому адвокатом он был для богатых людей. Ибо выигрыш в суде было его профессиональным бизнесом.