Новости партнеров

Самое свежее

Нина Останина о повышении пенсионного возраста до 70-ти лет. Дмитрий Ольшанский. Как будет выглядеть эпоха Путина после ухода Путина: кошмаром или благом? Законен ли закон о разгоне митингов? Почему увеличить зарплаты в России невозможно? Власть и вранье – две вещи нераздельные, но во всем должна быть мера! Уехал цирк, а выборы остались!
Загрузка...

КОЕ-ЧТО О ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОГРЕССЕ


  • Исторический процесс уже не менее двух веков протекает в условиях непрерывно ускоряющегося прогресса, причем характер ускорения таков, что  почти век назад начало формироваться представление о губительности прогресса для человеческой цивилизации (см., например, «Закат Европы» О. Шпенглера).
    По большому счету (то есть онтологически), феномены исторического процесса и прогресса почти идентичны. В первом феномене непрерывно актуализируются текущие инстинктивные желания и потребности человеческих особей за счет их деятельности. Во втором – почти то же самое, только здесь преобладает актуализация непрерывно возникающих инновационных (вплоть до фантастических) потребностей.
    Таким образом, если исторический процесс в целом – это результат проявления оптимального набора природных инстинктов, связанных с самовоспроизводством и выживанием человеческой популяции, то прогресс – это, скорее, похоть нашей цивилизации.
    В рамках данного текста нет возможности углубиться в разъяснение даже самых основных представлений об этом феномене. История идеи прогресса, его генезис, основные механизмы, место в историческом процессе и перспективы довольно – все это детально описано в книге автора «Негапология прогресса. Столкновение цивилизации с прогрессом» (М., 2013 г., изд. Грифон); здесь отметим только несколько фундаментальных моментов.
    Во-первых, по убеждению «апостолов» прогресса – мыслителей XVIII-XX веков – необходимым условием полномерного прогресса является свобода: «прогресс – это человеческая свобода во всем ее многообразии» – свобода мысли, чувствования, воли и действования. Так, русский философ Г. Федотов, бежавший от большевиков, уже в разгар ХХ века говорил: «…удушение свободы поведет к постепенному падению не только духовной культуры, но, в конце концов, и самого технического знания. Конец «прогресса».
    Во-вторых, одним из пробелов в понимании прогресса является отсутствие у большинства людей (в том числе и социологически мыслящих) представления о его структуре как совокупности двух равнозначных и непрерывно взаимодействующих ветвей: материального прогресса и личностного (антропологического). Вот основные компоненты личностного прогресса: ничем не ограничиваемая эмансипация мышления, духа и эмоционального мира человека, рост образованности, релятивизация морали, физическое совершенствование, увеличение продолжительности жизни и численности населения Земли, непрерывный рост и усложнение материальных и культурных потребностей. Именно этот непрерывно «прогрессирующий» конгломерат потребностей человека и непреодолимое желание удовлетворить их безгранично стимулируют научные достижения, создание новых технологий и их индустриальную и коммерческую реализацию.

    Таков, схематически, основной механизм взаимодействия между обеими ветвями прогресса в человеческой цивилизации.

    По диалектике природы, для всех явлений, в ней происходящих, характерно присутствие в внутри них факторов, ограничивающих амплитуды и длительности этих явлений. Эти факторы присутствуют, в разной степени, практически во всех прогрессирующих социально-экономических системах, причем естественными, можно сказать, природообусловленными факторами здесь являются религия и тоталитаризм. Религия проповедует смирение, терпение, умеренность в потребностях, ее догматизм всегда сдерживал познание (даже террористическими средствами); тоталитаризм подавляет инстинкт свободы в человеке и его потребительские порывы и возможности. По сути, все это – меры по сдерживанию личностного прогресса, и, как следствие, материального – в силу их неразрывной связи.
    В странах социалистического лагеря, откуда боги небесные изгонялись, религиозный фактор сказывался специфическим образом – через обожествление Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Результатом было то, что в Советском Союзе прогресс имел облик культуриста – личности, не вполне здоровой физически и ментально. Гигантская материальная ветвь, связанная с изготовлением того, что стреляло или летало, плавало, ползало – по милитаристской надобности (все прочие надобности – пищевая, медицинская, жилищная,… были в загоне и дефиците). И ущербная личностная ветвь: гуманитарная наука, сплющенная идеологическим прессингом всесильного учения Маркса, подавлена полностью; в естественных науках – редкие выдающиеся личности и отсутствие признанных научных школ; с образовательного конвейера ежегодно миллионами сходят инженеры, добрую половину которых народ метко окрестил как «инженерьё».
    Все это катастрофическим образом привело к тому, что почти вся наша промышленная продукции была неэстетична, ненадежна, неэргономична, недолговечна, функционально неполноценна и оказалась совершенно неконкурентоспособной на вновь сформировавшемся рынке. В основном по этой причине рухнуло почти все наше производство: продукцию, выпускаемую в мизерном ассортименте и убогом качестве, перестали покупать, когда рынок переполнили изделия полномерного западного прогресса.

    В отличие от других социально-экономических систем, рыночно-демократическая в полной мере стимулирует обе ветви прогресса – прежде всего тем, что всячески потворствует собственническому инстинкту человека. Поскольку это – один из фундаментальных инстинктов популяции Homo sapiens, то неудивительно, что мощный прогрессистский поток, когда-то сформировавшись в Европе, мгновенно достиг США, а затем просочился в Японию, Южную Корею, Китай, Индию и многие другие страны.

    Для земной цивилизации было бы спасением, если бы нашлась некая социальная сила, способная решить жизненно важную (в современном мире) задачу удерживания скорости и масштабов прогресса в пределах, гарантирующих самосохранение цивилизации. Но и эта роль (как и роль строителя коммунизма) не подошла России: не имея цели сдерживания прогресса, Россия оказалась лишь на обочине этого потока – со своей научной и технологической отсталостью, замороченным, бедствующим духовно и материально населением, с фактическим отсутствием гражданского общества, подмененного жесткой административно-командной системой. И теперь, вернувшись на общемировую траекторию развития, Россия обречена вносить свой посильный вклад в бешеный прогресс, все более угрожающий цивилизации.

    На похоть прогресса во все времена тщетно пытались воздействовать различными умозрительными методами – просвещением, воспитанием, устрашением. Как хулители прогресса. В античности наиболее известны Гесиод и Сенека, в средние века – «отцы» христианской церкви, в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, в XIX в. Г. Торо и Л. Толстой, в XX в. В. Розанов, А. Солженицын, И. Шафаревич, А. Зиновьев – в России и ряд мыслителей и историков – на Западе. Все меньшее влияние оказывают и естественные факторы противодействия прогрессу: религии в большинстве стран теряют свои позиции, так как угасает религиозная вера; заметно сократилось время жизни тоталитарных режимов: они довольно быстро терпят крах, и на их обломках вырастают новые ядовитые цветы прогресса. В наши дни последним оплотом контрпрогресса является исламизм, основное средство которого − терроризм – также малоэффективно.
    Таким образом, в настоящее время не видно эффективных преград стремительному прогрессу на пути человечества к самоуничтожению от таких его последствий, как исчерпание природных ресурсов, глобальная война с использованием всех средств массового поражения (также прогрессирующих), антропологическая катастрофа (деградация внутреннего морального закона, коммерциализация познавательного инстинкта, хаос в сексуальной сфере и другие признаки расчеловечивания человека). Профессиональные социологи и футурологи приводят более полные списки, содержащие еще и гипотетические, но весьма вероятные, угрозы и последствия непрерывно ускоряющегося прогрессирования.

    В поисках спасения от похоти прогресса, человечеству, если оно сумеет объединиться, не останется иного пути, как, снова уповая на соблазнительную идею Т. Карлейля о «спасительной доблести диктатуры», прибегнуть к диктатуре мирового масштаба. Но, как известно из истории, диктатуры имеют свойство саморазрушаться, и прежде всего оттого, что диктаторы и их окружение, будучи теми же Homo sapiens, не свободны от этой похоти и никогда не живут в тех же условиях, что остальное население. В таком обществе верхние его слои еще больше страдают (на свой лад) от множества запретов и ограничений, чем легко привыкающее ко всему простонародье, и рано или поздно эти страдания порождают либо дворцовые перевороты, либо революции.
    Причина несостоятельности всех прежних методов обуздания цивилизационного прогресса видится в том, что его истоки находятся где-то в самой глубине физиологической структуры человека, и кажется несомненным, что феноменология прогресса может быть изменена только воздействием на эту структуру.
    Вариант методологии такого воздействия, основанный (по древнему принципу «подобное лечится подобным») на достижениях современной науки и технологии, детально рассматривается в книге, название которой приведено выше.

-3

Комментарии

9 комментариев
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий11 сентября+3
    Чубис! В СССР не боги изгонялись, а попы! Попы Карл! Попы.
  • дмб дмб
    дмб дмб11 сентября+1
    Смысл статьи прозаичен до невозможности. купите мою книжку, и будет вам счастье. Однако текста статьи вполне достаточно чтобы понять, что особых откровений в книжке не найдется. автор, вначале статьи хулил коммунизм, потом особо не объясняя перехода стал также исправно хулить капитализм. И посчитав, что граждане уверовали в скорейший кирдык человечеству, сообщил, что откроет тайну всеобщего счастия, заплатившим ему деньги. Не Мавроди с Хопром конечно, но лохи всегда найдутся.
  • Михаил Свобода
    Михаил Свобода11 сентября+1
    Автор не определился с понятиями и не понимает их смысла Кухонный философ - графоман. Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня организации, усложнение способа организации, характеризуется увеличением внутренних связей. Противоположность — регресс. Регресс — тип общественного развития, переход от более высоких форм к более низким, понижение уровня организации, упрощение способа организации, характеризуется уменьшением внутренних связей; противоположность прогрессу.
  • Александр Раевский
    Александр Раевский11 сентября+1
    Бред и не более того!!!
  • Игорь Чегис
    Игорь Чегис11 сентября
    «История идеи прогресса, его генезис, основные механизмы, место в историческом процессе и перспективы – все это детально описано в книге автора…» ➡ Источник: https://www.publizist.ru/blogs/112975/32665/- Азбучные сведения, которые приводит автор отклика, в книге имеются. Но книга посвящена не философскому понятию прогресса (об этом написано более чем достаточно еще с середины XVIII века); проблематика книги обозначена в ее названии.
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов12 сентября
    Полная ерунда! Прогресс это прежде всего революционные преобразования, происходящие в ограниченное количество времени, но ни как не эволюционные! Вспоминай автор историю. Свобода сама по себе ничего и никому не даёт, а уж возведённая в догмат приносит обществу лишь вред.
  • Игорь Чегис
    Игорь Чегис12 сентября
    «необходимым условием полномерного прогресса является свобода: «прогресс – это человеческая свобода во всем ее многообразии» ➡ Источник: https://www.publizist.ru/blogs/112975/32665/- Необходимые условия существенно зависят от социально-экономических моделей на отдельных территориях. Достаточным условием является наличие природных и человеческих ресурсов для функционирования механизмов прогресса. Достаточные условия в земной цивилизации имелись всегда, поэтому прогресс до настоящего времени является монотонно возрастающей функцией времени с эпизодическими скачками.
  • Александр Зеленков
    Александр Зеленков12 сентября
    Да и Религия бывает разная, поповские закидоны - не самая благостная её часть. Тем более если они Яхве/ Иегове молятся.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов12 сентября
    Путин, ты и здесь про калоши втираешь?!