Самое свежее

Конец Публициста Раскрыт взрыв вулкана Кракатау. Политические анекдоты Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу!

Рабочая сила не товар!

  • «Рабочая сила» не продаётся!

    Начиная изложение своего учения «Капитал» с главы «Товар» К. Маркс пишет:

    - «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров …

    Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

    Классически К. Маркса так определяет «рабочую силу»:

    - «Под рабочей силой, или работоспособностью, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает организм, живая личность человека …». (Выделено мной. – ХАТ)

    В поисках товара, «сама потребительная стоимость которого обладала бы специфическим свойством быть источником стоимости, - такой товар … созидании стоимости», К. Маркс «открывает … на рынке» («находит на рынке»); «это - способность к труду или рабочая сила». По утверждению К. Маркса этот «специфический товар» обладает «оригинальным свойством быть источником стоимости».

    Таким образом, налицо явное несоответствие, противоречие, «товара» как вещи - «товару рабочая сила» как способности (свойство!), ибо понятие «вещь» не тождественно понятию «способность». Слова «вещь» и «способность» - не синонимы.

    В результате, заложенный в «Капитале» монизм объекта «товар» породил монизм и в других категориях этой теории, что, с одной стороны, обеспечило для своего времени высокую эффективность конкретного приложения к теоретическому восприятию мира того исторического периода и значительно упростило освоение этой теории широкими массами гражданского общества. С другой стороны, этот момент резко осложнил как развитие самой теории общественного развития социума и на определённом этапе более высокого, социалистического и информационного, уровня общественного развития привёл к ряду теоретических заблуждений, приведших на практике к историческим провалам в восходящем развитии ряда сообществ.

    Рассмотрим упомянутый феномен «рабочая сила» в товарно-денежных отношениях с опорой на метатеорию исторического восходящего развития общества по сложности А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …».

    Так понимание «рабочей силы» как «особого товара» есть

    логическая ошибка (непоследовательность!), которая порождает другую. Так К. Маркс пишет - «рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выноситься на рынок или продаётся её собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой которого она является. … быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности. Он и владелец денег встречаются на рынке и вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы, различающиеся лишь тем, что один – покупатель, а другой продавец, следовательно, оба – юридически равные лица». 

    Теперь уже из «живой личности» человек, обладающий способностью к труду, становится «собственником» и «равноправным товаровладельцем». Но это равноправие и собственничество всего лишь иллюзия, и не только потому, что имеют место, как говорят, «противоречия между трудом и капиталом». Это иллюзия есть потому, что невозможно отделить свойство «способность к труду» от его носителя, от человека, то есть не может быть такого «товара» по определению, равно как и нет самого «владельца» этого псевдотовара и его «равноправия» с истинным товаровладельцем. И эта вторичная ошибка, порождена предыдущей ошибкой и самой монологичностью теории «Капитал», в которой нет места другим объектам воспроизводства кроме «вещей» как товара, а также нет места другим отношениям и механизмам взаимодействия агентов производства кроме как товарно-денежных отношений и товарообмена.

    Этим мы не отрицаем само существование в реальности такого феномена как «рабочая сила – товар», а видим природу этого явления иначе. Суть этого явления связана с доминированием в обществе именно товарно-денежных отношений, которые главенствуя освещают и деформируют прочие явления действительной жизни общества в форму товарно-денежных отношений, а все прочие объекты – в форму товара, в том числе и такое свойство человека как «способность к труду».

    Человек как работник выступает в роли агента в отношениях «трудообмена» с агентом (капиталистом), который предоставляет капитал, авансирует и организует производство. Вот именно этот трудообмен и позволяет создать производство, а это не только производство вещей как «товара».

    Таким образом равноправие этих агентов состоит в праве каждого на долю конечного продукта пропорциональную их «трудовому вкладу». Поэтому введение понятия категории «рабочая сила» («способность к труду») в качестве товара есть отказ от «трудового вклада» и «трудообмена», то есть принятие «товарно-денежных отношений» уже в самом производстве и всех негативов этих экономических отношений, в том числе, и «экономической эксплуатации».

    Поэтому только освободившись от ярма «товара», трудящийся, обладающий «способностью», называемой «рабочей силой», обретёт свободу и равноправие в производственных отношениях уже капиталистического способа производства, избавиться от «экономической эксплуатации» и грабительской дифференциации доходов.

    - «Рабочая сила не продаётся!»;

    - «Рабочая сила – не товар!»;

    Вот современные лозунги трудящихся нового типа, под которыми должно идти воспрепятствование всевозможной «товаризации» «рабочей силы» отдельных трудящихся и трудовых коллективов. Это борьба за новое законодательство, уравнивающее в правах, в доходах и в производственных отношениях трудящихся (работников) и работодателей.

    В действительности же имеет место не «продажа рабочей силы» как товара, а «трудообмен», скрытый под фетишем товаризации, позволяющей запускать в товарообмен для извлечения прибыли любой объект, даже если это не «вещь».  В этом трудообмене владелец «рабочей силы» трудится на производстве в статусе «рабочего», а капиталист, как владелец «средств производства» и как «организатор, надзор и наблюдатель», также трудится на том же, совместном, производстве в статусе, скажем так, «командира производства».

    Именно в результате такого трудообмена, а не товарообмена, производство работает и создаёт потребительные ценности.

     

     

     

    Харчевников Александр Тимофеевич,

    кандидат технических наук, Москва

     

     

3

Комментарии

5 комментариев
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий8 марта 2019 г.+1
    Именно свойство работника! Я тоже так считаю. В России с 1917 по 1985 год от нас требовалось работать и только. После того как интеллигенция не справилась и сделала нас рабами, то эволюция от нас требует уже других качеств. Качеств воина. И эти требования лавино-образно нарастают и приведут к неизбежной гражданской войне. И кто у нас не спрятался? Правильно- интеллигенция! Получи фашист гранату! Скоро вы фиг найдёте усердных работников как в Союзе, и это хорошо.
  • Александр Харчевников
    Александр Харчевников8 марта 2019 г.+1
    Спасибо за поддержку!
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий8 марта 2019 г.+1
      1. свойства русских при Ленине были революционными, и это была одна страна. Благодаря этому мы выжили первый раз в первой мировой против нас. 2. При Сталине все стали тружениками и создали столько оружи что победили во второй мировой и выжили во второй раз. 3. Сейчас нам нужны свойства воина и неких качеств чтоб выжить в третий раз. И эти свойства совсем не похожи на мирный СССР. Сейчас нам нужны воины разума.
  • Александр Харчевников
    Александр Харчевников9 марта 2019 г.
    Да, человек не должен забывать, что он - ЧЕЛОВЕК, а его свойства не продаются и за это необходимо бороться.