Почему Россия не может выиграть на своих окраинах

• Опубликовал Чеслав Мельник 7 октября 2019 г. - #мораль  #  #внешняя политика  ##Россия  #смыслы  ##политика  - 1 271 просмотр

  Сунь-цзы сказал: "Кто еще до сражения побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто еще до сражения не побеждает расчетом, у того шансов мало. У кого шансов много - побеждает; у кого шансов мало - не побеждает; тем более же тот, у кого шансов нет вовсе. Поэтому для меня при виде одного этого уже ясны победа и поражение".

   

  В физике, политике, геополитике и так далее существует естественный закон, который выражается в принципе магнита. Сильная часть притягивает однородные (с определенными свойствами) более слабые части. Поскольку Российская Федерация после распада СССР является внутренне слабым государством, оно оказалось неспособно инкорпорировать окраины так как это происходило в имперский (царский) или в советский (большевицкий) период.

   

  Практически, Москва для "пограничных территорий" по старой памяти всего лишь пытается играть роль "дополнительного фильтра" в смысле общей глобализации. Это "игры элиты", однако насколько они обеспечены? Что может дать Москва населению соседей, если она даже своим "не столичным жителям" дает сомнительный минимум.

   

  Результат внутренней политики Москвы в постсоветский период - это стабильное общее превышение смертности над рождаемостью, крайне низкие доходы в провинции, слабая (и постоянно слабеющая) национальная валюта, вульгарная эксплуатация своей и иностранной рабочей силы, пренебрежение интересами малоимущих в пользу олигархии, а также всяческие тренды "развитого общества", которые сводятся к паразитированию и довольно "гибкой морали".

   

  Происходит не движение к новым целям, а скрытая дегенерация. Неформальное кастовое общество, фактически неизменная (перекрасившаяся) однопартийная система, "стратегическая безответственность" (по схеме "сами виноваты") и ставка на "государственных наемников", которые всего лишь обслуживают экономическую модель колониальной эксплуатации. Цель общества - потребление. Фетиш - деньги.

   

  Для того, чтобы добиваться геополитических успехов Москве нужно обеспечивать если и не процветание, то хотя бы "стабильный экономический, технологический и демографический рост" на "закрепленной территории" всего государства, а не трех-четырех регионов. Если же национальный проект - это трудовая миграция (обеспечение будущей радикализации, как когда-то на Украине "украинизации"), материальное накопление для немногих и перспективное замещение "этого населения", то кто к такому государству пожелает присоединяться?

   

  На западном направлении тактически поддерживает лишь общая моральная деградация (дегенерация) Европы. Тем временем, стратегическая пассивность Москвы в решении внутренних проблем определенно готовит почву и для дальнейшего снижения ее внешнего влияния.

   

  Геополитика похожа на физику. Российская Федерация - обширная территория, которая подвергается сопоставимому размерам давлению. Далее происходит чисто физический процесс в ходе которого эта территория меняет свое качество, либо в положительную, либо в отрицательную сторону в зависимости от "качества процесса и материала".

   

  В случае положительных изменений территория объективно увеличивает влияние, в случае отрицательных изменений (количество переходит в качество), большое территориальное образование подвергается эрозии и закономерно разваливается на части по этническим и географическим признакам. Пассивность внутренней политики и активность внешней (внешнеполитические противоречия) обеспечивают движение именно в этом направлении.

   

  Государства с "парализованными управляющими", паразитирующей элитой, которую используют втемную, принципиально ничего выиграть не могут. Российский общественно-политический кризис подготовлен не внешним давлением, а пассивностью правительства (администрации) в сложившихся обстоятельствах. Это ли не очевидно? Население "разыгрывают втемную" по методикам времен "Перестройки". Тогда был дефицит товарный, а сейчас дефицит денежный.

   

  Поскольку "московский офис" не слишком управляет фундаментальными процессами, он вольно или безвольно их обеспечивает. Почему? Потому что слишком зависим от внешних влияний.

   

  Таким образом, после распада прежнего государства около 28 лет назад, население по-прежнему имеет зависимое правительство (которое делает вид, что оно независимо) и "ограниченного в экономических и идеологических правах" президента. Это и есть главная проблема очередного разразившегося для населения "кризиса доходов".

   

  Отметим, что с подобными политическими подходами (геополитический) выигрыш России как государства вообще не предусмотрен. Москва для "пограничных территорий" по старой памяти всего лишь пытается играть роль "дополнительного фильтра" в смысле общей глобализации. Это "игры элиты", однако они абсолютно не обеспечены внутренним государственным содержанием. Отсюда и перспективная "отдача".

   

  Если государство не в состоянии усиливаться за счет политики внутренней, значит оно ослабнет за счет политики внешней.

  Источник: https://mr-vang.livejournal.com/33187.html