Президент - это король, премьер-министр - ферзь, слоны и ладьи - это силовые и прочие важные министры, кони - это руководители законодательных органов и СМИ. Пешки - это обычные политики, которыми при случае можно пожертвовать или попытаться провести их в ферзи или обменять на легкую или тяжелую фигуру. Король на поле ни о чем не думает и ничего не может, он лишь прячется и огрызается. Остальные его прикрывают.
Королей меняют по отрицательному результату сыгранной партии. Бесполезно чего-либо ожидать от шахматных фигур, ожидать можно лишь от тех, кто фигуры двигает. Может ли один и тот же игрок играть и за белых и за черных или за "красных" и за "синих"? Естественно, если это сулит безусловную выгоду, либо по той причине, что публику нужно чем-то отвлекать, а реальных соперников нет. Показательные дебюты, показательная середина, показательное окончание партии.
Фигуры сами не ходят, ими двигают, иначе бы они не назывались фигурами. Фигуры озвучивают видеоряды, что-то говорят самостоятельно в контексте "заданной темы" или выполняют иные представительские функции "важного мистера Пустышки". Смысл шахматной игры? Стратегические изменения в пользу реальных гроссмейстеров.
Некоторые связывают с современной игрой лишь несколько школ. Первая - в Лондоне, вторая - в Вашингтоне, третья - в Иерусалиме, четвертая - в Пекине, пятая - в Стамбуле, шестая - в Ватикане. Эти игроки каждый год что-то разыгрывают. Остальные либо смотрят, либо бывают использованы. Политики в телевизоре - это не игроки, а политические фигуры, власть - это не только тайна, это всегда иерархия.
Несколько примеров из истории. Образование государства Израиль и последующая деградация Советского Союза - это простое или не простое совпадение? Деградация СССР и укрепление и развитие Европейского Союза - это следствие или причина?
Что же сейчас в итоге? Ведется стандартная игра за будущую роль Соединенных Штатов Америки в образованном историческим процессом "мировом государстве". Основной тактический вопрос: 40% мирового потребления для жителей Северо-Американского континента ограничат или не ограничат. Выполнила ли "империя" свою историческую роль или не выполнила? Кто еще готов пожертвовать своими человеческими правами (или жизнями) и материальными возможностями во имя процветания этой империи? И кто способен не жертвовать?
Что же произойдет, когда вся большая тройка победителей "образца 1945 года" будет либо повержена, либо окончательно "изувечена"? Перспективный исторический вопрос и он совершенно не праздный. Первыми ушли британские "лорды - аристократы" (демонтаж классического колониализма), за ними последовали Советы (распад СССР), в итоге наступает очередь и "американских плутократов" (ревнителей не обеспеченного доллара).
Ругая всевозможных президентов и политиков, помните, вы ругаетесь лишь с шахматными фигурами.
Комментарии