От "маниловщины" к "сурковщине"

• Опубликовал Чеслав Мельник 12 февраля 2019 г. - #мораль  #  #геополитика  ##Россия  ##политика  #социально-экономические модели  - 2 079 просмотров

  Наиболее маститый кремлевский идеолог "эпохи Путина" Владислав Сурков опубликовал в "Независимой газете" очередную "статью на экспорт" под названием "Долгое государство Путина" (о том, что здесь вообще происходит). Обратим внимание на некоторые наиболее интересные тезисы и согласимся либо не согласимся с ними. Вкратце ремарки таковы.

  
  1. Распад России "был запоздало, но твердо остановлен" (Заметим в ответ, что 20 лет - это не срок для истории распадов. "Цыплят по осени считают", говоря по-простому).

  
  2. Россия - "государство нового типа, какого у нас еще не было" (С этим действительно не поспоришь).

  
  3. "Именно такая модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век" (О какой - такой российской нации идет речь? О тех гражданах, в чьих паспортах убрали графу национальность? И над кем же они должны возвыситься?).

  
  4. "Русской истории известны четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). (В общем, все это довольно спорно и нескромно. Скорее, настоящее время больше напоминает не время Ивана III, а время Бориса Годунова или Леонида Ильича Брежнева на новом историческом этапе. Что за этим следовало в истории - известно).

  
  5. "Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх" (Какой-такой русский мир продвигал советский проект или Петровский период? Как там у автора с логикой? В первом случае - это "советизация" всего мира, во втором случае - "европеизация" России того времени).

  
  6. "Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу" (Выходит, спустя 18 лет она только набирает обороты? В таком случае, для населения, которое получает от либералов постоянные "подарки" это явно не слишком хорошая новость).

  
  7. "Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего" (Это вообще-то звучит как "Путинизм на века", типа как "За мир во всем мире" в период правления Брежнева. Однако, позднее о генсеке быстро забыли, быстро перевесив портреты, вспомнив о нем лишь после распада СССР в смысле "брежневской стабильности в период застоя").

  
  8. "...Настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое" (Эту слишком глубокую смысловую конструкцию оставим без комментариев).

  
  9. "С тех пор как после провальных 90-х наша страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад, европейские и американские эксперты стали все чаще ошибаться в прогнозах" (О каких-таких тайных смыслах идет речь, кроме обеспечения идеологического и экономического колониализма на своей территории? ).

  
  10. "Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы" (может Америкой и недовольны, однако это не означает, что Россией довольны).

   

  11. "Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами" (Это замечание довольно круто по свой честности и даже некоторому цинизму).

   

  12. "Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими" (Таким образом, идеологическая ставка все же делается на военно-полицейские мероприятия?).

   

  13. В тоже время, несмотря п.11 (см. выше) "Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ".

   

  14. "Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина" (Это о пенсионной реформе что ли?).

   

  15. "В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами" (Перефразируя известную французскую поговорку, государство - это он?).

   

  16. "По существу же общество доверяет только первому лицу" (здесь все о том же).

   

  17. "Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится" (Ценное наблюдение. Так все же русское государство или российское? Ранее по тексту была российская нация. Российская нация в русском государстве?).

   

  18. "У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы" (Так значит все-таки призовые места, а не первые. Неплохо конечно, но государство - не инструмент для получения призовых мест в Высшей лиге, а все-таки форма организации общества, наверное?). Государство по представлению древних греков - это форма организации общества, основанная на справедливости и "благе для всех". Иначе, по мнению Платона, в государстве вообще нет смысла.

   

  Что же можно сказать в целом по существу данной опубликованной работы? К сожалению, только словами классика. В статье "Памяти Герцена" (1912 год) В. И. Ленин заметил: "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но дело их не пропало..."

   

  О каком "твердо остановленном распаде" России идет речь? 20 лет - это исторический миг, будущее, как говорится, покажет. Вот переговоры с Японией, например, о чем сейчас продолжаются? По-видимому, о вариантах заключения мирного договора в обмен на территориальные уступки. Или это тоже "хитрый план Путина"?

   

  Да, действительно, "Россия - государство нового типа, какого у нас еще не было". Но это вполне обычная западная идеологическая и экономическая колония "латино-американского образца", только с ядерным арсеналом под развернутыми знаменами. И не более того. Зачем это делается? Для стимулирования США как основы "мирового государства". И не более того.

   

  85% населения РФ экономически "загоняются под лавку", потому что "эти люди" оказались в рыночных условиях в числе "слабых игроков" (наверное они не из Высшей лиги). Только почему-то уже совсем не вспоминают о процессе постсоветской приватизации, девальвации советских активов и "прочей ерунде", типа ставки рефинансирования и курсе рубля к американскому доллару на открытом колониальном рынке.

   

  Населению просто не дают "подняться", средний класс так и не состоялся в этих самых "рыночных условиях", потому что условия определяются в метрополии, а не в колонии. Сейчас государство тратит силы и средства не столько на то, чтобы улучшать экономическое положение и моральный климат для граждан, сколько на то, чтобы управлять сознанием этих граждан по-своему, повышая при этом пенсионный возраст, а также экономическое и фискальное давление.

   

  Однако, за что 18 лет упорно "боремся на международной арене"? Лишь за вывоз капитала и конкуренцию с иностранными "партнерами" хотя бы на своей территории. Вот и вся цена "суверенной демократии".

   

  О каком государстве Ленина идет речь в статье? Ленин ничего не успел построить, он смог (или успел) только разрушить. Речь должна идти о государстве Сталина, если мы действительно говорим о социалистической модели серьезно. Однако, данный исторический персонаж очевидно у известного идеолога табуирован.

   

  Как вообще можно сравнивать преемника Ельцина, с тем же Иваном III(?). Текущего российского правителя гораздо уместнее сравнивать по исторической значимости с Борисом Годуновым или Леонидом Брежневым. И что происходило в пост-годуновский или пост-брежневский период мы тоже хорошо знаем. Какова сейчас реальная вероятность иных вариантов?

   

  Еще один штрих к тезису "о Путинизме на века". Олимпиада в Москве была проведена в 1980 году, а в 1991 году Советского Союза не стало. Если идти по исторической аналогии от олимпиады в Сочи, что нам готовит год 2024(?). Говорим об этом сейчас в году 2019-м.

   

  К чему ближе Российская Федерация, после пяти лет "геополитической борьбы и потрясений"? К реальной модернизации социально-экономической модели или все к той же "Перестройке-2"(?). "Страна отказалась от идеологических займов, начала сама производить смыслы". Какие именно? Покритиковали НАТО?

   

  Главная задача (как выяснилось в очередной раз) - "получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы". Для начала, для геополитической борьбы было бы уместнее за 18 лет хотя бы построить эту самую собственную геополитическую базу.

   

  После распада СССР запад "приватизировал" все политическое пространство, включая и то, которое занимают подобные идеологи, мечтающие о каких-то там геополитических призах. В этом плане американская администрация просто передает "мечтателям" привет с Украины и некоторых других территорий СНГ. Это ведь не мечтания из школьного сочинения описаны, а некая выложенная в публичный оборот идеологическая программа государства. Однако, мягко говоря, она крайне убога, и не совсем дружит с реальностью. В некоторых оборотах текста это очевидно до неприличия.

   

  Так что на западе могут спать спокойно, все вполне безопасно. "Игроки" будут лишь играть в свои "геополитические игры". Население, если что, заплатит. Однако, приходит ли в голову некоторым деятелям, что так называемая геополитика - это всего лишь наживка, возможный элемент разрушения (этого самого) государства. Такой вариант не допускается?

   

  Ленин, Петр I, Иван III - не слишком ли круто для преемника Ельцина? Да, он оказался удачлив и более интеллектуально подготовлен. Однако с окончанием проекта "Новороссия" удача закончилась и началась рутина. Далее приходится двигаться только на созданном. Что было создано - то и будет получено. Это совсем не игра в Высшей лиге, все гораздо серьезнее.

  Источник: https://mr-vang.livejournal.com/3006.html