Америка. Луна. Трагедия. Миф.

• Опубликовал Ольга Афанасьева 15 января 2019 г. - #сша  #фейк  #полет на луну  - 1 452 просмотра

  

   

  Освоение Солнечной системы человечеством вошло в новую фазу. И началась она сравнительно недавно - когда Илон Маск заговорил о покорении Марса всерьёз.

  Это, конечно, ещё тот вопрос - насколько серьёзно можно говорить на такую тему сегодня. И вообще, зачем этот Марс нужен Земле, когда на своей родной планете куча дел, требующих приложения немалых сил и вложения невероятных средств. Но соразмерные с требуемыми силами и средствами ресурсы примерно половина цивилизованных землян (если не больше!) готовы выбросить даже не на ветер, а в космос.

  Видимо, понятие "цивилизованный" сегодня стало равнозначно "сумасшедший".

  На этом фоне жажды подышать вакуумом снова всплыл вопрос: а был ли человек раньше на других планетах - точнее, на Луне? Да, этот вопрос уже всплывал и поднимался, но так давно - сразу же после завершения Лунной Программы США, и так ненавязчиво, вполголоса... Почти 50 лет назад уже нашлись неверующие в официальные отчёты НАСА, сомневающиеся в реальности лунных камней на Земле, отрицающие очевидные фото- и киноматериалы. На вполне логичных основаниях для очень неудобных вопросов.

  Очень странно, что тогда споры вокруг лунной программы США не вызвали такой, можно сказать, напряжённости в обществе, да ещё в международном масштабе. Спорили и отрицали "очевидное" (в буквальном смысле) только в Америке, и чуть-чуть - в Европе. Максимум, которого добились противники реальности лунных прогулок астронавтов - это выход фильма "Козерог-1", в котором для масс высказывалось сомнение в аллегорическом, переносном смысле. То есть, смысл темы был перенесён одновременно и в будущее из прошлого, и на Марс с Луны.

  Я сам смотрел тогда этот фильм в советских кинотеатрах, но воспринял его как общую критику капитализма, в условиях которого прибыль становится дороже правды и человеческой жизни. А как намёк на то, что с программой "Аполлон" что-то не так - нет, не воспринял. Альцгеймер не дал, наверное...

  Но сейчас его (Альцгеймера) среди моих друзей и советчиков уже нет, и у меня появилась возможность мыслить самостоятельно, без подсказок и отвлечений на левые темы. И я начал смотреть совсем другие фильмы. В основном - мультипликационные. Которые гораздо более правдивы, меньше уходят в марсианскую сторону, и показывают вещи такими, как они есть.

  И даже фантастика в мультиках иногда оказывается гораздо ближе к реальности, чем официальные НАСА-съёмки.

  Я говорю о моём любимом мульте "Футурама", конкретно - о второй серии первого сезона. (1.2). Мэтт Гроунинг (Грюнинг) там много чего наплёл, и моё внимание поначалу привлекали только формы Лилы и  Эми, ну, и немного - сравнительная анатомия Бендера и Зойдберга. Чем-то они на меня похожи оба, я даже подозреваю, что Гроунинг (Грюнинг) срисовывал их с меня, правда, не знаю, как. Тайком, наверное, пока я спал. Он такой, он может. Хитрый.

  В общем, всё было ничего и нормально, пока Фрай и Лила не наткнулись на брошенный лунный модуль "Апполона" - помните этот момент?

  И тут меня осенило, что Мэтт этим хотел сказать! Что он хотел донести до сознания всех землян, способных понять тайный язык "Футурамы"!

  Ведь Фрай нашёл не стартовую платформу "Аполлона" - он нашёл ВЕСЬ посадочный модуль, с кабиной, который НЕ СТАРТОВАЛ с Луны! Причём - модуль без экипажа.

  А ведь мы не знаем о том, что на Луну садились такие модули и оставались там. И беспилотных посадок, согласно НАСА, на Луну не производилось. А безлюдный брошенный  модуль - есть! Или кто-то сомневается в "Футураме", кто-то не верит Мэтту? На это способны лишь настоящие, злонамеренные еретики от науки и публицистики, или умалишённые, с которыми задружился изгнанный мной из числа ближайших друзей Альцгеймер.

  Снимки поверхности Луны, подтверждающие факты высадки на Луну американцев, с которыми может ознакомиться любой желающий, крайне неразборчивы, с очень слабым (что неожиданно для такого случая!) разрешением. На них можно разглядеть какие-то белёсые пятна - которые должны символизировать стартовую платформу "Аполлонов", и следы от луномобилей, на которых катались астронавты.

  

  Следы от колёс выглядят ещё более-менее правдоподобно в таком разрешении, но вот что на этих ярко-белых пятнах - хоть убей, непонятно. Неужели стартовый стол после обжига высокотемпературной реактивной струёй остаётся таким белым и блестящим? После струи, которая поднимает с Луны аж четыре с половиной тонны груза?

  https://www.youtube.com/watch?v=LghVakeJjIY

  Собственно, поднимался модуль без свечения выхлопа, так характерного для  реактивного двигателя. Момент зажигания и старта больше похож на взрыв какого-то мощного пиропатрона, и модуль, резко подпрыгивая на невидимой зрителю тяге, уходит в лунное небо, в котором - на уже приличной высоте - мы всё-таки видим появившееся свечение... нет, это сам модуль блестит в солнечных лучах!

  В момент старта камера почему-то срабатывает назад фокатором, увеличивая угол обзора. И безошибочно провожает уходящий в небо модуль - так, словно она в руках человека-оператора.

  Резкий прыжок вверх. Хреновины, весящей 4,5 тонны. Со стола, который собран отнюдь не из советского танкового чугуна, это не каслинское литьё - это дюралевые сплавы. Стол в момент старта должен смяться, как бумажная коробочка, а вокруг должны подняться клубы лунной пыли - как это было при посадке. Но пыли нет. А стол цел. Словно "Аполлон" использует фантастический антиграв. Или его тянут вверх на леске.

  Мой чистый, свободный от Альцгеймера разум буквально кричит: "Это не реально! Так с Луны не взлетают!" - но разум большинства, верящего в картинку НАСА, считает, что здесь всё в порядке. Что в 1970 уже были системы автоматического слежения и наведения камер, что высокотемпературный реактивный выхлоп с усилием в 5 тонн невидим, не давит на стартовую площадку и не поднимает пыль. Ведь это всё - на Луне, на которой совсем другие законы физики! Очень удобные для "Лунной программы" в 1970. Там особая физика, отличная от обычной.

  С поднимающегося корабля виден тот самый, белый и блестящий, неповреждённый стартовый стол. Очень похожий на более поздние снимки с орбиты мест посадки/старта. А потом вид из корабля в отдельном окне исчезает, и камера, оставленная на Луне, снова возвращает нас к месту старта - к одинокому, брошенному космонавтами стартовому столу.

  Теперь движение камеры перестаёт быть таким плавным, как в самом начале - и я могу воскликнуть: да это же телемеханика! Камерой управляют из корабля? Но почему-то сейчас - более грубо и резко, чем в момент старта, при котором космонавту, управляющему камерой, явно не до нежности и виртуозности. Тем более - в кабине нет ложементов, в ней нет кресел, да что там - в ней нет даже табуреток! Астронавты летали на Луну СТОЯ! В кабинке, габариты которой чуть больше дачного туалета "Скворечник". И стоя управляли посадкой и взлётом. И камерой заодно?

  Кстати - как они могли управлять камерой, не имея в кабине экрана, на который попадало бы изображение с камеры? Нет в этой кабине таких экранов. Какие-то глобусы в окошечках, что-то вроде осциллографа - а нормального экрана нет.

  Ну ладно, камерой мог управлять их товарищ с орбиты. Делать ему больше нечего в такой момент, кроме как снимать этот самый момент телеметрически... На самом деле он был занят совсем другими делами так, что пар из ушей валил. Почитайте отчёты.

  Нет, камерой управляли с Земли. Надо признать, что оператор на Земле обладал сверхъестественными способностями! Обычному человеку снять такой ролик невозможно. Ну, хотя бы в силу той причины, что сигнал по трассе Луна-Земля-Луна идёт как минимум 2 секунды, (600 000 км), а с учётом особенностей телетехники - можно смело удваивать это время. Советские водители "Луноходов" вели их с черепашьими скоростями, и не в режиме онлайн - а задавая программу прохождения трассы "вон до того камушка".

  Оператор на Земле фантастическим образом предугадывал нахождение "Челленджера" в кадре!

  Интересно, почему мощнейший выхлоп не порвал в клочья и не раскидал вокруг фольгу, которая укутывала стартовый стол? Вся округа должна быть усеяна блестящим мусором - но нет. Сверхпрочная фольга какая-то.

  Правда, флаг США повернулся на флагштоке при старте - хотя и стоял на значительном удалении от места старта. А фольга осталась в том же виде, что и была.

  Но она... всё ещё колыхалась, когда модуль уже был на орбите. Вы сами можете это увидеть в конце ролика: болтается, как на ветру. Именно - как на ветру, а не просто покачивается, как маятник (что было бы ещё понятно). Откуда ветер на Луне? А флаг не колышется. Хотя его и развернуло. Но такой же мятый, хотя давно должен был отвисеться и распрямиться. Он что - из фанеры иди жести сделан, чтобы сквозняки в съёмочном павильоне его не трепыхали?

  В общем, всё воспринимается при внимательном просмотре, как довольно грубая подделка под реальность. Особенно, если иметь представление о физике и знать некоторые факты относительно аналогичных предприятий.

  Лучше всего признать - это снято в студии НАСА-Коламбия Пикчерз, которая не представляет, что на Луне бывает. И снималось потому, что нормальную съёмку на Луне в то время обеспечить было невозможно - да посмотрите на кадры с наших "Луноходов" - качество отвратное, словно щёлкал школьник "Сменой-8М" без дальномера. Фото-  и кинотехника в то время ещё не были приспособлены к работе в вакууме, к идеальной наводке резкости автоматически, и к работе с удалённым управлением - тоже.

  Американцы любят хорошее кино, любят качественное изображение. И для них постарались сделать всё в лучшем виде, в самой красивой обёртке - пусть бы и ненастоящей.

  Но что же с самими посадками, модулями и астронавтами? Они там были?

  Давайте поверим, что были. "Футурама" это подтверждает: нашёл же Фрай модуль на Луне! Но - ещё раз! - модуль целиком, не взлетевший, и без астронавтов. Куда же они делись?

  Они погибли. Америка действительно посылала миссии на Луну - но ни одна из этих миссий не вернулась! Правда-правда. И космических фермеров с дочками-роботами, которые могли бы выручить незадачливых сынов Америки, тогда на Луне ещё не было. Нет их и сейчас - и потому на Луну не летает никто, кроме роботов. И те китайские, их не жалко. Вот когда они там освоятся, построят фермы с крокодилами, Луна-Парки с китобоями и сусликами, наплодят дочек - тогда и полетим. А пока что незачем!

  Несчастные американские астронавты в начале 1970-х скитались по Луне в поисках еды, воды и воздуха - но так и не нашли ничего. И останки героев лежат в каком-нибудь кратере в Море Ясности или Океане Лохов, а рядом стоит их луномобиль, как памятник жестокому капитализму, отправляющему своих сынов на верную гибель ради распила госбюджета и воровства денег налогоплательщиков!

  Это подтверждает найденный героями мульта артефакт.

  Но почему же они не вернулись обратно, если у них были стартовые модули?

  В силу той простой причины, что эти модули не смогли бы взлететь - никогда. А если бы и взлетели - то рухнули бы тут же на холодный, безжизненный и безучастный к человеческим страданиям и боли лунный реголит. На дно самого холодного и тёмного ущелья.

  И в этом тоже виноваты американские капиталисты - которые, при всём их умении улыбаться, изображая из себя таких добреньких защитников порабощённых КПСС советских граждан, на самом деле - безжалостные Гобсеки из Госдепа.

  Они заправляли модули "Аполлонов" не полностью! И, не исключено, что разбавляли космическое топливо ослиной мочой.

  Советские космические инженеры, конструкторы и заправщики, и члены Политбюро так не поступали даже в отношении маленьких, примитивных  космических роботов, которых отправляли на Луну: заправка была полной. И возможность вернуться - тоже гарантировалась на деле. Даже если этот робот привозил с Луны всего 100 граммов. Реголита, конечно же.

  Так, советская космическая автоматическая станция Луна-16 стартовала с Луны после забора грунта - как раз те самые 100 грамм. Которые, кстати, реально существуют - это подтверждено и не подвергается сомнению во всём мире, в отличие от почти полутонны лунных булыжников и пыли, которые якобы натаскали астронавты. Но их, как выясняется, никто не видел. С американской лунной добычей столько мути и сомнений...

  Луна-16 стартовала с тем, что наскребла, имея взлётную массу в 512 кг. До Земли долетело 34 кг - это вес спускаемого аппарата.

  Соотношение веса при старте с Луны (с топливом) и при финише (полезный груз) - 1/15.

  Давайте запомним это соотношение: один к пятнадцати. Очень грубо, конечно, но отложим в памяти эти цифры и не дадим Альцгеймеру Паркинсонычу и Склерозу Дементьевичу заставить  нас их забыть. Цифры, я имею в виду.

  Для того, чтобы уволочь с Луны 1 кг. груза, нужно 14 кг. топлива и реактивных систем. Такая вот пропорция.

  Между прочим, обратный полёт Луны-16 имел одну интересную особенность. Ускорение было... одноразовым! То есть - двигатели отработали один-единственный раз, при старте. Не было ни корректировок курса, ни добора второй космической лунной скорости. Строго вертикальный взлёт с экватора Луны - а дальше станция добиралась до земной атмосферы лишь благодаря законам небесной механики. Это - самый экономичный способ. При котором топлива, необходимого для того, чтобы попасть на орбиту, хватает и для того, чтобы её покинуть.

  Американцам для выведения модулей в полёт вокруг Луны и корректировки при стыковке требовался гораздо больший запас (в пропорции).

  Ну ладно, Луна-16 - русская ракета. Чугиниевая, а не люминиевая. Пусть для более продвинутых в эстетике и умелых в изготовлении ракет и кораблей      из фольги американцев будет меньше на треть: один к десяти. Меньше эту пропорцию уж никак, поверьте, никак не сделать - при ней вообще непонятно, в чём будет горючка держаться, разве что в самих астронавтах. Но закачать в живого человека 10 его объёмов... Нет, слишком жестоко - даже для капиталистов. И технически невозможно.

  Надо добавить, что 512 кг взлётной массы для Луны-16 было тем пределом возможностей, который могли позволить наши конструкторы. Вы можете считать, конечно, что наши ракеты были из чугуния, никто вам так считать не запрещает. Но, вообще-то, советская космонавтика была на самом деле передовой в то время. И опыта в таких делах, как минимизация лишней массы, имела гораздо больше американцев. И мощность, эффективность наших космических движков (удельная тяга) натягивала нос всем Браунам.

  Это так же верно, как и тот факт, что советские космонавты в шапках-ушанках в космос не летали.

  Но ладно, дадим фору США в 1/3 в этих расчётах: сколько нужно топлива, чтобы двоим сынам Америки убраться восвояси с Луны, пока их не расчленил русский Луноход?

  Указанная в открытых источниках масса взлётного лунного модуля - 4670 кг, при этом непонятно: с экипажем и камнями, или без? Ну ладно, пусть с американцами и булыжниками вместе. А масса топлива этого модуля - 2300 кг!

  Ой... Он без топлива весит столько же, как само топливо! Один килограмм американской горючки выводит в космос с Луны один килограмм полезной нагрузки!

  Это как? Это что у них за топливо такое? Из СтарТрека что-то взяли? Это уже не Аполлон - это Светлячок какой-то!

  Но они были на Луне в 1970, а не в 10970 - увы. Мы смотрим репортажи из прошлого, историю, а не фантастику. Американцы где-то нулик потеряли.

  Понимаете? Ну не могли они взлететь и выйти на лунную орбиту с таким соотношением топлива и массы. Это - полнейшая чушь, даже с учётом того, что на Луне притяжение в 6 раз меньше. Для старта с Земли - успешного старта в космос, а не прыжка с падением в лужу - требуется соотношение 1/40 для двухступенчатой системы. А с Луны стартовали исключительно одноступенчатые американские корабли. Ну, не буду сыпать цифрами - если вы в них ничего не понимаете, то это бесполезно, а если способности к математике есть - то можете сами найти нужные формулы на справочных сайтах и убедиться в сказанном.

  Знаете ли, можно поставить под сомнение видеокадры. Можно эмоционально опровергать высказывания о том, что Сатурн-5 - фальшивка с декоративным корпусом. Можно спорить с утверждением, что Кубрик что-то такое сказал о своей роли в космической программе - или что он не говорил.

  Но попробуйте поспорить с физикой. Докажите мне, что для подъёма на лунную орбиту достаточно соотношения "груз-топливо " 1/1. Или, что в таком случае для Земли будет достаточно 1/6.

  При самом лучшем раскладе и самой шикарной многоступенчатой компоновке ракеты для Луны необходимо 1/7 - это предел. Но никак не 1/1.

  Взлетать, как взлетали американцы - всё равно, что на бочке с порохом кататься. То, что мы видим в кинохронике - это полёт пепелаца с гравицапой в Киндзадзе.

  И, чёрт побери! Покажите мне, где в этой капсуле может разместиться 2300 кг топлива в баках, с соответствующими устройствами, и двигателем? Всё это должно занять немаленький объём - и куда его втиснули?

  Для посадки, которая, между прочим, по затрачиваемым мощностям аналогична взлёту, они потратили 10,5 тонн топлива при общей массе спускаемого модуля в 15 тонн. То есть - на килограмм груза 2 кило топлива. Какое-то другое топливо применяли, чем при взлёте - на ослиной моче?

  Учитывая возможные технологические достижения США в сфере космических двигунов, горючки и прочих неизвестных нам, засекреченных даже сегодня решений (что уж совсем конспирологически выглядит - но потребуется как раз антиконспирологам! Иначе никак не объяснить и не доказать "реальность" ЛП) - так вот, учитывая эти достижения Брауна и его компании к 1970, можно сопоставить сложность задачи для старта с Луны со сложностью задачи старта с Пенемюнде - но другого аппарата: Фау-2.

  Которому не нужно было на орбиту Земли - ему нужно было в Лондон. Отвезти посылку горожанам, и посылка была весом в одну тонну.

  А стартовый вес у Фау-2 был 12,5 - 13 тонн. И Фау-2 вполне была способна достичь нужной орбитальной скорости на Луне.

  При соотношении "груз-топливо" 1/12.

  И, между прочим, её общий вес даже меньше посадочного модуля на пару тонн!

  Продолжение на Табула Раса24.ру

  <
  Источник: http://tabula-rasa24.ru/tekhnologii/item/966-amerika-luna-tragediya-mif.html