Новости партнеров

Самое свежее

Сергей Мардан. Не все наши спортсмены выбрали бесчестье: иным дороже показалась честь Ольга Туханина. Чего еще нашим власть и злато имущим не хватает? Любви народной, вот чего! Михаил Делягин. Высокий чин – это высокая зарплата или ответственность? Татьяна Воеводина. Хотят ли русские рожать? Проблема эта не экономическая, а политическая «Царь хороший, бояре плохие», – почему этой сказке в России сносу нет? Виктор Алкснис. Спор двух Владимиров – Путина и Ленина. Кто из них прав?
Загрузка...

Леонид Радзиховский. О матерщине и политической журналистике

  • В мертвый летний сезон "событием недели" стал случайный набор ругательств, прочитанный по бумажке неким "грузинским журналистом". Комментировать само "событие" желания нет. Во-первых, все, кто мог, и так много раз это сделали – и новый Герострат обрел-таки свой "мат славы". Во-вторых, просто комментировать нечего и некого. Что скажешь про бомжа? Ну да, запах. Иных впечатлений нет. Правда, в эфире это не вполне обычно…

    Нечего в этой связи сказать и про "отношения Грузия – Россия". Сухая дипломатическая формула "отношений нет" достаточно точно описывает ситуацию. Само собой, история, человеческие связи, культура, да и торговля никуда не делись, но политических отношений и правда – нет. И едва ли скоро они будут. Последняя смена власти в Грузии привела лишь к тому, что конфликт окончательно стал "холодной войной", но никуда не исчез.

    Любопытно другое.

    "Случай бомжа" – повод поговорить о журналистском ремесле вообще. Дело в том, что в этой грязной лужице карикатурно, но отражаются и некоторые общие черты журналистики. Отнюдь не только бомжовской, но и так сказать "серьезной". Особенно это стало заметно сейчас, когда благодаря Интернету наше ремесло очень демократизировалось, "писатели" сошли с помоста и смешались с "читателями". И тут некоторые "скрепы журналистики" вылезли как шило из мешка…

    Вот в "интернет-дискуссиях" такие (или очень похожие) бомжеречи более чем типичны. Причем политическая ориентация тут не важна – нецензурной бранью равно владеют и любят пользоваться и "за" и "против". Не уточняю – за и против кого и чего, так как тут делания "по ориентациям" нет.

    Правые и левые, консерваторы и либералы, гомофобы и гомофилы, русофобы и американофобы, изоляционисты и глобалисты, имперцы и сепаратисты, националисты разных наций, фанаты разных партий… "Матерщинники всех стран, соединяйтесь!" И они соединились – и сплелись в целую Сеть.

    Причем "мат" далеко не всегда стоит понимать буквально (хотя и этого выше крыши). Но еще чаще – "безматерные оскорбления", троллинг, ложь грубая и еще грубее, "а ты кто такой? – от такового слышу!". Всякий, кто наслаждается интернет-общением, особенно на общественно-политических сайтах, может привести вагон примеров.

    "Грузинский журналист" хорош тем, что "сорвал тонкую оболочку культуры" (как говаривал один "германский публицист" ХХ века) и показал суть такой полемики без всяких прикрас и фиговых листков.

     

    Действительно, ну зачем нужны аргументы и факты? Как повод, исходный материал для "выводов" – брани, угроз, личных выпадов? Так не лучше ли, минуя промежуточные этапы, "разминку на фактах", переходить сразу к вожделенной цели – Ругани? И какая же "идейная ругань" сравнится по красоте с верным, добрым, ядреным матом? "А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет!" Нет бы просто взять и обложить от души!

    Но так рассуждает дилетант. А Искусство устроено сложно. В боевике не всю дорогу бьют ножом в спину и в "кино для взрослых" не все время герои заняты "гимнастикой для голых". Нет, нужен какой-то сюжет, что исподволь подводит к "ключевым сценам" – убийства или секса. Тогда они гораздо слаще, выступают в роли "долгожданного катарсиса". Чтоб вишенка была вкусной, необходим торт.

    Именно так устроены многие наши ток-шоу.

    Большой торт из "как бы аргументов" и "как бы фактов", а в середке красуются Ругань и Оскорбления – правда, обычно не матерные. Весь длинный сюжет с разными актерами-участниками нужен, чтобы режиссер-ведущий в очередной раз подвел зрителя к заранее всем известному Выводу – набору стандартных обвинений-угроз. Точно так построены и многие тексты – от блогов на разных сайтах до статей в солидных изданиях.

    Здесь мы выходим на разговор о журналистской профессии в целом.

    "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал". Оставляя в стороне вопрос, этим ли сам Пушкин любезен народу, можно сказать, что журналисты на долгую славу не рассчитывают (много ли сегодня читают Власа Дорошевича или Михаила Кольцова, некогда знаменитых журналистов?). А для короткого успеха лучше подходят иные рецепты. Самое легкое и надежное даже не "пробуждать", а просто вновь и вновь раздражать вечно живые в людях "основные инстинкты Человеческой Пещеры".

    Первое и главное – обозначить врага. Национального, классового, политического, корпоративного, сексуального. Врага всегда подлого, коварного, сильного и… обреченного на поражение. Это точка опоры, основа сюжета "Шоу Ненависти". А дальше жмем на газ – поехали! Включаем вечно неразменные эмоции. Страх. Злоба. Агрессия. Обида. Зависть. Тщеславие ("ворона и сыр") – особенно национально-корпоративно-классовое.

    Особого мастерства тут не нужно: 90% журналистских приемов в этих языковых играх сводятся к постоянному сарказму, гротеску вперемежку с пафосом. Если добавить еще "прозрачные намеки" (конспирология о "подлинных кукловодах"), да вскипятить на огне групповой истерики, то можно считать, что суп готов, а у потребителя уже слюна капает.

    Вся ли журналистика такова? Нет. Иные журналисты презирают подобное ремесло как шулерство, пытаются писать иначе, просто что-то по возможности спокойно обсуждать. Но число таких отщепенцев убывает на глазах – ибо в довлеющей над всем политике они не сыщут громкой славы…

9

Комментарии

11 комментариев
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий16 июля-1
    В 14 году я бросался на защиту Путина, а теперь его обеляют только такие вот радзиховские. Опротивел, но правда ещё нет желания чтоб поскользнулся и шею себе сломал. Видно появится когда нибудь и это ((
    • Василий Туманов
      Василий Туманов16 июля
      А как это в 2014 году вы бросались на защиту Путина? По пьяни или с хорошего бодуна? Мне этот феномен интересен потому, что многие его защищали-защищали, а сегодня вдруг прозрели. Что - не видно было, что это выученик Собчака предавший КПСС и СССР, которого Березовский с согласия мировой закулисы вел в Кремль?
      • Виталий Витальевич Бурлуцкий
        Виталий Витальевич Бурлуцкий16 июля+1
        Например в газете Известия (конечно же в коментах) я защищал Путина от украинца Дмитрия Ольшанского, когда тот призывал отдать Крым нац. батам. И мне за это не стыдно.
        • Василий Туманов
          Василий Туманов16 июля+1
          Это другой разговор. Я был в Крыму много раз и знаю, что он никогда не считал себя украинским и после сдачи Ельциным рвался в Россию
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов16 июля
    Цитата: "Иные журналисты презирают подобное ремесло как шулерство, пытаются писать иначе, просто что-то по возможности спокойно обсуждать". Чтобы спокойно обсуждать с кем-либо что-либо, нужно договориться сначала об общей системе ценностей. Если такого договора нет, то обсуждение всегда приведёт к перепалке типа "а ты кто такой? – от такового слышу!". Это не зависит от уровня образованности спорящих, так как интеллект вступающих в спор в таких условиях близок к нулю и от образования не зависит. Они вступили в спор, чтобы спорить и упражняться в красноречии. Спорить же имеет смысл только о системе ценностей, где история - урок, а не о том, что определяется уже на базе их. В этом и состоит беда современного человечества, что ценности определяемые буржуазным либерализмом липовые и у каждого свои.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий16 июля-2
      Каждый день кремлёвская "элита" из скудоумцев придумывает новые слова или взаимствуют из английского языка чтоб казаться умнее чем есть. Тоже и с логикой! Взяли и отменили. Там бы их наголову разбилибы но это вдруг оказалось оружием против нас. Сергей! Они делают это с умыслом и не собираются с нами докапываться ни до каких истин. Чтоб понять что я говорю прочти лицемерную статью Радзиховского (см. выше)
  • Андрей Широнов
    Андрей Широнов16 июля-4+1
    По барабану все эти грузии и уркаины и госдеп! Давайте говорить о куче проблем внутри России-нашей Родины, пытаться находить виновных, открыто их обличать и искать пути решения!
    • Юрий Комаров
      Юрий Комаров16 июля-1+5
      Автор как раз и говорит об очень важной внутренней проблеме России, только Вы за своим внутренним барабаном ничего не слышите.
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов16 июля-1+2
        Лаврову, как представителю высшего эшелона российской элиты можно, а рядовому гражданину почему-то выразить свои законные эмоции нельзя. В зеркало сначала на себя гляньте, а потом уже читайте мораль.
      • Андрей Широнов
        Андрей Широнов16 июля-5+1
        А какая это проблема? Судя по куцему количеству оценок никто кроме Вас и автора не считает это проблемой кою стоит обсуждать! И уж вряд ли она так важна для судьбы России.
  • Василий Усов
    Василий Усов16 июля
    Увы, но либеральная журналистикой давно стала вонючей кучей дерьма. И с этим уже ничего не поделаешь, даже если некоторым журналистам не очень нравится запах...Работа такая!