Откуда всё это взялось, почему Россия пошла этим путём?

• Опубликовал Ехидный Douglas 10 января 2023 г. - 4 111 просмотров

  

   

  В минувшие десять с половиной месяцев этот вопрос задавался не раз и в русскоязычном, и международном информационном поле, его пытались разрешить как обычные обыватели, так и маститые учёные, политологи, историки и социологи.

   

  Попробуем дать свой ответ на этот вопрос, становящийся едва ли не самым актуальным, особенно на фоне снижения интереса к российскому руководству и его бессменному главе, по причине трагической ясности их социально-политической и человеческой природы, становящейся всё более и более очевидной даже не особенно искушённым наблюдателям.

   

  Что же на самом деле случилось с Россией, и почему это случилось?
  В одном из интервью крупный советский и российский политолог и историк, кандидат исторических наук, доктор политических наук, профессор, академик РАН, профессор МГУ, МГИМО и РГГУ Юрий Пивоваров, проживающий, как и большинство оппозиции, за пределами Отечества, называет причиной этого перерождения России советский период, в котором, по мнению, учёного, берёт начало путинизм. И что случись после 1991 года поголовная люстрация, общественное и юридическое осуждение большевизма и коммунизма, развитие современной России пошло бы совершенно иначе, и в нём уже не было бы места ни гениальному гроссмейстеру, ни его СВО.

   

  Юрий Пивоваров стоит на прочной антисоветской платформе, он считает советский период истории противоестественным, своего рода социально-политическим вывихом, уродством, которое оказалось возможным в силу своеобразия политической ситуации, сложившейся в Российской Империи накануне 1917 года, а Ленина и его групу поддержки полагает главным злом, которое, одолев носителей прогрессивной либеральной идеи в лице Белого движения, обусловило все дальнейшие несчастья, случившиеся с нашей страной, включая сюда и новейший период вместе с Путиным, Единой Россией и вершиной их политики - украинской спецоперацией.

  
  Примерно так же и даже в тех же выражениях объясняют происходящее Григорий Явлинский и многие другие, очень неглупые люди.

  Юрий Пивоваров - учёный. Он профессионал, полностью владеющий соответствующим научным инструментарием и фактологией, обладающий солидной теоретической базой, приличествующей его научному статусу и потому бросаться в спор с ним, пусть даже заочный, дело опасное и неблагодарное.
  Однако, выражать своё мнение по существу тезисов авторитетного специалиста никому не возбраняется.
  И поскольку текущий российский режим сам Юрий Пивоваров, по его собственным словам, сравнивает с национал-социализмом в Германии 30-х - 40-х годов прошлого века, попробуем вести разговор именно в этом ключе.

   

  Не будем здесь ни адвокатами, ни прокурорами на виртуальном процессе над Советским Союзом. Для этого у нас нет полномочий. Вместо этого постараемся быть предельно объективными и максимально отстранёнными от наших симпатий и антипатий, отдавая предпочтение не им, а логике и историческим фактам, не требующим никаких доказательств.

  И, соглашаясь с логикой Юрия Пивоварова, признаем на секунду, что действительно, российский режим последних двух десятилетий есть чудовищное продолжение Советской Идеи в другом обрамлении, а его руководители - такие же советские люди, как и те, что ушли вместе с СССР, но в других костюмах и вооружённые другими методами его построения.

  
  Тогда, по этой же логике, советский режим есть логическое продолжение царского, гитлеризм - следствие политики Кайзера Вильгельма и всех предшествующих германских монархов, а фашизм Муссолини - прямой результат итальянского самодержавия в лице несчастного, незадачливого предпоследнего короля Италии Виктора Эммануила III.

  Иначе не может быть, потому что в истории не бывает никаких случайностей. История - это цепь закономерностей, даже если они не сразу видны, особенно неискушённому глазу.

  
  Однако вовсе не германская монархия породила на свет Адольфа Гитлера, и не итальянские короли вдохнули жизнь в бесноватого дуче. И вовсе не российская монархия сама по себе стала залогом появления Ленина и партии большевиков.

  Во всех этих случаях коренные изменения в общественной жизни возникли как ответ на конкретные исторические события, а вовсе не в качестве реакции на существование того или иного императорского дома.

  Николай Второй поплатился короной и жизнью не за то, что был царь, а за то, что был никуда не годный царь.
  И вовсе не ефрейтор Шикльгрубер начал Первую Мировую войну, закончившуюся катастрофой для Германии, родившей Гитлера в компьенском вагоне.

  И уж никаким образом Иосиф Сталин, Леонид Брежнев или Юрий Андропов не ответственны за возниковение сегодняшнего российского режима на букву "фи", если следовать логике Юрия Пивоварова.

  
  Можно было бы попытаться по известной поговорке "натягивая сову на глобус" вменить в вину бывшим советским вождям появление Путина во главе государства.
  Но ведь дело совсем не в Путине! И даже не в Единой России, давно ставшей предметом злых анекдотов и грубых ругательств.
  Дело в миллионах людей, искренне поддерживающих власть!

  
  Вновь возвращаясь к историческим аналогиям, вспомним: Гитлер - это безусловно нацизм! Но нацизм - это вовсе не один Гитлер!

  Так как же быть с миллионами активных сторонников российского президента, среди которых множество тех, кто вообще не жил в эпоху СССР?

  Почему они горячо поддерживают невменяемое безумие, охватившее власть?

  
  Ответ на этот вопрос будет идентичным тому, почему немецкий народ так безоговорочно рухнул в национал-социализм, а итальянский - в фашизм, в отличие, например, от народов Великобритании, Дании, Нидерландов, Швеции, Норвегии и других европейских государств, бывших и остающихся процветающими государствами и, к слову сказать, монархиями до сего дня.

   

  За несколько лет до нынешних событий в одной из статей, посвящённых становлению фашизма, я писал буквально следующее:

   

  "Главный принцип фашистского государства - корпоративность. Это государственные и коммерческие структуры, полностью подотчётные персонифицированной верховной власти и тесно связанные между собой, как прутья фасции (государственного символа итальянского фашизма времён Бенито Муссиолини, прим. автора), которые при этом целиком, законодательно свободны от какой-либо иной ответственности перед кем-либо ещё.

  Фашизм это вовсе не обязательно насквозь, сверху и до низу милитаризированное государство, где все ходят во френчах и сапогах, распевают военные марши и устраивают факельные шествия. Всё это не суть, а атрибутика, внешние очертания. Они могут быть абсолютно любыми, хотя лозунг "хлеба и зрелищ!", пришедший из глубины веков, остаётся одним из наиболее типичных признаков фашистского государства.

  В противоположность им, настоящими, неотъемлемыми признаками сложившегося фашистского общества являются:

  
  

  1. Жёсткая иерархическая сословность, где высшую ступень занимают отцы-основатели, которых должно обожествлять, на которых должно молиться и которых необходимо оберегать ценой собственной жизни.

  2. Полное отсутствие всяческих социальных лифтов. Онo прямо вытекает из сословной, кастовой природы фашизма: дистанция между властью и плебсом должна быть непреодолимой и внушать низам бесконечную почтительность и обожание.

  Высшим счастьем простолюдина должно быть одно - умереть за фюрера, дуче, каудильо, императора и т.д.

  3. Категорическая несменяемость режима. Такая несменяемость, когда сама мысль о любых демократических процедурах кажется антигосударственной пропагандой и подлежит жестокому преследованию.

  4. Полная неподотчётность любых, прежде всего - силовых - структур народу в лице его полномочных представителей".

  
  

  И далее, в той же статье:

   

  "Фашизм нельзя создать искусственно. Он возникает сам. И только там, где капитализм "остался без присмотра", там, где частнособственическое общество в результате объективных причин - "выдохлось", разочаровалось в перспективах, отчаялось найти выход из положения в рамках существующей политико-экономической парадигмы.

  
  

  В этом смысле фашизм чрезвычайно похож на гниль или на плесень. Вы случайно намочили хлеб, случайно положили его в полиэтиленовый пакет, а через пару дней обнаружили на нём зелёные пятна, уходящие далеко внутрь. И с каждым новым днём эти пятна будут всё более зловещи, а хлеб придёт в полную негодность.

  Роль такой плесени в общественных процессах играют люди, прорывающиеся к власти в разлагающемся, гниющем социуме".

  
  О людях, которые "прорываются к власти в разлагающемся, гниющем социуме" нет нужды говорить, все понимают, о ком именно здесь идёт речь.
  Зато есть смысл остановиться на "разлагающемся, гниющем социуме".

  
  Процессы гниения хлеба, приводящие его в полную негодность, называются плесневением.
  Те же процессы в обществе, ведущие его к тем же результатам, называются люмпенизацией.
  Превращение народа в люмпенизированную массу есть самое страшное, что может случиться с любым социумом.
  Подобно тому, как фашим есть вовсе не обязательно толпы марширующих молодчиков со свастиками и факелами, люмпен - вовсе не обязательно существо в грязных лохмотьях наподобие бомжа, каким его рисует воображение обывателя.

  
  Люмпен вполне может быть очень богатым человеком, прилично одетым, обутым, иметь престижную машину, дом, яхту и даже поместье в Сан-Тропе.
  Однако с тем самым грязным привокзальным бомжом его роднит одинаковое для них криминальное мышление, единая для них обоих категорическая неспособность к созидательному труду, физическая неспособность к преодолению животных инстинктов.

   

  Люмпеном можно родиться. Таких примеров множество. Однако в люмпена можно переродиться из вполне приличного человеческого существа. Им можно стать в силу объективных причин. А самое главное - процесс люмпенизации целиком зависит от воли и профессиональной квалификации правителей.

  
  Для превращения народа в жующую, пьющую и размножающуюся бесформенную массу требуется совсем немного - о людях надо забыть. Предоставить их самим себе, создав им такие условия, когда они способны не жить, а выживать, опираясь не на благоприобретённые человеческие качества и свойства, такие как образование, профессиональные навыки, общий культурный уровень и т.д., а на природные животные инстинкты голода, жажды, желания одеться, согреться и обеспечить самым необходимым своих близких.
  Лишить их культуры, информации о происходящем, элементарных социальных благ, а самое главное - надежды на будущее, которое теперь определяется не ими, а их верховным повелителем.

   

  В таких условиях лишь единицы способны сохранить разум в чистоте. Подавляющее же большинство с той или иной степенью покорности воспримет эти правила как неизбежные и начнёт жить по ним как по единственно возможным.

  
  Дав волю чувствам, можно обозвать этих людей дураками, идиотами, гопниками, босяками и многими другими нелицеприятными словами из нашего "великого и могучего".
  Но если отбросить эмоции, то единственно верным и всеобъемлющим определением для всех этих людей будет тот самый "люмпен".

   

  При этом надо понимать, что таковыми значительная их часть стала не в силу генетической предрасположенности, а благодаря политике государства, заложенной после крушения СССР, когда по меткому выражению одного из младореформаторов, речь шла не о сохранении накопленного в предыдыщую эпоху, а об уничтожении всего, связанного с ней, включая образование, культуру, науку и систему социальных лифтов.
  Однако, уничтожив старое, они так и не смогли найти ему замену. Страна оказалась брошенной и стремительно люмпенизировалась, заплесневела, заросла борщевиком. На этом поле физически не могло вырасти ничего кроме путинизма. Или его исторического синонима на букву "фи", которым пользуются в своих изысканиях академик Юрий Пивоваров или Григорий Явлинский, состоявшиеся как учёные или политики именно в те проклятые ими самими годы.
  Они смогли состояться, как раз потому что образование и культура были не только предельно доступны и высококачественны, но и едва ли не насильно предлагались обществу.
  Накопленный ими потенциал помог им сделать свой выбор. Один уехал в эмиграцию, другиой стал оппозиционным политиком, горячим и непримиримым критиком сложившейся системы.

   

  Но миллионы других, чей общечеловеческий уровень не выдержал давления внешней среды, ушли на социальное дно.

  Поэтому нельзя, не погрешив против истины, называть современную Россию логическим продолжением Советского Союза.
  Равно как и объяснять всё происходящее ресентиментом, чувством мести за поруганные и растоптанные идеалы недавнего прошлого. Особенно со стороны тех, кто не имеет об этих идеалах ни малейшего представления в силу юного возраста.

  
  Зато будет вполне уместным констатировать: СССР был государством победившего пролетариата. Российская Федерация стала страной победившего люмпен-пролетариата.
  И разница между пролетариатом и люмпен-пролетариатом точно такая же, как между социализмом и национал-социализмом.

   

  Сегодня было бы логичным выводить причинно-следственную связь между прошлым и настоящим, опираясь на процессы социальной деградации в общенациональных масштабах, заложенные по недомыслию после 91-го года и сознательно, с дальним прицелом развитые до невиданных высот в наши дни.

   

  Эти слова не следует понимать как апологетику Советской Власти, речь здесь исключительно об объективных и общепризнанных исторических фактах.
  Хотя такому апологету вместо всего вышеизложенного многобуквия следовало бы сказать кратко и всеобъемлюще: тысячелетняя история отечественной государственности показывает, что системы, более продуктивной, чем Советский Союз, в России создать не удалось и едва ли удастся.

  Путины, пригожины ковальчуки и володины рождаются тысячами. Их и сегодня не счесть в любой российской подворотне.

   

  А ленины - штучный товар, их надо заслужить. А для этого необходимо в первую очередь перестать быть люмпеном, что в сегодняшней России является самым главным государственным преступлением.