Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Война найдет дорогу Андрей Нальгин. Кремлевский страх И что же теперь делать? Николай Травкин. Мудрец и дети Эль Мюрид. Лишние люди Хорошие новости о спецоперации на Украине
Загрузка...

Цвет либерального маузера

  •  

    Есть у меня старинная приятельница, дама, во всех отношениях замечательная. По профессии она литературный и театральный критик, и в этом качестве весьма известна в театрально-драматургических кругах, в литературной и окололитературной среде.

    Она немного старше меня по возрасту, но в целом мы принадлежим к одному поколению.


    История нашего знакомства восходит к самому началу лихих 90-х, когда мне случайно удалось оказать помощь одному из её близких родственников, угодивших, как тогда говорилось, в "бандитские непонятки", чреватые самым печальным исходом.
    Парня удалось вытащить из беды ценой 500 долларов, которые моя будущая знакомая немедленно привезла мне в офис и вручила со словами такой горячей благодарности, какую мне никогда до этого не приходилось слышать.


    С тех пор мы поддерживаем отношения, изредка встречаемся или перезваниваемся, поздравляя друг друга с праздниками и обмениваясь новостями.

     

    Моя знакомая (назовём её Елена Александровна), будучи классическим представителем советской либеральной интеллигенции, выгодно отличается от большинства своих коллег по ремеслу. В противоположность многим из них она на деле, а не на словах, блестяще образованный человек с необычайно широким кругом интересов, обладает острым, почти мужским умом и вдобавок совершенно не болтлива, что в женщинах ценится особенно высоко, поскольку (да простят меня дамы!) совершенно нетипично.

     

    Зато вполне типичными, как выяснилось позже, оказались её политические предпочтения, симпатии и антипатии.


    Как и почти все люди такого сорта, она обладала устойчивыми антисоветскими взглядами на уровне подсознательного, едва ли не инстинктивного неприятия "красного цвета" в политике.
    Любое упоминание в беседах с ней имён Маркса или Ленина, уже не говоря о Сталине, немедленно приводило к яркому протестному монологу, в котором уважаемая Елена Александровна без всяких эмоций, но с перечислением общеизвестных фактов безжалостно громила любые аргументы в пользу СССР и советской власти, делая это так убедительно, что даже у самого искушённого оппонента не сразу нашлись бы слова возражения.

     

    Будучи действительно незаурядным человеком и обладая способностью системно видеть проблему, она никогда не опускалась до тошнотворно лицемерных псевдолиберальных аргументов-причитаний в духе "мой несчастный дедушка был раскулачен ни за что!" или "моя милая бабушка была сослана в Сибирь на голодную смерть, поэтому я их всех ненавижу хуже любых фашистов!"

     

    Наоборот, она всегда повторяла, что её личные жертвы и потери точно такие же, как и у большинства советских людей, и что дело совсем не в них, а в самом существе советской власти, смысл которой в насилии, в диктатуре жалкого меньшинства на большинством, навязанной силой штыка и репрессий, в угнетении мысли и личной свободы любого, не согласного с лозунгами кровавых узурпаторов под красным знаменем.

    И что все неисчислимые несчастья, обрушившиеся на Россию после 1917 года, есть прямой и неизбежный результат этого уголовного режима, нарушившего естественный ход российской истории и бесцеремонно поправшего человеческую личность во всех её проявлениях.

     

    Наши нечастые беседы с ней нечаянно привели меня сразу к нескольким выводам, оказавшимся настолько же предсказуемыми, насколько и полезными.

     

    Дело в том, что, столкнувшись с таким осмысленным, хладнокровным, философским отторжением коммунизма во всех его проявлениях, я поначалу сделал несколько типичных ошибок и с треском проиграл несколько дискуссий подряд.

    Потому что в ответ на её доводы приводил факты, которые, как мне казалось, опровергали историко-философские построения Елены Александровны.


    Например я упоминал имена выдающихся советских учёных, полководцев, деятелей литературы и искусства, в разное время признававших, что добились своих результатов именно благодаря СССР.

    Говорил о бесспорных достижениях в области медицины, образования и социальной защиты населения.
    Ссылался на имена деятелей партии и государства, бывших, казалось бы, примерами человеческой порядочности, доблести и бескорыстия. Таких как Фрунзе, Дзержинский, Орджоникидзе, Киров или, наконец, бессмертный политрук 316 дивизии Василий Клочков и многих других.

     

    Но в ответ слышал железный в своей неопровержимости довод:
    - А с чего вы взяли, что в царской армии не было достойных людей и настоящих патриотов? Почему вы решили, что Королёв или Шолохов не появились бы в России при царе или при буржуазно-демократическом строе, аналогичном Западному?
    Или вы забыли, какие гении культуры, науки и техники жили и творили в царской России, начиная с Пушкина и заканчивая Мечниковым, Пироговым, Менделеевым, Поповым, Толстым и Чайковским? И никто им не мешал, не сажал в лагеря и не расстреливал по доносу!

    Ведь нет и не было ни в Америке, ни в Европе никакого коммунизма, слава Богу, а в космос они летают не хуже и не реже нашего. И книги пишут, и фильмы снимают. И тамошние соцпакеты - не чета нашим. И живут там не в пример лучше нас. И главное - они свободны. Почему же у нас это невозможно?

     

    Пытаясь возразить, я приводил последний довод, говоря, что столь ненавидимая моей собеседницей  Гражданская война в России, разразившaяся сразу вслед за ещё более ненавистной революцией,  была по сути самым главным аргументом и самым честным референдумом в пользу исторического выбора России, сделанного в 17-м году. Ведь за Ленина и его партию поднялся весь народ! И одержал убедительную победу!

     

    Но снова слышал убийственный довод о том, что тёмную, неразвитую, необразованную массу было легко обмануть и запугать, а потом лишить всех ранее обещанных благ и оставить голодной, с голой задницей на морозе.


    И беседа опять заканчивалась ничем.

     

    Надо сказать, что нынешнюю власть и её лидеров Елена Александровна ненавидит не меньше, чем прежнюю. И не стесняется слов, говоря о президенте, Госдуме, последних реформах, законах и событиях внутри страны и за её пределами.
    К Алексею Навальному и его группе она относится с огромным уважением, как и ко многим другим либеральным авторитетам наших дней.

     

    Словесные обороты, которыми она пользуется, говоря о кремлёвских деятелях, настолько непечатны, что приводить их здесь никак нельзя, но об их сути догадаться нетрудно. Примерно так же думаю и я сам.

     

    Словом, моя знакомая дама - принципиальный и непримиримый оппозиционер по отношению ко всему, что случилось у нас за последние 100 с лишним лет.

     

    Наша последняя встреча с ней состоялась сразу же после приснопамятной конституционной реформы, на которой Владимир Путин получил право на звание всeроссийского елбасы.

     

    Елена Александровна буквально кипела от гнева, не находя приличных слов для выражения своего возмущения.


    Я сказал ей, что испытываю те же чувства, что и она сама, и что вместе с нами так же точно, если не ещё хуже, думают об этом многие миллионы людей.


    И вдруг спросил:

     

    - Скажите, Лена, а что бы вы сделали, окажись вы сегодня во главе России?

    Вы умный, образованный, искренний человек, это совершенно очевидно! У вас есть своя точка зрения и, видимо, своя программа. Какова она?

     

    Она задумалась на время, а потом решительно сказала:

    - Что сделала бы? Я бы не церемонилась с этим отребьем ни одной минуты!
    Вышвырнула бы к чёртовой матери всю эту сволочь! А тех, кто попытался сопротивляться - уничтожила бы физически! Калёным железом!
    А следом - всех этих путинских воров, всю поповскую шатию-братию! Вы видели, какое брюхо они себе нажрали? Всех этих нехристей в рясах с миллионными банковскими счетами!
    Всех этих пропагандонов телевизионных - до последнего человека!
    Вон! Или из страны, или в лагерь!
    Потом назначила бы честные выборы на всех уровнях! Потом те, кого выберет народ, сами подберут себе помощников, министров, руководителей ведомств и управлений, и всё пойдёт, как везде идёт в цивилизованном мире.

     

    - А если бы народ отказался от участия в таких выборах? Ведь люди за последние годы полностью разуверились и в буружуазной демократии, и в капитализме, как в форме организации общества!


    - Не отказались бы, потому что это в их собственных интересах! А если откажутся, значит, власть будет пока сформирована без всяких выборов! А если народ настолько забит и запуган, что не понимает своих настоящих интересов, то его надо учить! Воспитывать в основах демократии!

     

    - А если бы на таких выборах люди проголосовали за нового Путина? Ведь не секрет, что есть у нас немало таких, кто всерьёз ему верит и поддерживает. Да, они тeмны, забиты или целиком продажны, но ведь они - тоже народ! Что бы вы сделали тогда?


    - Такие выборы мы бы аннулировали сразу! И назначили новые! И объяснили бы народу причины.


    - Т.е. сказали бы, что "Караул устал?" А как бы вы это объяснили людям?


    - Через СМИ.


    - То есть пропагандой?


    - Да, только честной пропагандой, а не такой, как сейчас!


    - А если бы они взялись за оружие?


    - Уничтожили бы!


    - А как бы вы учили народ?


    - С самого начала, со школьной скамьи! Создали бы новую систему образования, политического просвещения, подготовки кадров и так далее. Как везде в нормальных странах.

     

    - Лена, вы персонально - человек высокообразованный, всесторонне эрудированный, с широкими устойчивыми взглядами и с крепкими убеждениями, выстроенными на базе вашего личного опыта и приобретённых знаний. Но таких людей и в России, и везде в мире - абсолютное меньшинство! Основная масса - обычные обыватели, к тому же далеко не всегда образованные, опытные или грамотные в вопросах глобального порядка. Они живут своими собственными, будничными, личными интересами, крайне далёкими от сравнительного литературоведения, вопросов истории литературы и философии. Они даже далеко не всегда умеют написать простое слово без ошибки.
    Они привыкли искать корень зла в потусторонних силах, в заговоре масонов во главе с Биллом Гейтсом!

    Понимаете ли вы, что вы и такие, как вы - есть абсолютное социальное меньшинство? И что случись вашей программе быть реализованной на практике, она обратится в диктатуру просвещённого меньшинства над большинством, которому вы будете силой навязывать своё понимание жизни и политики!

     

    - Так всегда было в истории любой нормальной страны! Власть должна принадлежать лучшим, наиболее образованным, энергичным, талантливым и честным! А население - да, забито, оболванено, опущено до неприемлемо низкого уровня, но оно должно стремиться вверх! И для этого должны быть созданы все условия. Да, это процесс не быстрый, но другого пути не существует.

     

    - Но ведь это даже не годы! Это - многие десятилетия или столетия! И как же мы будем жить до тех пор, пока население не поймёт, что оно - народ, призванный самостоятельно решать свою судьбу? Под бдительным дулом либерального маузера? А может быть, можно реализовать вашу программу без насилия, тем более вооружённого? Спокойно, в ходе выборов получить парламентское большинство, объявить импичмент действующему президенту и назначить новые выборы! Как во всех демократических странах.

     

    - Вы что, меня разыгрываете? Или вы серьёзно верите, что ЭТИ смогут отдать власть без боя? Что они разрешат кому-нибудь честно выиграть выборы? Вы на какой планете живёте?

     

    - То есть, без насилия ничего сделать нельзя?

     

    - А вы видите другой способ спасти страну?

     

    - Нет, я тоже не вижу иного пути, кроме маузера. Остался только один вопрос.

    Я хорошо представляю себе, за что так горячо ненавидел и почему не понимал Октябрьскую Революцию царь Николай Второй или за что ненавидит и почему не понимает её Владимир Путин.

     

    Но после ваших слов я совершенно не представляю, за что её ненавидите и не понимаете вы!

32

Комментарии

136 комментариев
  • Zergen Totto
    Zergen Totto17 января+11
    Озвучила действия большевиков. Для меня неожиданно, учитывая её ненависть к ним. Но она пр-ва, по- другому не получится, и не может произойти.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas17 января+20
      Я ожидал такого итога. Вы заметили вот эту фразу: "Наши нечастые беседы с ней нечаянно привели меня сразу к нескольким выводам, оказавшимся настолько же предсказуемыми, насколько и полезными". Дело в том, что если человек умён и честен, то неизбежно придёт сегодня к тем же выводам, к каким пришли Ленин и его соратники ещё 120 лет назад. Нет другого пути, кроме этого! Ни теоретически, ни практически!
      • Виктор Топоров
        Виктор Топоров17 января+4
        "...если человек умён и честен, то неизбежно придёт сегодня к тем же выводам..." Неспроста кабаевцы открывают уголовные дела на фразу Жан-Поль Сартра: "Всякий антикоммунист — сволочь" (un anticommuniste cet un chien). Да простят меня собаки.
      • Boris Zotkin
        Boris Zotkin17 января+2
        Статья великолепная. НО!. Жива ли ещё эта честная и неподкупная "Елена Александровна"?. Жаль что таких единицы. Если вы умудрились ей ещё при этих её высказываниях сообщить ей, что она ленинец (!) и рассуждает именно так как действовали большевики !!!. Надеюсь у вас хватило такта и деликатности не сравнивать её с большевиками.
        • ANT  74
          ANT 7417 января+2
          Иннокентий, да этих "елен александровных" - да каждый либерал. "Пинками загнать тупое быдло в светлое либеральное будущее, начав с развешивания по столбам клятыхкамуняк и им сочувствуюших" - это, я полагаю, сокровенная мечта каждого российского либерала...
      • Евгений Зачем
        Евгений Зачем17 января+1
        Путь есть! просто вы его не видите или не хотите видеть. Извиняюсь, уже не средневековье, 21 век не дворе!!!
      • Дмитрий Тим
        Дмитрий Тим18 января
        Только вот, Дуглас, и этот метод тоже не работает. Что и показал эксперимент большевиков. Левый, коммунистический проект выродился сначала в "красную империю" Сталина, потом в патерналистское социальное государство 60-80-х, ну а потом и вот в это нынешнее социальное инферно. Так что вряд ли вообще возможно принудительно перестроить общество силами продвинутого меньшинства.
        • Ехидный  Douglas
          Ехидный Douglas18 января+3
          Я думаю, что он работает. Первый блин вышел комом, это факт. Но иного пути у России нет. И не будет.
          • Дмитрий Тим
            Дмитрий Тим18 января
            Конечно, полемически заостряя, но я бы сказал так: "Пути у России нет. И не будет". Тупиковая ветвь социальной эволюции. Впрочем, я скептически отношусь и к другим современным обществам, и к перспективам эволюции человечества. Не той обезьяне разум достался...
        • Клим Чугунов
          Клим Чугунов18 января-1+2
          Дмитрий ,Так что вряд ли вообще возможно принудительно перестроить общество силами продвинутого меньшинства.*** Зло можно и нужно давить силой. А Электоральные бараны быстро станут людьми, как только вы донесёте им смысл ваших действий простыми словами. Земля крестьянам. Фабрики рабочим. Любой осёл выберет свободу вместо хомута.Бюрократы съели социализм и накидали дерьма на саму идею. Поэтому страной должны управлять кухарки, а не насмерть присохшее дерьмо. Как служба в армии, поработал год во власти, передай её другому и больше не касайся.
          • Дмитрий Тим
            Дмитрий Тим18 января
            Зло - это болезнь, социальная и культурная девиация, деструктивная проекция определённых черт человеческой психологии и инстинктов - которые, при правильном устройстве общества, правильной культуре и воспитании можно было бы обратить на пользу. Давить же силой можно только носителей зла. Но это всё равно что убивать носителей опасного вируса.
          • Евгений Зачем
            Евгений Зачем19 января
            Спасибо за коммент, посмеялся! "Поэтому страной должны управлять кухарки" Ну так кто вам мешает, несите телевизор ремонтировать сапожнику. В общественных кухнях посадите плотников поварами, кухарок на стройку - плотниками, то-то весело будет!!! Как в стихах "Путанница" Корнея Чуковского. Пиши ещё, твои комменты, порой, смешны и глупы до невозможности!
        • Евгений Зачем
          Евгений Зачем19 января+1
          "Левый, коммунистический проект выродился" Выродился по двум, с моей точки взгляда причинам. Править страной - не телевизор или компьютер ремонтировать. Но никому, из людей, в голову не придёт нести в ремонт тот же телевизор или компьютер к сапожнику!!! Во-первых, правили необразованные дилетанты, как говорится методом тыка. Во-вторых, высшее устройство правления было не верным! тоже в силу необразованности и дилетантизма.
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков17 января+7
    С такими все понятно. А вот мне приходилось встречать одного, кто боготворит, в буквальном смысле, Николая II, ратует за Советскую власть, вспоминая Ленина, Сталина, Брежнева и Горбачева, обожает Ельцина, Путина и Гундяева. Но во всех бедах обвиняет англосаксов... Такой - Коля Стариков №2
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas17 января+9
      Да, и я встречал таких. Это пример промывки мозгов до стерильной чистоты. Власть преуспела в этом, как никакая другая в истории.
  • владимир кот
    владимир кот17 января+10
    Трудно жить без пистолета, а она задумывалась-кем бы она была, не будь большевиков?
    • Алексей Сдвижков
      Алексей Сдвижков17 января+9
      Ну если дама не "голубых" княжеских кровей, а потомок крепостных, то пасла бы свиней у каких-нибудь графьев Салтыковых или Разумовских. И ни о каких её высших образованиях и театрально-драматургических кругах не могло быть и речи...
      • Клим Чугунов
        Клим Чугунов17 января+5
        Алексей, да и кровь не гарантировала проигрыш поместья в карты. И путь в воспиталки, сиделки,содержанки был открыт.
      • Евгений Зачем
        Евгений Зачем17 января-2
        Плата за обучения в России была самой низкой в Европе, при этом представители крестьянства, рабочих и бедных семей обучались бесплатно, давалась стипендия. Но оторвать кормильца от семьи было практически не возможно, работали все, каждые рабочие руки были на учёте у крестьян. Пролетариат тогда только зарождался. 80% населения были безграмотными. Но образование, вплоть до высшего получить было возможно.
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс17 января-2
        Тут вы как бы лжете. У царя было полно простых людей, выбившихся в министры.
        • Алексей Сдвижков
          Алексей Сдвижков17 января-1+2
          Голицын - князь, Протопопов - крупный помещик и промышленник, Барк - из дворян, Кригер-Войновский - из дворян, Покровский - из дворян, Добровольский - из дворян, Беляев - из дворян, Кульчицкий - сын офицера, который из дворян, Фредерикс - из дворян, Григорович - сын офицера, выходца из дворян, Шаховской - из дворян, Риттих - из дворян, Феодосьев - из дворян, Раев - из священников, Стахович - из помещиков, Рейн - из семьи врача.
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс18 января-1
            А теперь гугли, кто вышел не из дворян. Знаменитые Демидовы кто по вашему?
            • Алексей Сдвижков
              Алексей Сдвижков18 января+2
              Во-первых, род Демидовых "выбился в люди" при Петре I, как и Меншиковы. Никита Демидович происходил из мастеров-оружейников, владел оружейной фабрикой и «вододействующим» чугуноплавильным заводом в Туле. Его отец, Демид Григорьевич Антуфьев (или Антюфеев), происходил из государственных крестьян. Я же писал: о "потомках крепостных". Читать Вам надо повнимательнее, вообще-то... Во-вторых, в XIX веке Демидовы (одна ветвь) отходят от предпринимательской деятельности и вливаются в ряды аристократии (с купленным в Италии титулом князей Сан-Донато). Другой род Демидовых происходит от действительного статского советника Василия Ивановича Демидова (1741). Вопросы?
        • Алексей Сдвижков
          Алексей Сдвижков18 января+2
          Так кто из "Тут вы как бы лжете. У царя было полно простых людей, выбившихся в министры" стал министром? Хотя бы одну фамилию назовите...
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс18 января-1
            Кто-то уже выкладывал со всеми подробностями, поэтому говорю что видел. Мне гуглить влом.
            • Алексей Сдвижков
              Алексей Сдвижков18 января+4
              Дык чего гуглить-то, давно уже всё нагуглено - не было в правительстве Николая II ни одного простолюдина. А Ваш "кто-то" просто врал. Но Вы, почему-то, обвинили во вранье меня... )))
            • Алексей Сдвижков
              Алексей Сдвижков18 января-1+3
              И еще. Когда Вы определитесь с: какой общественный строй в России был при Николае II (Кровавом) и какие правящие классы были тогда, то поймете, что в его правительстве простолюдинов не могло быть по определению. Это аксиома. Почитайте работу Ленина "Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности", в которой Ленин рассматривает развитие внутреннего рынка в результате усиления общественного разделения труда. В сельском хозяйстве происходит разделение крестьян на зажиточных и бедных, помещичье хозяйство постепенно переходит к капиталистическому. Ленин анализирует развитие капитализма в промышленности на разных стадиях, отмечая появление капиталистов и пролетариев (а также полупролетариев), рост городского населения. Ленин приходит к выводу, что в ходе развития капитализма нарастают противоречия, которые проявляются в росте классовой борьбы пр
            • Алексей Сдвижков
              Алексей Сдвижков18 января-1+2
              Упс, не уместилось: Ленин приходит к выводу, что в ходе развития капитализма нарастают противоречия, которые проявляются в росте классовой борьбы пролетариата с буржуазией.
              • Алекс Джонс
                Алекс Джонс18 января-1
                Сверните ленина в трубочку и засуньте куда подальше, я про этого кровавого упыря и слушать ничего не хочу. ............Согласно данным «Военно-статистического ежегодника русской армии на 1912 год», потомственные дворяне в российской императорской армии составляли среди обер-офицеров – 50,4%, среди штаб-офицеров – 71,5%, а среди генералов – 87,5%. Это свидетельствует о том, что 12,5% генералов царской армии все же были относительно простого происхождения. Не так много, но и говорить о полной недоступности «золотых погон» для «кухаркиных детей» не приходится.
                • Алексей Сдвижков
                  Алексей Сдвижков18 января+1
                  Ключевая фраза: "офицеров и генералов царской армии все же были относительно простого происхождения". Эта "относительность" не мешала им, за некоторым исключением, относиться к солдатам по-скотски. А до этого эти "ваше БЛАГОРОДИЕ" руководили расстрелами рабочих и крестьян, стариков, женщин и детей, осмелившихся протестовать против зажравшихся помещиков и фабрикантов Николая II (Кровавого). А потом была революция 1917 года, и "красный террор" был. Но он был ответом на террор царских палачей. "Как аукнется, так и откликнется" - русская народная пословица.
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс18 января-1
                    По сравнению с террором палача Ленина, это вообще игрушки, и 1% не наберется от действий твоих подельников.
                    • Алексей Сдвижков
                      Алексей Сдвижков18 января-1+1
                      "твоих подельников" (с)? И кого же я расстрелял? Хотя, имею "грех" - десятка два духов в Афгане и в Чечне наберется...
                      • Алекс Джонс
                        Алекс Джонс18 января-2
                        Ну не подельник, а соплеменник, так пойдет?
                  • Алекс Джонс
                    Алекс Джонс18 января-2
                    "полно" - это полемическое преувеличение. Но факт что были.
  • Зима ...
    Зима ...17 января+8
    Спасибо, Вы озвучили мою историю) Только дама чуть старше меня из дореволюционной интеллигенции, сегодня доктор технических наук, профессор, великолепный технолог с энциклопедическими знаниями. Но её дословное мнение привести не могу по тем же причинам. Ну невозможно описать мнение нормативной лексикой)
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas17 января+11
      Да, довольно типичная история. И когда обычный дурень из подворотни не понимает историю своей страны и причины, по которым она менялась, это полбеды. Беда, когда этого не хотят признать по-настоящему умные и грамотные люди.
  • yuri 54
    yuri 5417 января-1+11
    В итоге всё возвратилось в 1917, а Елена Александровна "общипала" саму себя, если так можно выразиться. Вот что значит поставить правильно вопрос! .... Вот недавно слышал такую мысль, что на по-настоящему честных выборах в России не обязательно победят прозападные политики, или люди левых взглядов, но с большей вероятностью — националистические шовинисты. По- моему, это очень близко к истине. Вообще великодержавный русский шовинизм наиболее распространённая идеологическая платформа. Тут две причины: превращение России в третьеразрядную отсталую страну, и нежелание признаться в этом самим себе подавляющего большинства населения. Они всё ещё считают, что РФ —это продолжение СССР, как мощной в экономическом и военном плане державы. А это далеко не так, совсем не так.... но расставаться с заблуждением не хочется никак
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas17 января+7
      Абсолютно верно! И проичины Вы обозначили крайне чётко! Да, в людях бродит синдром отрезанной руки. Её нет, а она болит, как живая. И если левые не перехватят рычаги - будет такая беда, по сравнению с которой даже нынешние ангелами покажутся.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев17 января+9
      Собственно - настроения примерно как Германии перед приходом Алоизьевича. Причина та же - нас чморят и гнобят уверяя что мы - типа проигравшая сторона, посему - должны сидеть тихо как мыши в амбаре. Но - мы её не проиграли! Более того - я свято уверен что на момент 80-х Советский Союз Холодную войну таки выигрывал! Собственно - это и послужило причиной его краха..
      • Клим Чугунов
        Клим Чугунов17 января-1+12
        Павел, Союз проиграл холодную войну, когда перестал строить нового человека, а за эталон коммунизма выбрал степень заполнения кишки.
        • Ехидный  Douglas
          Ехидный Douglas17 января+5
          Пять баллов!
        • Павел Артемьев
          Павел Артемьев17 января+2
          Нет. Так - мы проиграли гражданскую войну. Точнее - очередной её этап.
        • Boris Zotkin
          Boris Zotkin17 января+3
          "... Союз проиграл холодную войну, когда перестал строить нового человека, а за эталон коммунизма выбрал степень заполнения кишки." -- . Великолепная фраза. Возьму в свой цитатник.
          • Павел Артемьев
            Павел Артемьев17 января+4
            Собственно - примерно за это в своё время репрессировали Бухарина.. Помните его лозунг - Обогащайтесь? Ну а хрущ, с его дикой идеей догнать по потреблению Америку - окончательно угробил советскую мораль. Во первых - не жратвой единой должен жить человек, а во вторых - угнаться за потреблением страны, грабящей весь земной шар в принципе невозможно. Если все будут жрать как пиндосы - от планеты за 100 лет ничего не останется.
    • Boris Zotkin
      Boris Zotkin17 января+3
      Правильный вопрос можно задавать только умным людям или хотя бы пытающимся ДУМАТЬ. К сожалению и увы сейчас в духе дебилизма воспитано бойцами Путина большинство населения РФ.
  • Алексей Турбин
    Алексей Турбин17 января-3+3
    На правах старого знакомого,прокомментирую вашу публикацию,my dear sir.Возьмете монархиста в компанию? Выход в созыве Нового Учредительного Собрания.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas17 января+4
      Рад вас видеть, Лёша!:-) Вас возьму в любую компанию! Но увы, новое Учредительное собрание здесь не поможет никак.
    • Павел Артемьев
      Павел Артемьев17 января-1+8
      Упс.. Позвольте полюбопытствовать - что вам даст новая учредиловка?? Даже если предположить фантастический сценарий - выборы в неё проведут честно?
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов17 января+7
    Проблема, связанная с политической системой и источником её из народа, очень непростая. Если бы в мире не было суши, а был только один вечный и безбрежный океан, то живые существа в нём обладали бы плавниками и хвостом, а людей с их руками и ногами не было бы. Это говорит о том, что для появления новых биологических видов на Земле требовалась кардинальная смена среды обитания живых организмов. В марксизме смена среды обитания для сущностного изменения общества - это смена общественных отношений на основе изменения формы собственности. Если форму собственности не сменить, то новый тип общества никогда не возникнет. Это правильно, но это только одно из необходимых условий. Главное, что предстоит узнать, ещё впереди.
    • docent 17
      docent 1717 января+1
      но это только одно из необходимых условий. Главное, что предстоит узнать, ещё впереди." ..и представляет собой металлопатию, на основе учения индийских йогов, угнетаемых английским империализмом?.. https://youtu.be/ELZApWGtDjg
      • Ехидный  Douglas
        Ехидный Douglas17 января+1
        :-)Однако, пять баллов:-))
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов17 января
        Я знаю, что я ничего не знаю, но люди воображают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Вот и получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные, говорил Сократ. С металлопатией вы уже познакомились, теперь горизонт познания у вас расширился.
  • дмб дмб
    дмб дмб17 января-1+8
    Да, тут на память приходят две истории. Одни из учителей моей мамы, человек абсолютной честности, оставил государственную, неплохо оплачиваемую советскую службу на том основании, что в стране должна быть многопартийность. Первое же знакомство с монгопартийной демократией и ее чеченской разновидностью в корне поменяло его взгляды. Второй случай. Пришлось вступить в дискуссию с дамой, крайне мной не уважаемой, но почитаемой либералами всех мастей на тему смертной казни. Она долго рассуждала о гуманизме и законности, а потом на мой вопрос, что делать с Басаевым, безапелляционно заявила, что живым его брать нельзя. Впрочем у нее на сей счет могли быть и свои резоны.
    • Зима ...
      Зима ...17 января+2
      дмб. промазал( Сори!
  • Клим Чугунов
    Клим Чугунов17 января+7
    Дама может и наполнила свой чердак разными вещицами, но в этой куче теряет логику и смысл. Вот,говорит она о навязывании меньшинства коммуняками , своей воли большинству. Дама то наверно знает, что в богоданное великолепное время 90% это лапотный сельский , некоторые из них рабство застали, Один из десяти умел разобрать вывеску и считался грамотным. Прочесть книжку , ещё поискать надо такого, чтоб непесал хать и с ашипками, кокодемиг местный. Да и сама дама не факт, что натащила бы в свой чердак сервантов со слониками. Могла вполне мыть тарелки и продавать себя г-ну офицеру при посредстве официанта из кабака.
  • Клим Чугунов
    Клим Чугунов17 января+10
    Чиловег с типа образованием оправдывает изначально аморальный строй. Ведь суть капитализма- отъём произведённого у масс. Воровство. Если в цифиоизованном капитализме отнимают меньше, не раздевая пролетария совсем и не пуская лишних на удобрение полей, то это всего лишь от того, что этот цифилизованный мир ограбил нецифилизованный мир, утопив его в крови войн. И продолжает это делать.
    • Евгений Гордеев
      Евгений Гордеев17 января-3+1
      "Если в цифиоизованном капитализме отнимают меньше, не раздевая пролетария совсем и не пуская лишних на удобрение полей, то это всего лишь от того, что этот цифилизованный мир ограбил нецифилизованный мир, утопив его в крови войн. И продолжает это делать." - ну, хорошо, вот был ссср, помогал всяким африканским режимам, людоедским в том числе. И что? Впрок пошла эта помощь? Где-то на африканском или прочих континентах имеются страны с социалистической ориентацией? Равенства в мире не существует. Человечество только потому и развивается, потому что во всех сферах жизни присутствует конкуренция.
      • Клим Чугунов
        Клим Чугунов17 января+3
        Ну, и как конкуренция помогает современной рээфии? Интел плачет закрывая последнюю фабрику? А в проклятой америке стрёмно, если у тебя не рэфянский автомобиль? Каждый первый самолёт детище путинистической рээфии? Вы пишете чушь!
        • Евгений Гордеев
          Евгений Гордеев18 января-1+2
          Так в том то и дело, что у нас капитализм уровня 19 века! Производство не развивается, а только вывоз ресурсов процветает с последующим распилом бюджета. Уровень высшей школы кгб, что поделаешь. И сейчас "талантливые" детишки этих деятелей вовсю занимают высшие должности. Пока у нас будет этот скрепный феодализм с полным отсутствием законности, всё так и будет продолжаться.
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс18 января
            Феодалы собственности не имеют, у них лишь ярлык на пользование, в любой момент ярлык может отобрать царь(см. Ходорковского) или вышестоящий феодал. Поэтому они всеми путями стараются выводить капиталы забугор, к проклятым капиталистам и туда же детишек пристраивают.
          • Клим Чугунов
            Клим Чугунов18 января+1
            Так в том то и дело, что у нас капитализм уровня 19 века! Производство не развивается, 888 А с чего ему развиваться? Капитализм это конкуренция и выгода самих капиталистов. Как вы собираетесь конкурировать с интелом , с нисанренопежотом,с фрс с банком англии? Дадут ли они вам чего то делать.
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс18 января-1
              Точно, виноват во всем ФРС и Англия. Только как они проглядели Польшу, где пенсии 50 тыс?
      • Алекс Джонс
        Алекс Джонс17 января-1+2
        Кого ограбила Бразилия, с средней зарплатой 1000 долларов, или Эстония, где зарплата до уплаты налогов 1600 евро? А Польша с пенсиями 50 000 рублей какие колонии имеет?
        • Клим Чугунов
          Клим Чугунов18 января
          Это много, 1000 дойлеров? Фавелы как там поживают?
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс18 января
            Для страны с 200млн населения, это очень неплохо. По крайней мере могут себе в 2 раза, если по курсу, а если по расходам, то и в 4 раза больше позволить, чем россиянин. И многие из РФ бегут туда, или в Мексику, и обратно не хотят. Может просветите, сколько они платят за отопление и горячую воду.
          • Алекс Джонс
            Алекс Джонс18 января
            17 тыс средний класс это много? Когда выложили скрин с сайта корп. Хруневича, я глазам своим не поверил. Полез проверять. И действительно, з-та на вакансии инженера 15 тыс. Сейчас страница на месте, но ценники скромно убрали.
  • Клим Чугунов
    Клим Чугунов17 января+7
    Вся это демократия не сделает жизнь лучше ибо не решит неразрешимых проблем капитализма.
    • Евгений Гордеев
      Евгений Гордеев17 января-4
      проблемы есть и при капитализме и при социализме. и как показала практика - при социализме проблем оказывается больше.
      • ANT  74
        ANT 7417 января-1+2
        Да нет, основные поблемы( потребности человека)- они от строя не зависят. Но капитализм решает проблемы двойными стандартами...
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс20 января
      Неразрешимые проблемы капитализма - Средняя зарплата в Мексике составляет порядка 800 долларов в месяц. Максимальная – у 20% работников – равна 32 800 долларам. Минимальная – около 200 долларов. Средняя заработная плата в Чили в 2019 году составляет 4 871,43 чилийских песо в час (6,8 доллара), или около 1074 долларов ежемесячно. Официальная минимальная оплата труда с 1 марта 2019 года — 301 тысяча песо (417 долларов). Средняя зарплата в Бразилии в 2019 году составляет 1000$. Но необходимо учитывать социальное неравенство. Для неквалифицированных специалистов минимальная оплата – около 300$.
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева17 января+3
    Склонность к тупой ,иррациональной злобе и ненависти -это одно из главных качеств врагов СССР что при СССР ,что после захвата ими СССР . Они за все 104 года советского и их антисоветско-русофобского периодов ,и ничего полезного не сделали для своей страны и народа ,и даже не предложили ничего и никого хорошего . И даже если они ЗА что-то или кого-то ,то они делают это злобно ,агрессивно ,как "монархисты " типа Алексея Турбина ,который был в Гайдпарке /Макспарке ,или "идейных" путиноидов .
  • Игорь Бочковой
    Игорь Бочковой17 января-4+3
    Весьма интересная дискуссия. Лично я полностью согласен с Еленой Александровной в ее оценках. Да и Дуглас не нашелся, что возразить. Однако невозможно изменить народ насильственным путем. Да, требуются десятилетия и даже столетия для этого, но другого не дано. Это необходимо понять и принять. Народу нужно обрести субъектность, а это не быстрый процесс.
    • Клим Чугунов
      Клим Чугунов17 января-1+3
      Чушь.
      • Игорь Бочковой
        Игорь Бочковой17 января-1
        Так себе аргумент:)))
        • дмб дмб
          дмб дмб17 января+5
          Согласен. аргумент слабенький, но отчасти все же справедливый. Дуглас пишет, что пытался возражать стандартами и встретил такие же стандарты, которыми глаголят ныне и Симоньян и Венедиктов (каждый в свою сторону). А когда он перешел к конкретике, оппоонентша, как водится у нашей интеллигенции, сразу потребовала АК и десять рожков с патронами. Не удивительно; словоблудие продолжается до тех пор, пока не нужно заняться конкретной работой. А вот тут даже самый высоколобый политолог-гуманист начинает: "Ну е..ь",- и напрочь замолкает.
          • Игорь Бочковой
            Игорь Бочковой17 января-1
            Странно было бы ожидать от обычной женщины, пусть и умной, всего расклада. Конечно, проще всего действовать через принуждение и насилие, особенно когда хочется побыстрее. Так действовали все революционеры во все времена, но результат всегда один: власть подонков.
    • docent 17
      docent 1717 января
      Весьма интересная дискуссия." .. в комментах дискуссия не менее, напоминает .. https://youtu.be/rdFkT7jU8WE .. -"Подождите! А кто же это всё-таки убил Нолес.. "ПОЧЕМУ ЖЕ У НАС ЭТО НЕВОЗМОЖНО?"(с) Douglas "Елене" таки не ответил, вот и пришли к общему знаменателю/выводам. И этому "знаменателю" (хе, 120 назад) лет тыща как, прям традиция - А уж апосля.. всех "в курган".
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим18 января
      Согласен, с одним уточнением: народы, не сумевшие обрести субъектность, поддавшиеся моральной деградации, должны быть вычищены естественным отбором.
  • Клим Чугунов
    Клим Чугунов17 января-1+4
    Насчёт прихода Рая через Навального ещё тот миф. Если старик к доктор с купленным липломом, то Лёха гробовщик с дипломом столярного пту. Если у первого интерес продавать вашу кровь, но следить, чтоб вы пусть даже жёлто синий, но не подохли, то у лёхи цель продать вам своё выставочное произведение с кистями и отбыть от вас как можно скорее.
    • Лёня Дав
      Лёня Дав17 января+3
      В речах, в позах Навальный похож на киношного Керенского. Клим Чугунов описал не только Навального, но и такого Керенского.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс18 января-1
      Будет хуже? Сколько кабай платит за такие посты? Так у нас и КПРФ принято ругать в тех же приблизительно выражениях. А вы им власть давали? Мне например импонирует модель Ходора. Никому абсолютной власти, парламентская республика. Хотя я далеко не его поклонник.
  • Игорь Бочковой
    Игорь Бочковой17 января-4+5
    Невозможно из феодализма перескочить сразу в коммунизм. Об этом, кстати, писал Карл Маркс: "Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло". Вот поэтому, вместо коммунизма в СССР построили некого уродца, - смеси рабовладельческого общества и партийной диктатуры.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс18 января+1
      Точно, были бы демократические начала, коллективное руководство, а главное ответственность, такие люди как Горбачев и Ельцин не пролезли бы к власти. Да что тут юлить. В 93м году произошел юдейский переворот, как и в 17м власть захватила та же нация. И отдавать она ее не собирается. До тех пор пока РФ не развалится на Новую Хазарию и кучу азербекистанов.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим18 января+1
      Да, Игорь. Ещё более выпукло это проявилось, например, в Северной Корее. Общество нельзя построить как здание или машину, можно только вырастить, как дерево.
  • Лёня Дав
    Лёня Дав17 января+1
    Без перехода к Ленину, типичная ситуация с навальнятами 50-и лет. Время летит быстро. Они прошли уже пик молодости, но остались детьми. Перейти к Ленину через Навального невозможно. Это разрыв шаблона. Но что-то же должно произойти?
  • Лёня Дав
    Лёня Дав17 января+1
    Елбасы в русском языке теперь навсегда, если не придумают что-то ещё круче. В нём синтез основных начал русской речи. И ел, и колбасы, и бас, умеет говорить, и (к)ол, и (к)олба для самогона, и лоб, то есть голова, и ас, в обратном порядке сабля, сало, и даже судьба, если увидишь лес.
  • дмитрий жу
    дмитрий жу17 января+2
    К сожалению ,крайности сходятся. Нынешний Режим как Царский , исчерпали резервы для для развития, поэтому революционный маузер- уже просто необходимость и неизбежность....
  • Гассан Абдурахман
    Гассан Абдурахман17 января+5
    Большевики не сразу взялись за маузеры. ЧК создавалось вначале для борьбы с саботажем и получило полномочия для штрафов, домашних арестов, лишения пайков, публикации списков врагов народа и т. п. Любопытно, что первыми в списке потенциальных врагов народа попали личности, "пролезшие в революционные органы с провокационными или корыстными целями, которые своими преступлениями дискредитируют Советскую власть." Источник (бесконечно далекий от симпатий к большевикам): Леннарт Герсон "Тайная полиция в ленинской России", изд-во Университета Темпл, Филадельфия, 1976. Что касается указанной дамы, несомненно приятной в всех отношениях, то она готова стрелять идейных противников еще до какого-либо сопротивления и чертовски напоминает деятелей Комуча или грузинских меньшевиков.
    • дмитрий жу
      дмитрий жу17 января-1
      да , все не так просто и однозначно..., ЧК появилось не от хорошей жизни..., а частично от беспредела Красной Гвардии...и других Революционных образований...., Собственные революционные Радикалы создавали не меньше проблем, чем официальные враги.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс18 января-1
      Сразу. Террор они начали немедленно, пока народ не очухался. Народ не сталкивался с таким зверством со времен Чингизхана, поэтому оцепенел от ужаса.
      • дмитрий жу
        дмитрий жу18 января
        да неужели? Чингиз- Хана народ не видел..., не приходил он на Русь..., а то что творила Власть , то видели и знали, Большевики лишь ответили на террор..., но слишком увлеклись, что да то да
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс18 января
          Двоешник, ты явно прогуливал школу. После нашествия "татаро"-монгол, а де факто юдо-монгол, русские восстанавливали свою численность 100 лет. Может вас в ссыли потыкать чутка?
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс18 января
          Еще раз, в программных документах, террор был обьявлен до появления белогвардейцев. Народ потому и восстал, из-за грабежей и убийств творимой новой властью. Можешь себе представить, что мужик из Сибири встал, и пошел брать Москву, это до какого же его состояния надо было довести.
      • Дмитрий Тим
        Дмитрий Тим18 января+3
        Извините, бред. Сначала был белый террор и мятеж белочехов. А до того - "триумфальное шествие советской власти".
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс18 января-2
          "триумфальное шествие советской власти"....... Это вы про террор, пытки, убийства? А как вам директива о расказачивании, от которой погибло 3 млн человек?
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов18 января-1+2
            Тогда был самый разгар гражданской войны, в которой казачество выступало против советской власти, проявляя при этом чудовищную жестокость. Они и до гражданской войны хлестали нагайками всех, кто под руку попадётся. Поэтому к верхам казачества в директиве был объявлен террор, который они сами чинили, а к среднему и низшему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти…
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс18 января-2
              Хлестать нагайками и вырезать станицы полностью с бабами и детишками, все-таки вещи чуть разные, ви таки не находите?
          • Дмитрий Тим
            Дмитрий Тим18 января-1+2
            Озверение гражданской войны началось уже после мятежа белочехов. И начали её не большевики, им незачем было: советскую власть и так широко признавали. Даже "антисоветская" русскоязычная википедия это признаёт: https://ru.wikipedia.org/wiki/Установление_советской_власти_в_России А вот расстрел юнкерами рабочих в Кремле, например, случился уже 25-26 октября.
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс18 января-1
              Ложь. Озверение началось после наведения массового террора евреем Бланком.
            • Алекс Джонс
              Алекс Джонс18 января-1
              Хватит нагло лгать, у меня десятки источников про это. Сейчас портянки начну цитировать, вы захлебнетесь. Ну зачем же так примитивно, Мойша? Может вам напомнить, как город Ярославль иудобольшевики сравняли с землей артиллерией? Как травили крестьян в тамбовских лесах газом?
              • Дмитрий Тим
                Дмитрий Тим19 января-1+1
                Ага, вы ещё Солженицына поцитируйте, про сто миллионов расстрелянных. Не ребёнок же, должны понимать, сколько лжи тут с обеих сторон наверчено.
                • Алекс Джонс
                  Алекс Джонс20 января
                  Про Солженицина майсы будете рассказывать своей Саре. Есть масса других достоверных источников.
  • дмитрий жу
    дмитрий жу17 января
    Маузер- это оружие..., оно не может быть либеральным или консервативным, это -скальпель ..., ампутация некоторых частей современного Российского общества уже чисто медицинская необходимость. Вопрос в том кто станет этим ХИРУРГОМ, в чьих руках будет скальпель, и кто станет ТЕРАПЕВТОМ после операции....?
  • Евгений Зачем
    Евгений Зачем17 января-2+1
    Ну что тут сказать. Ваша Елена АлександровнаНе права как и вы! Вы смотрите на одну и ту же проблему, но с разных сторон, не пытаясь осмотреть всё более широким взглядом. Это мне напоминает буддийскую, индийскую притчу о слоне. В различных вариантах притчи группа слепых людей (или людей, находящихся в темноте) трогает слона, чтобы понять, что он собой представляет. Каждый из них трогает разные части его тела, но при этом только какую-то одну из них, например, бок, хобот или бивень. Затем они описывают свои впечатления от прикосновений друг другу и начинают спор, поскольку каждый описывает слона по-разному, при этом на самом деле ни одно из описаний не является верным. В некоторых вариантах притчи они в итоге начинают дополнять описания друг друга, чтобы вместе составить полное описание реального слона.
  • Евгений Зачем
    Евгений Зачем17 января-2+2
    Но вы не учитываете, в социализме, коммунизме, который я принимаю без сомнения как высшее достижение человечества, именно человеческий фактор. Какой бы не была теоретически идеальной система, важно то, кто стоит во главе её. А любая власть развращает слабодушного, с неразвитой душонкой, как правило малообразованного, с низким интеллектом человека. И это факт! Как в сказке о драконе. Дракон умер - Да здравствует новый дракон! В СССР у власти оказались люди, как правило малообразованные, с низким интеллектом, но любящие власть. Кто рвался во власть вступая в партию - карьеристы, эгоисты, любители легкой жизни за чужой счёт! Вот СССР и развалился. Читайте басню Сергея Михалкова "Осёл в обойме". Там всё и понятно описано.
  • Евгений Зачем
    Евгений Зачем17 января-2+2
    "Но в ответ слышал железный в своей неопровержимости довод: - А с чего вы взяли, что в царской армии не было достойных людей и настоящих патриотов? Почему вы решили, что Королёв или Шолохов не появились бы в России при царе или при буржуазно-демократическом строе, аналогичном Западному?" Ну что, всё верно, согласен! И ещё один довод. А кто теперь подсчитает число погибших возможных гениев в революционной мясорубке, которые из-за этого так и не появились? Кто оценит ущерб стране, нации от этого? Но тем не менее, революция была просто необходима для установления равноправия всех граждан живущих в стране, чтоб дать им возможность, а не только избранным, проявить свои способности и таланты на благо родины!
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс17 января-1
      Равноправие принесла февральская революция, большевисткий переворот его отменил.
  • Евгений Зачем
    Евгений Зачем17 января-1+1
    Что и произошло. Что естественно расширило приток интеллектуалов в науку России и из более "низких" прежде сословий А не только из дворянства! Но, июня 1956 года, постановлением Совета Министров СССР от 6 июня 1956 года плата за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР была отменена. То есть, при Сталине образование было платным! Насчёт выборов. Это всё пережитки прошлого, каменный век, опять открыть лазейку для проходимцев, карьеристов и прочей нечести во власть. Нужна другая система. И она есть. Описывать не буду. Ну вроде всё, если коротко. За ошибки извиняюсь, темно.
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов17 января+1
      Цитата: "А любая власть развращает слабодушного, с неразвитой душонкой, как правило малообразованного, с низким интеллектом человека". Назначение политической системы нового типа состоит в недопущении того, что вы перечислили. Я думаю, что власть должна контролироваться и формироваться из общественных институтов, равный доступ к которым на демократической основе есть у всех членов общества. Это не партийная система, которая приводит к клановости политического класса. Экономический базис должен основываться на общественной собственности, к которому также имеется одинаковый доступ для всех граждан (общенародная собственность). Это не государственная собственность, в которой преимущество у хозяйственной номенклатуры. Как всё это организовать, чтобы работало, как часы? Вот в чём проблема.
      • Евгений Гордеев
        Евгений Гордеев18 января
        Никак не организовать...При общенародной собственности включается принцип "всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё"
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов18 января
          Неправильно. Государственная собственность - это по сути своей государственный капитализм. Роль частного предпринимателя играет государство, а работники его играют роль наёмных работников. Последние оторваны от результатов своего труда и не имеют должного стимула к труду, так как оплата за этот труд не соответствует его количеству и качеству. В такой ситуации включается государственная система нормирования труда, которая противостоит росту производительности труда и его качеству. В отсутствии должного контроля и низкой сознательности работников включается принцип "всё вокруг колхозное, всё вокруг ничьё". При общенародной собственности всё организовано на совсем других принципах. Зарплата соответствует количеству и качеству труда, ремонт оборудования предприятие производит за свой счёт, то есть понижает доходы всех. Контроль над всем не государственный, а рабочего коллектива.
          • Клим Чугунов
            Клим Чугунов18 января+1
            Вопрос лишь кому принадлежит государство. Буржуям или трудящимся.
        • Евгений Зачем
          Евгений Зачем19 января
          Организовать можно. Причём чем выше технологическое устройство общества тем легче. Следуя вашей логике, вы без зазрения совести тащите из семьи материальные ценности. Семья ведь тоже общественная собственность, или нет? Просто пример!
          • Евгений Гордеев
            Евгений Гордеев19 января
            Не, наоборот. Помню, в советское время все (кто имел такую возможность) как раз-таки тащили "в семью, для сэбэ" откуда только могли. Если помните, был даже такой термин - "несуны".
  • Ирина  Журавлева
    Ирина Журавлева17 января+3
    Эта дама а ля Новодворская , и а ля Солженицын . Оба всю жизнь злобствовали против Советской власти ,а после захвата РСФСР врагами Советской власти стали злобствовать и против Ельцина и Путина . При этом за всю свою жизнь и ничего не сделав полезного ни для СССР и советского народа ,ни для России и российского народа ,и даже не предложив стране и народу ничего и никого хорошего .
    • юрий прокофьев
      юрий прокофьев17 января
      Самое главное - и плохого тоже.И не могли и не умели.Суть сегодня в старом советском анекдоте: Заходят с докладом к .....Как дела в стране?Воруют.Нуу,ничего.Все в стране остается. Вот и вся суть происходящего.
  • иван  тараторкин
    иван тараторкин17 января+1
    Не похожа ваша Елена Александровна на блестяще образованного человека с необычайно широким кругом интересов. Если в своей позиции по истории не видит вопиющих противоречий.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс18 января-1
      Женщины вообще мыслят шаблонами, да и у мужиков это часто встречается. Особенно интересно спорить с марксистами, которые шпарят цитатами, ничего в них не понимая. В заданном вопросе, они обычно выхватывают ключевое(для них) слово, и выдают на него цитату, или готовый шаблон. Количество цитат и шаблонов иногда считается блестящей образованностью, хотя до БСЭ им еще далеко.
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна18 января+5
    Про Шолохова. Вот взять Крюкова, которому приписывают авторство "Тихого Дона". Якобы Шолохов не мог сам написать, скопипастил у Крюкова. Перечитала я Крюкова. Если коротко : Шолохов - это жизнь, а Крюков - это смерть. Только смерть порождал и царский режим. Как елбасы всякие и сейчас порождают.
    • Алекс Джонс
      Алекс Джонс18 января-3
      При царском режиме "смерти" население выросло на 50 млн, а рост ВВП был 20%.
      • Клим Чугунов
        Клим Чугунов18 января-1+2
        И чё? Кому этот ввп достался? Этим 50 мильёнам?
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс18 января
          Да, уже тогда рабочий класс считался зажиточным. Посчитай сколько тогда мог чего купить рабочий.
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс18 января
          Эти 50 мульенов от голода появились, Мойша?
        • Алекс Джонс
          Алекс Джонс19 января
          Кабайчата на всех сайтах орут - "в магазинах полки ломятся, на улицах машины не пройти". А почему народ-то вымирает? А голодающие царские крестьяне почему-то плодились и размножались миллионами.
  • Алексей Сдвижков
    Алексей Сдвижков18 января+6
    На "Конте", известный запутинец Александр Роджерс отлил в граните: "Мы живём в лучшем из времён в лучшей из стран. Запомните, а лучше запишите (а некоторым стоило бы и вытатуировать на лбу): русские никогда не жили так хорошо, как сейчас." Я плакалЪ... Правда он не перечислил этих самых "мы" "русских" и не совсем русских... Помогу ему: 123 чела (это те, которые долларовые миллиардеры), Путин, со всей своей вертикалью и горизонталью власти, а также Вечерний М™, Армянское Радио™, RT, Роджерсы и прочие Киселёвы (те кто восхваляет и облизывает во всех местах правящий олигархический режим). "Любой @здёшь про величие страны разбивается о пенсию в 11000 рублей" ©
    • Клим Чугунов
      Клим Чугунов18 января+5
      Подобных роджёрсов после Революции стоит сечь кнутом на площади. Положить кнут и разрешить всем желающим отвести душу.
    • yuri 54
      yuri 5418 января+2
      Алексей, вы ещё ходите на КОНТ? Ну да, оно то конечно интересно посмотреть до какого маразма могут доходить запутинские холуи. Но я вот думаю, а зачем это Роджерс свалил из "нэньки"? Ну ,прославлял бы там щас Пороха, или комика-президента, рассказывал бы как там прекрасно стал жить народ. Ведь разницы, по сути ,нет! А может даже и в депутаты там бы пролез. Правда, может в РФ платят больше?
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс18 января-2
    Хватит нагло лгать, у меня десятки источников про это. Сейчас портянки начну цитировать, вы захлебнетесь. Ну зачем же так примитивно, Мойша?
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс19 января-2
    Кабайчата на всех сайтах орут - "в магазинах полки ломятся, на улицах машины не пройти". А почему народ-то вымирает? А голодающие царские крестьяне почему-то плодились и размножались миллионами.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим19 января-1+1
      И вы таки не понимаете, почему? Похоже, у меня сложилось ложное впечатление о вашей способности к критическому мышлению.
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс20 января
    Ваши впечатления способны впечатлить только вашу жену. Гуляйте мимо.
  • Алекс Джонс
    Алекс Джонс20 января
    Про Солженицина майсы будете рассказывать своей Саре. Есть масса других достоверных источников.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим22 января
      Ваше хамство - признак неуверенности в своей позиции. Всего доброго.