Новости партнеров

Самое свежее

Александр Росляков. Ковид-спаситель: кроме него проблем нашей глубинки не решит никто Эль Мюрид. Навального задержали в аэропорту Кирилл Рогов. Навальный, картинка с прибытия и парадокс оппозиции О главной проблеме российской экономики и ее решении Борис Григорьев. Навальный близится, полиция дрожит Петр Мордкович. Страдалец и Творец
Загрузка...

Когда ослы сильнее слонов. Уроки Дональда Трампа

  • Меньше всего думая о российских проблемах, уходящий американский президент тем не менее дал нашим «борцам за народное счастье» самый наглядный, самый поучительный урок.

    Сумеет ли наша оппозиция разглядеть этот урок и воспользоваться им, зависит только от неё.

    В чём состоит полезное политическое наследие Трампа?

    Как ни странно – в подтверждении бессмертной прозорливости и правоте Ильича:

    «Человек, берущийся за коренные преобразования в своей стране – никто, если он не имеет за собой сплочённой и преданной ему политической партии».

    Дональд Трамп оказался достаточно умным, волевым и честным политиком, чтобы чётко сформулировать основные идеи, с которыми он пришёл во власть в 2016 году.

    Он оказался достаточно последовательным, чтобы добиваться их реализации за 4 года своего президентства. И уже вошёл в историю политической жизни США как президент, который сдержал все свои обещания и не развязал ни одной войны.

    Он сумел найти пусть к сердцам миллионов американцев и стать для них настолько своим, что ради его защиты они пошли на неслыханное – штурм Парламента!

    Трамп, безусловно, сильная, яркая и неординарная личность. Но полное отсутствие опыта политической борьбы, если угодно – его политическая близорукость, – оказались решающими факторами, обусловившими его поражение.

    Причина в том, что придя во власть как представитель сильнейшей и старейшей партии в США, обладающей огромным политическим весом и авторитетом, партии Дуайта Эйзенхауэра, Рональда Рейгана и Дж. Буша старшего, Трамп так и не сумел распорядиться этим опытом и весом.

    Не сумел за 4 года вдохнуть новую жизнь в «партию Слона». Не смог её ни сплотить, ни объединить под знаменем своих идей. Не сумел мобилизовать огромный организационный потенциал своих однопартийцев. Полностью устранился от ежедневной, скучной и незаметной со стороны, но крайне необходимой партийной работы. По сути Трамп бросил свою партию, понадеявшись на народную поддержку, которой действительно обладал и продолжает обладать.

    Его демократические оппоненты этих ошибок не совершили. И роль партии в политической борьбе они понимали не в пример лучше и глубже, чем их неистовый противник.

     

    Все шаги, последовательно предпринимавшиеся демократами, от дружных обструкций в Конгрессе, до уличных акций, организованных руками маргинального отребья – результат отлично, с дальним прицелом организованной партийной работы с привлечением не только центрального аппарата, но и периферийных звеньев в лице мэров и губернаторов отдалённых регионов страны.

    Противопоставить им альтернативную партийную позицию, альтернативную организованность и сплочённость Трамп не смог.

    По сути выпустив из рук контроль за собственной партией, потеряв её поддержку, оставив её наедине со своими застарелыми проблемами, Трамп остался в одиночестве перед второй сильнейшей политической силой – партией демократов. И невольно оказался в положении человека, пошедшего в одиночку против государства, которое в условиях вакуума партийной власти за его спиной естественным образом персонифицировалось в лице демпартии.

    Так возникла неслыханная ситуация – американский президент стал мятежником. И теперь вполне может оказаться на скамье подсудимых.

    Итогом этого пренебрежения Трампом задачами партийного строительства – важнейшей работы, необходимой в любой организованной и серьёзной политической борьбе, – стал внутрипартийный раскол в рядах республиканцев. Одни из них всё ещё продолжали оказывать поддержку своему президенту, но другие уже подвергали его острой критике и фактически солидаризировались с позицией демократов в Конгрессе. Оголтелый индивидуализм Трампа их пугал.

    Всё это результатировало в конечном итоге в отказ значительной части республиканцев подставить плечо президенту в его противостоянии с Нэнси Пелоси и её сторонниками.

    А затем, после событий 6 января, и вовсе перешло в осуждение президента и массовые отставки в знак протеста против его роли в мятеже.

    Проиграл не только Трамп. Проиграла вся республиканская партия. По ней был нанесён жесточайший удар, и в отсутствие мощного, авторитетного, политически матёрого лидера «Слонов» ждут очень тяжёлые времена.

    «Есть такая партия! – заявил В.И. Ленин в июне 1917 года на I Всероссийском съезде Советов в ответ на тезис министра Временного правительства И.Г. Церетели о том, что нет в России силы, способной взять власть и вывести страну из тупика.

    И взял власть «всерьёз и надолго».

    «Нет такой партии», – уныло мог бы сегодня сказать президент Трамп, который выпустил власть из рук, потому что при всём своём уме, энергии и жизненном опыте так и не усвоил азов политического противостояния и того, чем оно неминуемо заканчивается для честного, но наивного и неискушённого в политике новичка.

    А многие ли деятели российской оппозиции, особенно в рядах левых сил, понимают то, что случилось в Америке? Способны ли они сделать выводы из американской истории?

    Понимают ли они, называющие себя коммунистами, что 100 лет назад понимал и говорил Ленин и что спустя 100 лет не понял и не сказал Дональд Трамп?

31

Комментарии

62 комментария
  • ВалерИк Гулидов
    ВалерИк Гулидов9 января-1+6
    "Дональд Трамп оказался достаточно умным, волевым и честным политиком для того, чтобы чётко сформулировать основные идеи, с которыми он пришёл во власть в 2016 году. Он оказался достаточно последовательным для того, чтобы добиваться их реализации з 4 года своего президентства." Это как раз то, чего нет у нашей нынешней власти...
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков10 января-1+1
      Проблемы у пиндосов только еще начнутся. Климаксо-масочный режим, и--СПАД экономики
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим10 января+1
      Беда в том, что мы легко принимаем одностороннюю точку зрения, или даже мифологему, если она для нас удобна и хорошо укладывается в нашу картину мира, легко помещается в наш инфопузырь. Неправильно это, и с такими явлениями надо бороться, стараться узнавать разные точки зрения - и сопоставлять, анализировать, делать собственные выводы. Поэтому и вам, товарищ, советую послушать, например, этот ролик: https://youtu.be/UAr0WEV9Thg
  • ВалерИк Гулидов
    ВалерИк Гулидов9 января+4
    Мы же сравниваем, даже те, которые утверждают, что им до лампочки...
  • Василий Некрасов
    Василий Некрасов9 января-3+1
    А что, собственно, такого особенного случилось в Америке, помимо того, что Трамп проиграл выборы?
    • Valerika V
      Valerika V9 января-1+8
      Василий, полагаю то, что Трамп проиграл при поддержке большинства населения США. И все потому, что за ним не было серьезной политической силы.
      • Ехидный  Douglas
        Ехидный Douglas9 января-1+9
        Абсолютно верно. Т.е., сила была, но он ей не воспользовался. Не сумел.
        • Valerika V
          Valerika V9 января+7
          Дуглас, я не особенно следила за ситуацией в США, но мне показалось, что его же партия и вставляла ему фитиль в зад.
          • Ехидный  Douglas
            Ехидный Douglas9 января+4
            Совершенно верно.
          • Дмитрий Тим
            Дмитрий Тим10 января-1+3
            Вставляла - но это потому, что сам Трамп - крайне вздорная и неприятная личность, которая всех старалась подавить, подчинить, заставить в своих интересах нарушать законы и так далее. Вот и вследствие последних событий большинство республиканцев от него просто разбежалось. :)
      • Виктор Старков
        Виктор Старков10 января+7
        Дело не в том, что Трамп проиграл при поддержке большинства населения, а дело в том, что «глубинное» государство не позволило ему победить! Зюганов выиграл на выборах 1996 года, но кто ж ему позволил победить!
  • Valerika V
    Valerika V9 января+10
    Понятно дело, один в поле не воин. А наши левые, грызутся между собой. Да и кто из них левые? Лично я, разобраться не могу. Конечно, нужен вождь масштаба Ленина. Но и вождь без поддержки народа ничего не сможет. Короче, у нас , как в анекдоте: чай скипел - заварки нет, х**н стоит - Тамарки нет.
    • Брат Багров
      Брат Багров9 января+7
      Им лишь бы к кормушке подобраться. Левые только на словах.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов9 января+3
    На мой взгляд, политические силы "слонов" и "ослов", ранее примерно равные, теперь стали неравными. Преимущество имеют демократы, за которыми в большей степени стоит финансовый капитал, который несравненно больше капитала реального сектора. Они и в прошлый-то раз Трампа пропустили чисто случайно, так как слишком были уверены в своей победе и непростительно расслабились. У демократов теперь стало больше ресурсов финансовых, административных, информационных, организационных и т.д., используя которые, они влияют на некоторую часть формальных республиканцев.
  • yuri 54
    yuri 549 января+5
    По-моему, нет сегодня в РФ настоящей оппозиции, а тем более, партии, способной не то ,что власть взять, а даже организовать массовые протесты. Сегодня одни лишь пустые разговоры , критика, пусть даже верная и жёсткая, но всё это разрознено, каждый тянет одеяло на себя. Да и яркого лидера вообще не видно, а уж до серьёзной и сильной оппозиционной партии– как до Киева... Некому учитывать и осозновать проишедшее в США.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим10 января+7
      Ну так кремлёвские политтехнологи, социальные инженеры, спецслужбы неплохо работают. Несмотря на внешний бардак. Всё это разобщение - целенаправленная работа. Среди оппозиции - много провокаторов, много прикормленных или "системных", идущих на те или иные договорнячки - а настоящих буйных замалчивают, сажают, а то и просто тихо убивают.
  • Владимир Чигинский
    Владимир Чигинский10 января+3
    "Понимают ли они...?" да нет конечно не понимают, а в качестве основного канала слива протеста (любого) в путинских реалиях РФ, не хотят понимать, по одной простой причине, всё что есть в нынешней ГД, это единый организм, только с разными оттенками настроений, который выражает интерес всё тех же, условно тысячи семей, узурпировавших всю власть и богатства России
  • Winter Zz
    Winter Zz10 января+2
    ===Полностью устранился от ежедневной, скучной и незаметной со стороны, но крайне необходимой партийной работы=== А куда делись замы по орг. работе, по идеологии? Я не знаком со структурой партий США, но всё тащить одному, это перебор.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим10 января-2+2
      Просто лично Трамп - совсем не та фигура, которая была нужна на этом месте. Вздорный, склочный, аморальный, нарцисс с манией величия, и так далее. Ну и нам-то какой смысл болеть за американского империалиста против глобалистов или наоборот? "Оба хуже".
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим10 января-2+2
      Да, забыл ещё эпитет "лживый". :) Трамп же постоянно врёт...
      • владимир кот
        владимир кот10 января+4
        Трамп же постоянно врёт...,, А он вам никого не напоминает?
        • Дмитрий Тим
          Дмитрий Тим10 января-1+2
          Конечно, напоминает. :) Путин, Лукашенко, Берлускони и все им подобные автократы-популисты. А если углубиться в историю, то Франко, Муссолини (за Гитлера помолчим. :)) Ещё Уоррен вывел такую личность, Вилли Старка, в замечательной книге "Вся королевская рать". Прообразом которого был политик Хью Лонг.
  • Алексей Уралов
    Алексей Уралов10 января+5
    демократы оказались лучше готовы к защите своего проекта переформатирования мира, а по сути все сводится к закону концентрации капитала, которому мешают национальные интересы и границы. Поэтому долой и те, и эти. Вот, к примеру, были национальные авиастроительные промышленности, которые в результате свелись к Боингу и Эйрбасу, но сейчас и Эйрбас, который всеми силами защищается Францией, будет под угрозой. И так со всем остальным.
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев10 января+4
    "Сумеет ли наша оппозиция разглядеть этот урок и воспользоваться им..." "Способны ли они сделать выводы из американской истории?" Декоративной, бутафорской "оппозиции", похоже, из собственной-то "деятельности" извлечь урок не в масть, не то что б учиться на чужих ошибках.
  • Дмитрий Тим
    Дмитрий Тим10 января+3
    Товарищ Дуглас (и другие наши товарищи), советую всё же посмотреть на Донни и с другой стороны. Вот, например, свежий интересный ролик: https://youtu.be/UAr0WEV9Thg (Фейгин/Швец).
  • Егор Камнев
    Егор Камнев10 января+3
    Рядовые американцы, наевшиеся досыта свободы и демократии с отключением от соцсетей и тотальной цифровой цензурой, скоро окончательно разочаруются в капиталистической модели, которая дает сбой за сбоем. Очень важно, чтобы наши товарищи из Коммунистической партия США под руководством Джо Симса, которая с каждым годом обретает все больше и больше сторонников, не проспали момент и в день Х отработали на 100%. Уроки нашей Октябрьской Революции они помнят и что делать знают.
    • ВалерИк Гулидов
      ВалерИк Гулидов10 января+3
      Будем надеяться, что не забыли. Из наших напоминать не кому.
      • Егор Камнев
        Егор Камнев10 января+4
        И всем нам здесь присутствующим надо задуматься над таким вопросом. Представим на минутку, что в результате хаоса, безвластия и разрухи к власти в США придет Коммунистическая партия. А это вполне реально. Кроме Джо Симса в Америке, если кто-то забыл, живет и преподает в Калифорнийском университете профессор Анджела Дэвис, очень авторитетный человек. А молодая, но перспективная Александрия Окасио-Кортес? Она же высказывает и пропагандирует практически коммунистические взгляды! Я считаю, что мы, сторонники левой идеи, должны помочь нашим американским коллегам - организационно, финансово, морально. И тогда, после революции в США изменится весь мир. Моментально! Ядро системы, преобразившись, заставит измениться весь мир. И что самое главное - рабочие люди всех стран это поддержать И местные это поддержат и ничего не смогут с этим сделать.
        • Зря спешил
          Зря спешил10 января+1
          При всем уважении к вам, это просто лозунги. Очень приятные, но сейчас утопичные.
          • Егор Камнев
            Егор Камнев10 января+1
            Знаете, в октябре 1916 года лозунги Мир народам, Землю крестьянам и Власть Советам тоже казались утопичными.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов10 января-1+1
              Я тоже за то, что мы должны помочь нашим американским товарищам. В порядке личной инициативы и на безвозмездной основе берусь обсудить с Анджелой Дэвис перспективы социализма в США, учитывая все их местные особенности.
              • Егор Камнев
                Егор Камнев10 января
                Сергей Бахматов, у меня есть один товарищ, преподаватель МГУ, он еще с комсомольских времен поддерживает связь с Анджелой. Могу его попросить его дать контакты.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов10 января+1
                  И преподаватель пусть участвует в нашей беседе. Я не против, Анджела Дэвис, думаю, тоже, раз они друзья с давних пор.
              • гоша максимилианов
                гоша максимилианов10 января+1
                Ёрничаешь, прохвост?
        • Иннокентий Аврохин
          Иннокентий Аврохин10 января-1+3
          Ваша наивность меня удивляет. Первый, кто кинется давить в США коммунистическую власть, это "путины". Вспомните Антанту, которая дербанила молодую советскую республику. И потом, с чего вы это взяли, что в США возможна социалистическая революция?. Эту фантастику я не могу воспринять.
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим10 января+2
      Там, конечно, растут левые настроения, но левые партии слишком разрозненны, а номенклатура слишком сильна и достаточно сплочена. Впрочем, примерно так же и в РФ.
      • Егор Камнев
        Егор Камнев10 января+2
        Я понимаю, что время Интернационалов прошло, и наши позиции мировая буржуазия значительно ослабила. Но вместе с тем возникли и качественно новые возможности, позволяющие коммунистам всего мира работать в новом формате. На независимых информационных площадках можно создавать коммунистические сообщества, которые не будут иметь границ, привлекать к их работе наших американских друзей и направлять им помощь на проведение информационной работы с людьми. А на втором этапе, когда экономические и социальные проблемы в США достигнут пика и будут готовы наши кадры, надо будет решительно действовать и брать власть.
        • Дмитрий Тим
          Дмитрий Тим10 января+2
          Сначала надо отбросить споры по разным несущественным вопросам, типа "Сталин или Троцкий", и найти общую платформу для объединения. А для многих левых всё это, похоже, такая ролевая игра. Ещё и правящая сейчас везде буржуазия целенаправленно разобщает и маргинализует такие левые движения. Слишком напугал их опыт СССР, они сделали выводы.
          • Егор Камнев
            Егор Камнев10 января+1
            Дмитрий Тим, вы правы. Безусловно, нужно в первую очередь отбросить все разногласия. Мы ведь в большинстве своем до сих пор не готовы мириться с троцкистами. Но если честно посмотреть на вещи, то надо признать, что в споре Троцкого и Сталина в конечном итоге оказался прав Троцкий - оказалось невозможно построить социализм и коммунизм в одной отдельно взятой стране, слишком серьезное противодействие оказали западные капиталистические страны, которые смогли уничтожить первое в мире социалистическое государство СССР. И из этого все мы должны сделать соответствующие выводы. И начинать революцию нужно с ядра существующей глобальной системы, с США. Без этого условия все новые попытки установления власти рабочих на периферии, к которой к сожалению мы относимся, будут терпеть крах.
            • Сергей Бахматов
              Сергей Бахматов10 января+3
              Егор, социализм в СССР потерпел поражение из-за внутренних причин, а не по воле капиталистического окружения. Политическую систему надо было вовремя реформировать и развивать новый социалистический экономический уклад. Маркс говорил о возможности победы социализма только при условии победы его в ряде развитых стран. Он имел в виду то, что капиталистические страны объединятся и подавят социализм в одной социалистической стране военным путём. Этого не произошло. СССР выстоял. Сейчас, когда появилось ОМП, это сделать ещё проще. Так что победа социализма в стране, обладающей достаточными людскими и природными ресурсами, а также имеющей ОМП, возможна и при капиталистическом окружении. Своим положительным примером она поможет провести такие преобразования и в других странах, но это потом.
              • Егор Камнев
                Егор Камнев10 января+1
                Сергей Бахматов, Запад делал все возможное для разрушения СССР. Советский Союз был не идеальным государством, с множеством проблем, но он бы выстоял и развивался дальше, но его сначала втянули в гонку вооружений и заставили тратить на оборону огромные деньги, а потом, когда экономических ресурсов для поддержания приемлемого уровня жизни людей стало катастрофически не хватать, показали западные витрины - ФРГ, Японию, Южную Корею, где к тому времени люди жили на порядок лучше и тем самым деморализовали наших советских людей, которые в 1991 году, озлобленные дефицитом и талонами, сказали - "Да нафиг нам нужен такой социализм? Хотим жить как на Западе". Так что экономически и иделологически они нас разрушали. И разрушили. Президент Дж. Буш старший об этом прямо заявил в Конгрессе в 1992 году - мы выиграли Холодную войну, противник уничтожен.
                • Сергей Бахматов
                  Сергей Бахматов10 января+2
                  После создания в СССР баллистических ракет с ядерными боеголовками вовсе необязательно плодить их тысячами и тысячами. Достаточно того, что гарантирует отсутствие агрессии извне. То же самое касается и танков и всего остального, которые производились в СССР в количествах немереных. Вместо того, чтобы раскрепостить экономическую активность населения, создав при новом экономическом укладе все условия для него заниматься тем, что нужно обществу и есть желание делать, чтобы жить ещё лучше, глупые руководители заставляли делать "железо", которое потом сгнило, так и не пригодившись. В буржуазной стране стремятся освоить как можно больший военный бюджет, поэтому стремятся производить в несуразных количествах. В СССР должен был быть принцип разумной достаточности. Глупость руководителей - вот главное зло для общества.
                  • гоша максимилианов
                    гоша максимилианов10 января+2
                    "Противопоставление «мы» и «они» создает резко отличающиеся друг от друга разнополярные общности. Перед лицом современного Китая даже США и СССР временно объединяются в одну категорию «мы». Аналогичный феномен (впрочем, с некоторыми элементами борьбы) можно наблюдать у серых гусей во время церемонии победного гоготания"." Не узнаёшь?
            • Дмитрий Тим
              Дмитрий Тим10 января+3
              Да, противодействие западных стран - но и неимоверная сложность задачи, которую надо было решить, преобразуя отсталое, полуфеодальное общество в самое передовое. Ведь сколько было в 20-е и 30-е саботажа, заговоров, разнообразных "уклонов" в партии. Сколько было уродов вроде Ягоды и Ежова! И в то же время - необходимость ударной модернизации, индустриализации. Задачи практически неразрешимые, условия тяжелейшие. Поэтому построение народовластия было фактически свёрнуто (хоть Сталин и пытался), и установилась фактическая диктатура партийной бюрократии (о чём и говорил Троцкий). Потом - страшная война, которая выбила целое поколение героев и мечтателей, настоящих "новых людей". Ну и народ надорвался, захотел мира и сытости, а номенклатуре надоели постоянные чистки, захотелось стать настоящей наследственной "элитой", плюс оставались личности, желающие отомстить Сталину и сталинизму за
            • Дмитрий Тим
              Дмитрий Тим10 января-1
              ...личности, желающие отомстить Сталину и сталинизму за "вычищенных" родственников и соратников - вроде того же Куусинена, воспитавшего Андропова... В общем, картина сложная, но уже достаточно понятная. И из неё следует, что крах СССР и реставрация капитализма были почти неизбежны. Но это вовсе не перечёркивает саму левую идею, саму возможность и необходимость построения общества разума, справедливости, развития и гуманизма.
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов10 января+4
          К сожалению, Егор, пока США печатают деньги и пускают в ход по свету, социалистические преобразования невозможны. Самый хороший и действенный агитатор за социализм - это падение жизненного уровня большинства населения при капитализме. Ближе к преобразованиям находится Россия, где положение приближается к катастрофическому, а социалистическое мировоззрение у многих осталось ещё со времён СССР.
          • Егор Камнев
            Егор Камнев10 января-1
            Сергей Бахматов, я не отрицаю, что нужно проводить соответствующую работу среди людей и в нашей стране, но раз статья товарища Дугласа о ситуации в США, то почему бы нам не обсудить возможность социалистических преобразований в Америке? Мне кажется, Публицист.ру, как независимый сайт, вполне мог бы стать той объединяющей площадкой, на которой коммунисты могли бы начать работу по подготовке социалистической революции в США.
  • docent 17
    docent 1710 января-3+1
    "Понимают ли они..".. - Прозаседавшиеся. Чуть ночь превратится в рассвет, вижу каждый день: кто в Ютуб, кто в Твитт, кто в Ватсап, кто в Блог ЖЖ, расходится народ в "учрежденья". Обдают дождем дела туманные, чуть войдешь в интернет: отобрав с полсотни - самые виртуальные! - диванные расходятся на заседания.. 1922(?)
    • Егор Камнев
      Егор Камнев10 января
      Вы все посмеиваетесь? Ну, давайте, давайте. Посмотрим еще как информационные площадки выстрелят. Уже сегодня это наглядно видно в Америке. Кто владеет информацией, тот владеет миром. Ко сказал?
      • docent 17
        docent 1710 января-1+1
        "Ну, давайте, давайте. Посмотрим еще.." .. https://youtu.be/HZATeWA5pI0
  • Клим Чугунов
    Клим Чугунов10 января+3
    Ильич был умён,плюс коммунистические идеи были сильны на фоне капиталистической мясорубки. Теперь же задница у населения пока в тепле. Поэтому его не интересует нифига. Тот же зюганов должен опираться на поддержку, а он висит на ниточке и потому не дёргается.
    • Егор Камнев
      Егор Камнев10 января
      Время Зюганова подходит к концу, скоро его сменит молодой настоящий коммунист.
      • Алексей Уралов
        Алексей Уралов10 января
        а разве он не сынку партию передаст?
      • Зря спешил
        Зря спешил10 января+1
        "Время Зюганова". А что его держит на посту? Или кто? Может, ктокакнекот?
    • гоша максимилианов
      гоша максимилианов10 января
      Клим, вступай в КПРФ и наведи там порядок.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов10 января
    "Понимают ли они, называющие себя коммунистами, что 100 лет назад понимал и говорил Ленин и что спустя 100 лет не понял и не сказал Сергей Бахматов?"
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов10 января-1
      Гога, я разрешаю тебе и твоем команде проехаться по всем уголкам и весям нашей необъятной Родины и трубить везде, что Бахматов неправ. Пожалуй, лучшего способа стать известным и не придумаешь. Гоша, вперёд!
      • Иннокентий Аврохин
        Иннокентий Аврохин10 января+1
        Еврейская мудрость гласит: "Если ты споришь с дураком, значит вас уже двое."
        • Сергей Бахматов
          Сергей Бахматов10 января-1
          Так то у евреев, а у нас Иванушка-дурачок - положительный персонаж, которому и посоветовать можно.
  • гоша максимилианов
    гоша максимилианов10 января-1
    Серый, ты начинаешь нервничать, делать грамматические ошибки.