Новости партнеров

Самое свежее

Русское зло Игорь Олин. Если Соболь пойдёт на выборы, я за неё проголосую Андрей Медведев. Почему в мигранте надо видеть равноправного человека Эль Мюрид. Ротация в ЕР: как провести перемены, не меняя ничего Александр Росляков. Плохому президенту Интернет мешает: Путин обвинил его во всех грехах Эль Мюрид. Пресечь и запретить
Загрузка...

С точки зрения классической теории

  •  

    Что такое прибавочная стоимость?
    Это та самая стоимость, которая создаётся трудом наёмного рабочего в ходе его повседневного труда и обеспечивает капиталисту-хозяину его прибыль.
    Проще говоря, будучи оплаченным за изготовление 9 табуреток в день, этот рабочий неминуемо создаст десятую табуретку. Ту самую, деньги за продажу которой целиком пойдут в карман хозяину фабрики. Стоимость этой десятой табуретки есть прибавочная стоимость.
    Что необходимо здесь понять?
    Что дело не в жульничестве хозяина! Если бы он честно платил рабочему за десять табуреток, то рабочий неминуемо создал бы одиннадцать!
    Это грубый пример, но он дан здесь для того, чтобы вам стало ясно: прибавочная стоимость, формируемая рабочим в ходе своей трудовой деятельности, есть свойство, имманентно присущее любому наёмному труду, а вовсе не только капиталистическому!
    Таков труд по своей экономической природе.
    И если эту фабрику вдруг национализировать, ничего не изменится. Рабочий продолжит делать табуретки, а новый хозяин, уже государственный, их продавать.
    И если государство не хочет вылететь в трубу, оно вынуждено будет сохранить экономические отношения с рабочим в неприкосновенности - платить ему за девять, а получать от него десять табуреток.

    Проще говоря, изменить ситуацию и уничтожить несправедливый парадокс прибавочной стоимости можно лишь отменив полностью товарно-денежные отношения и приступив вместо них к натуральному товарному обмену.

    Почему мы назвали прибавoчную стоимость несправедливым парадоксом?
    Потому что она сохраняет и олицетворяет собой социальную и экономическую несправедливость вне всякой зависимости от формы собственности, т.е. , от того, кто ею распоряжается - хозяин фабрики Сэм или глава государства Дядя Сэм, который национализировал фабрику и стал её хозяином. В любом случае деньги уходят не в карман рабочего, а в карман того, кто присвоил его труд, т.е. прибавочную стоимость.
    И никакого контроля за этими деньгами у наёмного рабочего нет и никогда не будет. Куда они ушли - он не знает и никогда не узнает.

    Это то, что Маркс назвал антагонистическим (непримиримым) "противоречием между трудом и капиталом".

     

    Тройная гениальность Маркса

     

    Здесь всё просто.
    Карл Маркс не был мечтателем. Он был исключительно прагматически мыслящим экономистом и философом-материалистом.
    Никакая чертовщина, никакие иллюзии или грёзы наяву ему никогда не были свойственны.
    Он мыслил арифметикой, карандашом и стирательной резинкой (в отличие от его критиканов, которым из этого набора нужен только карандаш).
    Поэтому сначала Маркс гениально экономически определил этот парадокс, затем ещё более гениально связал его с социально-политической борьбой, точно определив, что в основе всех мировых социальных протестов и революций лежит именно эта причина - социально-экономическая несправедливость, порождённая несправедливой формой присвоения, никак не зависящая от конкретного благоприобретателя, а после этого совершенно гениально пришёл к объективному научному выводу о том, что до тех пор, пока в мире существуют товарно-денежные отношения, т.е., до тех пор, пока труд не перестанет оцениваться и измеряться деньгами, парадокс прибавочной собственности неразрешим.
    И поэтому социально-политические потрясения в существующем мире абсолютно гарантированы. Они объективно обусловлены природой существующего механизма производства и распределения.
    И только после понимания этого, Маркс, в поисках решения парадокса прибавoчной стоимости, логически пришёл к мысли о необходимости иного критерия оценки труда, затем об ином отношении человека к своему труду и после этого - к формированию принципов нового общества, выстроенного на этих совершенно новых экономических началах.
    Это то общество, где индивидуальный труд любого характера, во-первых, измеряется не деньгами, а текущими потребностями трудящегося. Во-вторых, этот труд не подневолен, а абсолютно доброволен.
    А в третьих, в этом обществе должен существовать принципиально иной механизм накопления и распределения результатов труда, основанный на потребностях всего общества в целом.

    Это и есть коммунизм. И его суть не в красивых фантастических картинках или сюжетах из фантастических романов, а всего лишь в организации общества, где решена проблема прибавочной стоимости, а все остальные пироги и плюшки есть неизбежный логический результат этого разрешения.

    Т.е. коммунизм с точки зрения Марксистской теории это примерно то же самое, что с точки зрения физики - управляемая термоядерная реакция, которая навеки избавит человечество от энергетических проблем и мгновенно обанкротит г-на Сечина с г-ном Миллером. Дело за малым: научиться контролировать высокотемпературную плазму в течение необходимого времени.
    Пока не получается. Но никому не приходит в голову свернуть работы, потому что видимого решения до сих пор нет.

    И прежде, чем мы вновь перейдём к другой теме, обратите внимание, что, сказав выше "государство", мы не сказали, какое именно государство - капиталистическое или социалистическое.
    Мы этого не сказали потому, что на момент производства и последующей продажи этих табуреток нет ни малейшей разницы, какое именно государство их делает и продаёт.
    Разница возникнет только после того, как станет ясно, куда ушли деньги. Иными словами, куда ушла прибавочная стоимость, выраженная в этих деньгах.

     

    Ленин. Как возник социализм

     

    Когда любой мыслящий человек называет Владимира Ильича гением 20 века и одним из наиболее крупных организаторов, политиков и мыслителей за всю историю человечества, он нисколько не преувеличивает.
    Выше мы говорили о том, как возникла теория Маркса, и откуда взялась его мысль о коммунизме.
    А здесь объясним, откуда взялся социализм.

    Ленин принял Марксизм целиком и полностью, без единого сомнения в его экономической и политической правоте.
    И с юности был убеждён, что иного пути нет.
    Поэтому создал первую в истории России политическую партию.
    Поэтому совершил Революцию.
    Поэтому приступил к реализации Марксистской теории на практике.
    И тут же столкнулся с практическими проблемами.
    В среде довольно тупоголовых антисоветчиков чрезвычайно популярно мнение о том, что объявленный Лениным НЭП был его капитуляцией перед капитализмом и отступлением от классического Марксизма.
    Это решение Ленина на самом деле было настолько неожиданным, что его не приняли даже многие ортодоксальные большевики.
    В чём тут было дело?

    Марксизм универсален. Он может легко быть задействован в любой стране - в США, и в Китае, и в России.
    Проблема не в нём, а в национальной и исторической специфике страны.
    Эта специфика в случае России состояла в том, что у нас был чрезвычайно велик люмпенизированный слой населения. Вековые усилия господ Романовых по превращению своего народа в тупой жующий скот, не прошли даром. На момент Октябрьской Революции в Российской Империи насчитывалось около 20 миллионов забитых, нищих, безграмотных крестьян, не умевших даже написать своё имя.
    Эти люди, большинство из которых поддержало Революцию благодаря исполинской разъяснительной работе Ленина и его Партии, не имели ни малейшего представления о том, что такое Марксизм. Они вообще никогда и ничего не читали. Они мыслили на уровне естественных инстинктов - земли и хлеба.
    Требовать от них даже элементарного понимания основ экономики, материализма и диалектики было не просто глупо. Это было смертельно опасно.
    И если бы вы, оказавшись в Октябре 17-го или 18го года в России, вдруг попытались объяснить им, что всё, делаемое Лениным, есть абсолютная правда и что, благодаря Ленину, всего через 44 года, ещё при жизни их самих, в космос на ракете полетит человек, такой же, как они, обычный русский мужик, то эти люди, никогда не имевшие в жизни, образно говоря, ни мыла, ни штанов, и не видевшие ничего, кроме грязного господского хлева, где их пороли со скуки, застрелили бы вас на месте за издевательские сказки..

    Они безусловно верили Ленину и партии большевиков. Они, не колеблясь, валили старую власть, взрывали церкви и расстреливали буржуев, они победили в Гражданской войне. Они целиком выполнили свою "разрушительную" роль в истории России - расчистили место для строительства нового общества.
    Теперь им предстояло приступить к созидательной работе - к труду на благо всей страны.
    Но делать этого они не могли! Они ничего не умели и ничего не знали!
    Их было необходимо учить! Всему и с нуля! И срочно!
    Их было необходимо начинать ВОСПИТЫВАТЬ в соответствии с Марксовой концепцией свободного, добровольного созидательного труда каждого на благо всех!
    Вот откуда взялись все эти бесчисленные избы-читальни, школы, курсы, агитпоезда и десятки других форм образования и самообразования народа в первые годы после Революции!
    Такое образование требовало времени само по себе. Но помимо времени оно требовало полной ломки сознания, отказа от прежних стереотипов, привычек и взглядов, сложившихся веками.
    Как, например, разом отказаться от веры в Бога?
    Как отказаться от денег?
    Что означает - работа на всеобщее благо?

     

    Революция, подобно водовороту, втянула в себя гигантские массы народа из самых разных социальных слоёв, включая десятки, сотни тысяч мелкобуржуазных элементов: проституток, священников, лавочников, трактирных приказных, официантов, мясников, извозчиков, ростовщиков, мелких частников, мелких госслужащих.
    Эти люди умели читать и писать, но, в силу ограниченного местечкового менталитета, не были способны и не желали вливаться в строительство новой жизни. Такая жизнь, где нельзя заработать и тайком припрятать в чулане "честную копеечку", их не интересовала.

    Что с ними делать? Расстрелять всех?
    Но тогда население сократится едва ли не вдвое! А оставшееся так испугается и возненавидит новую власть, что ни о каком строительстве новой жизни невозможно будет и мечтать!
    Призывать к их гражданской сознательности?
    Бесполезно!
    Насильно ставить к станку или к плугу?
    Не пойдут, начнут ползучий саботаж (что и случилось в истории).

    Подобно беднейшим слоям населения, эта публика тоже не могла отказаться от прежних "стандартов бытия".
    Они не мыслили дя себя жизнь вне привычной системы товарно-денежных отношений.
    Они представляли собой стихию (кстати, именно так они и назывались в те времена - мелкобуржуазная стихия), которую было необходимо любой ценой вписать в правила новой жизни: предоставить им возможность одновременно вернуться к привычной среде обитания и заняться привычным делом, но под полным контролем государства, сделать их труд достоянием нового общества.

    Ни вчерашние измордованные непосильным трудом заводские рабочие, шахтёры и солдаты, крепостные и безземельные крестьяне, ни вчерашнее лавочное жульё, ни вчерашние царские интеллигенты, офицеры и чиновники физически не могли быть вписаны в коммунизм, тем более - мгновенно, за несколько дней, месяцев или лет.
    Это было невозможно теоретически!
    Для этого объективно требовался "тамбур", "шлюз", "переходная камера", в которых народ предстояло "сделать заново". Воспитать! И подвести к коммунизму.
    Этот шлюз и был гениальным открытием Ленина. Это социализм.

     

    Он был одновременно двойным компромиссом, не только не нарушавшим, но, наоборот, развивавшим теорию Маркса.
    Во-первых, он реализовывал на практике тезис о создании нового свободного человека, готового жить в новом обществе, поскольку давал этому человеку время и возможность подготовиться к этой жизни, "дорасти до неё" и в гуманитарном, и в экономическом смысле.
    А во-вторых, дав дорогу лавочникам с одновременным взиманием в виде налогов присвоенной ими прибавочной стоимости, Ленин решал (хотя и частично) тот самый теоретический "парадокс присвоения и распределения", который привёл Маркса к идее коммунизма.
    Прибавочная стоимость изымалась из частных рук и немедленно уходила в общественные фонды потребления, из которых финансировались образование, наука, культура и строительство, т.е. само воспитание нового человека.


    Любой, кто застал Советское время во взрослом возрасте, хорошо помнит, что деньги и разговоры о них в то время были чем-то постыдным, "непринятым в хорошем обществе".
    Это было некрасиво, неэтично.
    Мы дарили подарки: цветы, шоколадки, бутылки хорошего коньяка или импортные сувениры!
    Такой вид "взяток" был широко распространённым в то время и, практически, единственным.
    Взятки деньгами были отвратительным преступлением, одинаково презираемым и с моральной, и с экономической точек зрения.
    Таким же неэтичным было "выставление напоказ" своего материального благополучия, хотя людей обеспеченных и даже богатых вполне законным образом тогда было немало.
    Гораздо более этичным была демонстрация человеческих качеств, дружбы, взаимовыручки, производственных или творческих успехов. Знаний! Пластинок и книг!
    Этим гордились!
    Гордились "внеденежными" знаками поощрения - орденами, знамёнами, грамотами, путёвками и поездками, квартирами и автомобилями, полученными за выдающиеся заслуги перед обществом.
    Всё это было совсем не случайным.
    Нас готовили к жизни в другом обществе, в том, где однажды не будет денег, где единственными признаками успешности будет честный труд каждого на благо всех.
    К сожалению, первая попытка не удалась.

     

    Советский социализм на самом деле был переходной камерой. Шлюзом.

    Выстроить такой шлюз одновременно с сохранением завоеваний Революции и приумножением достигнутых успехов можно было только одним единственным образом - открыть клапан в 1921 году, немедленно после окончания Гражданской войны. Дать волю мелкобуржуазному началу вырваться на свободу под жёстким контролем власти.


    И возник НЭП - абсолютно невиданное никогда прежде в истории общество с двухконтурной экономикой.
    То, которое спустя десятилетия, реализованное по тем же самым причинам, привело к китайскому экономическому чуду и портретам Ленина везде, где можно было видеть портреты Мао.

     

    Фактически, переход к коммунизму оплачивался самими врагами коммунизма, которые так и не поняли до конца роль, которую им определил Ильич.
    Этот абсолютно гениальный выбор Ленина, позвoливший вписать товарно-денежные отношения в Марксизм, есть одна из его величайших заслуг перед историей.

27

Комментарии

69 комментариев
  • Павел Артемьев
    Павел Артемьев2 января+5
    Ещё Цунэтомо писал, что в его время молодой самурай из хорошей семьи при слове деньги сразу краснел, настолько неприличной считалась тема..
  • Зима ...
    Зима ...2 января+13
    Вы продолжаете то, с чего начинал Ильич! Ликбез. Это очень, черезвычайно необходимо!!!
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas2 января+12
      Спасибо, но таких статей, наверное, больше не будет. Просто они неформатны, слишком велики и не всем интересны, и мне не хочется подводить ресурс, Я и эту еле-еле опубликовал после разрешения от администрации, за что я ей искренне благодарен.
      • Зима ...
        Зима ...2 января+5
        В этот раз вынужден не поддержать Ваше мнение. Клептоманы, пришедшие к власти, всячески стараются не нести в социум учение Маркса - Ленина, т.к. отлично понимают, что будут копать себе могилу. Как формировать информацию не мне Вас учить. Однако, на примере дискуссии к предыдущей статье, это необходимо. Полагаю Вы заметили пробелы в знаниях, поэтому появилась статья о прибавочной стоимости))) или я не прав.
        • Ехидный  Douglas
          Ехидный Douglas2 января+5
          Вы правы. Но дело не во мне. Здесь не очень приветствуются такие материалы в чисто техническом смысле, и я это понимаю. Поэтому не хочу напрягать людей без крайней необходимости.
          • Зима ...
            Зима ...2 января+5
            Буду ждать "необходимость", т.к. я их рекомендую молодежи, которой это не преподавали и которая в состоянии впитать эти знания на практике. Заранее благодарен!
          • Дмитрий Тим
            Дмитрий Тим3 января+1
            Хорошим людям, администрирующим сайт, стоило бы доработать софт, "движок" сайта. :) Может, и среди нас есть веб-программисты и веб-дизайнеры? Могли бы помочь...
        • Дмитрий Тим
          Дмитрий Тим3 января
          Современная молодёжь в большинстве своём не будет читать статьи. Им нужны яркие ролики, вроде тех, которые делает Сёмин, Рудой, канал "Выход есть" и им подобные.
      • Иннокентий Аврохин
        Иннокентий Аврохин2 января+3
        https://kerb.livejournal.com/170746.html . .Вот здесь пишется об интересе в Мире к трудам К. Маркса. Чтобы не размещать такие большие тексты, наверное их надо подавать маленькими частями, я так думаю. Не надо забывать, что это не художественная литература, которая воспринимается легче, а УЧЕБНИК, по которому УЧАТСЯ. "«Манифест коммунистической партии» и первый том фундаментального труда Карла Маркса «Капитал» внесены в список всемирного документального наследия ЮНЕСКО."
        • Ехидный  Douglas
          Ехидный Douglas2 января+3
          Вы правы. Но и малыми частями подавать огромный материал не совсем удобно, всё-таки, мы не на сайте КПРФ. Мне это совсем нетрудно делать, я этому учился. Но, кроме нас, есть и другие люди, которым это не нужно.
          • Зима ...
            Зима ...2 января+7
            ===есть и другие люди, которым это не нужно.===???? Сир, по моему мнению, это нужно всем! Эти знания жизненно необходимы процессу эволюции. Вот здесь может быть бифуркация, т.к. цели эволюции для разных классов разные.)))
            • Ехидный  Douglas
              Ехидный Douglas2 января+3
              :-)))Вспомните клоповник, откуда мы ушли:-)Как Вы думаете, им нужен Марксизм?
              • Зима ...
                Зима ...2 января+2
                Мдааа. Неубиенный аргумент)) Но я думал о нормальных людях-:)
          • Иннокентий Аврохин
            Иннокентий Аврохин2 января+7
            Вот как раз про других людей можно и так сказать. Да, может им этот учебник и не нужен, но объяснять им кто кровопийца а кто трудовой человек, необходимо. Жизнь = самый жёсткий учитель. И до многих это быстро доходит, когда кровь заканчивается. Ленин умел разговаривать с народом на их языке, по простому, именно этим был понятен для них. Да в конце концов именно для них вся эта революция и совершалась.
            • Дмитрий Тим
              Дмитрий Тим3 января+3
              Объяснить мало, надо "мораль перепрограммировать". А для этого нужно правильное воспитание с детства...
      • Клим Чугунов
        Клим Чугунов2 января+5
        А мне кажется, что статья хорошая и есть о чём поговорить.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов2 января
    Я внимательно изучил все работы Маркса, Энгельса, Ленина и пришёл к выводу, что в СССР делалось практически всё по их учению, однако социализм построить не получилось. Сталин подошёл творчески и в период своего правления пришёл выводу о неадекватности политической системы в СССР и начал формировать новый экономический уклад - знаменитые сталинские артели. Но воплотить в жизнь свои новаторские идеи так и не сумел, смерть помешала. Далее у руля в СССР стояли одни недоучки. Свой критический анализ марксизма-ленинизма я изложил в статье: https://proza.ru/2016/11/01/1122
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas2 января+9
      Свой критический анализ марксизма-ленинизма :-)))) Видимо, вы гениальный мыслитель. У меня, простого смертного, критиковать Марксизм-Ленинизм никак не получается. Завидую вам.
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов2 января-1+2
        Здесь завидовать нечему. Главный критерий истины - это практика, а она говорит о том, что не всё в этой теории благополучно. Я честно попытался разобраться в этом. Не вечно же у разбитого корыта сидеть.
        • Зря спешил
          Зря спешил2 января+4
          Социализм выстроить не получилось! А что получилось тогда? И зачем Чубайс "вбивал гвозди в гроб социализма"? При всем неуважении к Чубайсу, в данном случае я ему верю больше, чем вам.
          • Сергей Бахматов
            Сергей Бахматов2 января-1+1
            Чубайс, Гайдар и т.д. - это отморозки на марше. Ваше дело верить им или не верить. Хочешь быть отморозком - будь им! Ничего личного, только логика.
            • Зря спешил
              Зря спешил2 января+3
              Хромая к вас логика. Хотя меня уже предупреждали. Не буду спорить. А я ждал ответа на вопрос.
              • Сергей Бахматов
                Сергей Бахматов2 января
                Что не будете спорить - это вы уже молодец! В мои планы это тоже не входило.
            • Евгений Зачем
              Евгений Зачем4 января
              "Чубайс, Гайдар и т.д. - это отморозки на марше." Скорее существа с интеллектом курицы!
          • Дмитрий Тим
            Дмитрий Тим3 января+1
            Чубайс вбивал гвозди в гроб аж коммунизма, переслушайте эту запись в самолёте. :) Но это же не значит, что у нас был построен коммунизм...
    • Николай Лебедев
      Николай Лебедев2 января+1
      "...социализм построить не получилось". Почему ж? Построили. Даже развитой. Государство стало общенародным, а значит и государственная собственность на средства производства - тоже. Появилась новая историческая общность - советский народ. Закрепили в Конституции 77 года. В этот год у меня появился второй ребенок. На краю района, в составе крупного завода с общенародной собственностью работал цех по производству серной кислоты через обжиг пирита. В безветренные полгода район накрывало туманом серной кислоты, конденсировавшейся на частицах пирита. С 7 до 8 утра на центральной площади района сотни человек ждали служебные автобусы на работу. Кашляли все. Слезы на глазах. Два завода рядом поменьше: на одном периодически взрываются "мастерские"- цеха по производству тротила, гексогена, порохов, другой (куда я по распределению попал в цех, названный рабочими крематорием) гадит в реку - ниже рыб
      • Сергей Бахматов
        Сергей Бахматов2 января
        В 77 году у вас появился второй ребёнок, а в 21 году следующего века вы сами опять превратились в ребёнка. Не верьте тому, что говорят вокруг, а верьте тому, что видите своими глазами и подсказывает ваш собственный разум.
        • Николай Лебедев
          Николай Лебедев3 января
          Вот уж истинно: "Глухой глухого звал к суду судьи глухого..."
      • Зря спешил
        Зря спешил2 января
        А при чем тут социализм?
  • tabib- tabib
    tabib- tabib2 января+6
    Спасибо Дуглас ! Это то, что я искал.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas2 января+3
      Я так и понял. Это специально для Вас публикация.
  • дмитрий жу
    дмитрий жу2 января-2
    ЛикБез...? скорее СССР для Чайников.., что совсем неплохо, неплохая попытка отмыть социализм, хотя бы частично.
    • Зима ...
      Зима ...2 января+5
      Лучше сидеть, молчать и казаться дураком, чем встать, что-то сказать и окончательно развеять сомнения" © Марк Твен.
      • дмитрий жу
        дмитрий жу2 января-3
        и к чему этот всплеск мудрости и собственно о чем?
        • Зима ...
          Зима ...2 января+3
          да так......навеяло......ассоциативно-:))) уважаю Марка Твена.
          • дмитрий жу
            дмитрий жу2 января-3
            Марк Твен-- велик, но можно и короче-- МОЛЧАНИЕ-ЗОЛОТО. Но толстый намек на комментаторов и авторов -- весьма прозрачен....
            • Зима ...
              Зима ...2 января+2
              ===молчанье - золото=== -:)))
    • Евгений Зачем
      Евгений Зачем4 января
      Причём тут вообще отмыть социализм. Речь идёт о товарно денежных отношениях присущих любому строю. Поскольку деньги были придуманы, прежде всего для того, чтоб заменить бартер и облегчить взаиморасчёт. А не для наживы!
  • Николай Лебедев
    Николай Лебедев2 января+1
    рыбы нет. Сейчас там руины. При "социализме" были заводы (или "заводы"?)
  • Владимир Чигинский
    Владимир Чигинский2 января+9
    по моему мнеию после тридцати лет после развала Союза и последующего разграбления России ельцино-путинской камарильей, возврат России к военному (именно военному) социализму неизбежен, в противном случае Россия перестанет существовать как единое государство
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas2 января+2
      Абсолютно верно! Ни малейших сомнений!
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим3 января+2
      Скорее второй вариант. Ибо нет ни пассионарных военных, способных организовать правильную хунту, ни радикальной партии большевиков. На самом деле политтехнологам и социальным инженерам, работающим на режим, удалось неплохо перепахать политическое поле и отформатировать мозги массам, а тайная политическая полиция, при всей своей деградации, контролирует всю оппозицию. Дебилизация, моральное растление, разобщение. Огромная часть населения вынуждена заниматься выживанием и становиться в позу попрошаек перед совершенно потерявшим берега "государством". А такие люди к бунту не склонны. И без катастрофической встряски, вроде Первой Мировой, эта система довольно устойчива. Так что скорее разворуют и развалят всё до донышка, до корочки, и только тогда она рухнет...
  • дмитрий жу
    дмитрий жу2 января-3
    призрак коммунизма опять собирается материлизоваться...., но именно коммунизма. А коммунизм предполагает ликвидацию существующих госструктур, и возникновение новых, очередная волна хаоса, и передела..., и кто на это подпишется или кого на это подпишут, и кто на это будет подписывать, ?
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим3 января+2
      Если вы больны раком, можно просто тихо подыхать. А можно сделать операцию, провести болезненную химиотерапию - и выжить. А нынешний режим ничуть не лучше рака...
    • Евгений Зачем
      Евгений Зачем4 января
      "Очередная волна хаоса, и передела..." С чего ты так решил. В силу необразованности или шаблонности мышления? Понимаешь. Мужик с улицы видит в Венере Милосской голую бабу, а художник, скульптор, культурный человек - произведение искусства! Какое мировоззрение - такие и прогнозы.
  • Алекс Тк
    Алекс Тк2 января+3
    Дуглас, приветствую! :) Вспоминая вашу статью на загробном ресурсе, сразу возникает вопрос, - а шлюзом куда был германский социализм? Если вы хотите называть то явление социализм :)
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas3 января+4
      Он был шлюзом к фашизму. И, кстати сказать, Ваш вопрос очень правильный. Потому что политическая технология была тая же самая - создаание социально-экономических условий для новой формации.
      • Алекс Тк
        Алекс Тк3 января
        Дуглас и все же.. Ну не принимает душа вашей попытки обозначить социализм как универсальный шлюз в обе стороны. По сравнению, управляемая ядерная реакция это АЭС, не управляемая - бомба. Социальные преобразования, меняющие экономический уклад и открывающие дорогу к комунизму - социализм. Не меняющие экономический уклад и ведущие к фашизму - не могут быть социализмом. Национал-солидаризмом - да. Социал-капитализмом, да. Но никак не социализмом. Ну не можем мы путать и смущать терминологией народ. Ну и про прибыль. Прогресс обеспечил такую производительность труда, что человек за рабочее время способен создать материальных ценностей больше, чем ему нужно для жизни. И этот избыток не определяется денежнемыи отношениями. А самим прогрессом. В качестве всеобщеего эквивалент для обмена может быть что угодно. Секунды, джоули, рубли, метры, но эквивалент нужен и при коммунизме и человек уже
  • Сергей Хвойный
    Сергей Хвойный3 января+8
    Дуглас, спасибо за статью! Я немедленно её взял в закладки. Понятно, что кто-нибудь скажет – Маркс и Ленин очень великИ и многогранны. А статья – всего лишь мнение #одного_человека. Но… друзья мои, во-первых мнение человека безусловно понимающего предмет о чём он пишет. А во-вторых – человека умеющего хорошим художественным словом донести до читателя свои мысли. И напрасно журнал волновался. Материал читается легко. На одном дыхании. Без всяких там Бу-бу-бу. … Жаль только что, в связи с праздниками, его возможно увидят меньше людей, чем он того заслуживает.
  • Павел  Семёнов
    Павел Семёнов3 января-1+2
    Слишком много восклицательных знаков, и слишком усердно условия подгоняются под результат. Если НЭП был так хорош, зачем его столь скоро отменили? Потому что НЭП это дерибан, это Перестройка 0.1. В этом двухконтурном укладе ресурсы неизбежно начинают переливаться из контура общественного в частный, как это произошло в перестроечном хозрасчёте, когда сырьё, полученное по государственным ценам, в один момент улетало за рубеж и на чёрный рынок. Точно так же, никакой двухконтурности в Китае нет, в Китае есть один контур, и он - капиталистический. Фиговые листья с изображениями Мао лишь позволили совершить переход от социализма к капитализму без видимого краха системы. Это ничем не благопристойнее ритуальных поклонений Великой Победе в исполнении власовца В.Путина.
    • дмитрий жу
      дмитрий жу3 января-2
      смотря как рассуждать, вопрос в соотношении частного и общественного, а так же роли государства, сравненение большинства апологетов СССР с РФией, несовсем корректны, СССР при Сталине и СССР после Хрущева весьма различны...,Сталин сохранил остатки НЭПа, после Хрушевской Национализации..., начались и дефициты и закупки продовольствия за границей и окрепла теневая экономика..., не все так однозначно...
    • Клим Чугунов
      Клим Чугунов3 января+2
      Очень верно в отношении Китая. Элита выбрала капитализм и держит переход под своим контролем, желая стать на вершину, а не чистить сапоги в лакейской. Фактически сформирован слой миллиардеров и мелких буржуйчиков, разделены руководство страной и интересы отдельных групп. Капитализм без деградации и людоедства.
      • Зима ...
        Зима ...3 января+4
        Я напишу это другими терминами. Политики контролируют СПРАВЕДЛИВОЕ распределение прибавочной стоимости в интересах государства и народа. Не позволяют лезть организаторам производства в политику.
        • Клим Чугунов
          Клим Чугунов3 января+1
          Вопрос лишь, чем это кончиться.
          • Зима ...
            Зима ...3 января+2
            )) Кризисом, Клим. Очередным кризисом, т.к. все развивается по спирали. Но у них он будет не скоро, они отличные социальные психологи на генетическом уровне. Они используют чужие ошибки в своих целях. Сунь Цзы "Искусство войны" в действии.
            • Клим Чугунов
              Клим Чугунов3 января+1
              Плюс гигантский внутренний рынок и запасы редкозёмов.
              • Зима ...
                Зима ...3 января
                Можно Вам совет? Без обид! У Вас отличная логика, которую Вы засоряете частностями. Попробуйте стать в стойку "стороннего наблюдателя", тогда, возможно, проявятся общие механизмы взаимосодействия, куда входят внутренние рынки Китая и Индии, да и редкозёмы)))
              • Зима ...
                Зима ...3 января+1
                Дополню. Связующей теорией процессов взаимосодействия я является теория Маркса - Ленина!
    • Клим Чугунов
      Клим Чугунов3 января+2
      Насчёт НЭПа. Может был и нужен в 20Х. Ведь государство стояло на руинах войны и Революции. Стояло голое, с большими планами, но зажимая лишь куй в руке. Трудно было организовать артели по плетению лаптей, просто не было людей в достаточном количестве , что бы это всё организовать и плетение лаптей передали в руки частному жопашнику. Теперь же , когда есть люди обученные управлять, строить производства, оперативные средства контроля и планирования , вплоть до в реальном времени, частник не нужен и более вреден. Современные производства это не артель, это корпорации с гигантскими мощностями и ресурсами, способные выпускать от скрепок, до самолётов, с плановой экономикой внутри себя. Те, как видим, огромные куски экономики работают без кучи мелких жопашников и выпускают всё за 2 коп и высокого качества.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas3 января+2
      Какие именно ресурсы перетекли при НЭПе из общественного контура в частный?
    • Дмитрий Тим
      Дмитрий Тим3 января+4
      Да, НЭП был мерой временной и вынужденной. Магистральный путь был - индустриализация, коллективизация, культурная революция, воспитание нового человека. И если бы не война, ещё неизвестно, каких высот мог бы достичь СССР. Даже учитывая наличие всех турбулентностей 20-х и 30-х, заговоров, саботажа, ежовщины...
  • yuri 54
    yuri 543 января+3
    Ув.Дуглас, по-моему эта статья , или что-то очень близкое , было от вас на прежней площадке . Возможно, я ощибаюсь ,но мне показалось , что я повторил ранее пройденый урок. И это хорошо. Да ,здесь не сильно приветствуются подобные уроки, к тому же довольно объемные. Однако, такие уроки очень нужны, особенно тем, кто считает ,что капитализм " поднял страну с колен" , хотя сам ,производя и отдавая буржую прибавочную стоимость , продолжает своё нищенское существование.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas3 января+5
      Здравствуйте! Да, эта статья там была, меня попросили её ещё раз опубликовать, и я это сделал, немного её сократив. И Вы совершенно правы! Без теории никакого движения вперёд не будет, это невозможно.
  • Евгений Зачем
    Евгений Зачем4 января
    "Это та самая стоимость, которая создаётся трудом наёмного рабочего в ходе его повседневного труда и обеспечивает капиталисту-хозяину его прибыль. Проще говоря, будучи оплаченным за изготовление 9 табуреток в день, этот рабочий неминуемо создаст десятую табуретку." Не совсем так. Не только трудом наёмного рабочего, но и самим капиталистом! Рабочий, что, приходит со своим инструментом, станками, оборудованием, сам закупает сырьё, сам оплачивает расходы на отопление, электроэнергию, платит за хозяина налоги, ищет поставщиков сырья, заключает договора, ищет выгодные рынки сбыта. Прибавочная стоимость - это стоимость после всех затрат производителя, то что я описал выше, включая и зарплату рабочим и амортизационные отчисления. Эта надбавка необходима для уплаты налогов, расширение и модернизацию производства, на инженерные разработки если производимый продукт технологически сложен, закупку
    • Сергей Бахматов
      Сергей Бахматов4 января
      Не лень вам было всю эту ахинею перечислять? Капиталисты нынче не всегда знают, чем они владеют, а вы о каком-то их труде говорите. Единственное, что связывает их с предприятиями, - это получение дивидендов раз в год.
    • Ехидный  Douglas
      Ехидный Douglas4 января
      Не надо писать глупости с видом знатока. Рабочий в вашем примере сам выступает работодателем, дающим работу самому себе и сам присваивает прибавочную стоимость, которую производит согласно Марксу. Поэтому эксплуататором являться не может. Он является самозанятым. Всё, что вы перечислили, есть элементы, определяющие стоимость его труда (накладные расходы) и таким образом - конечную стоимость его продукта. И последнее. Если вы не прекратите хамить, как делали это в предыдущей теме, я обращусь к администрации.