С точки зрения классической теории

• Опубликовал Ехидный Douglas 2 января 2021 г. - 3 631 просмотр

  

   

  Что такое прибавочная стоимость?
  Это та самая стоимость, которая создаётся трудом наёмного рабочего в ходе его повседневного труда и обеспечивает капиталисту-хозяину его прибыль.
  Проще говоря, будучи оплаченным за изготовление 9 табуреток в день, этот рабочий неминуемо создаст десятую табуретку. Ту самую, деньги за продажу которой целиком пойдут в карман хозяину фабрики. Стоимость этой десятой табуретки есть прибавочная стоимость.
  Что необходимо здесь понять?
  Что дело не в жульничестве хозяина! Если бы он честно платил рабочему за десять табуреток, то рабочий неминуемо создал бы одиннадцать!
  Это грубый пример, но он дан здесь для того, чтобы вам стало ясно: прибавочная стоимость, формируемая рабочим в ходе своей трудовой деятельности, есть свойство, имманентно присущее любому наёмному труду, а вовсе не только капиталистическому!
  Таков труд по своей экономической природе.
  И если эту фабрику вдруг национализировать, ничего не изменится. Рабочий продолжит делать табуретки, а новый хозяин, уже государственный, их продавать.
  И если государство не хочет вылететь в трубу, оно вынуждено будет сохранить экономические отношения с рабочим в неприкосновенности - платить ему за девять, а получать от него десять табуреток.

  Проще говоря, изменить ситуацию и уничтожить несправедливый парадокс прибавочной стоимости можно лишь отменив полностью товарно-денежные отношения и приступив вместо них к натуральному товарному обмену.

  Почему мы назвали прибавoчную стоимость несправедливым парадоксом?
  Потому что она сохраняет и олицетворяет собой социальную и экономическую несправедливость вне всякой зависимости от формы собственности, т.е. , от того, кто ею распоряжается - хозяин фабрики Сэм или глава государства Дядя Сэм, который национализировал фабрику и стал её хозяином. В любом случае деньги уходят не в карман рабочего, а в карман того, кто присвоил его труд, т.е. прибавочную стоимость.
  И никакого контроля за этими деньгами у наёмного рабочего нет и никогда не будет. Куда они ушли - он не знает и никогда не узнает.

  Это то, что Маркс назвал антагонистическим (непримиримым) "противоречием между трудом и капиталом".

   

  Тройная гениальность Маркса

   

  Здесь всё просто.
  Карл Маркс не был мечтателем. Он был исключительно прагматически мыслящим экономистом и философом-материалистом.
  Никакая чертовщина, никакие иллюзии или грёзы наяву ему никогда не были свойственны.
  Он мыслил арифметикой, карандашом и стирательной резинкой (в отличие от его критиканов, которым из этого набора нужен только карандаш).
  Поэтому сначала Маркс гениально экономически определил этот парадокс, затем ещё более гениально связал его с социально-политической борьбой, точно определив, что в основе всех мировых социальных протестов и революций лежит именно эта причина - социально-экономическая несправедливость, порождённая несправедливой формой присвоения, никак не зависящая от конкретного благоприобретателя, а после этого совершенно гениально пришёл к объективному научному выводу о том, что до тех пор, пока в мире существуют товарно-денежные отношения, т.е., до тех пор, пока труд не перестанет оцениваться и измеряться деньгами, парадокс прибавочной собственности неразрешим.
  И поэтому социально-политические потрясения в существующем мире абсолютно гарантированы. Они объективно обусловлены природой существующего механизма производства и распределения.
  И только после понимания этого, Маркс, в поисках решения парадокса прибавoчной стоимости, логически пришёл к мысли о необходимости иного критерия оценки труда, затем об ином отношении человека к своему труду и после этого - к формированию принципов нового общества, выстроенного на этих совершенно новых экономических началах.
  Это то общество, где индивидуальный труд любого характера, во-первых, измеряется не деньгами, а текущими потребностями трудящегося. Во-вторых, этот труд не подневолен, а абсолютно доброволен.
  А в третьих, в этом обществе должен существовать принципиально иной механизм накопления и распределения результатов труда, основанный на потребностях всего общества в целом.

  Это и есть коммунизм. И его суть не в красивых фантастических картинках или сюжетах из фантастических романов, а всего лишь в организации общества, где решена проблема прибавочной стоимости, а все остальные пироги и плюшки есть неизбежный логический результат этого разрешения.

  Т.е. коммунизм с точки зрения Марксистской теории это примерно то же самое, что с точки зрения физики - управляемая термоядерная реакция, которая навеки избавит человечество от энергетических проблем и мгновенно обанкротит г-на Сечина с г-ном Миллером. Дело за малым: научиться контролировать высокотемпературную плазму в течение необходимого времени.
  Пока не получается. Но никому не приходит в голову свернуть работы, потому что видимого решения до сих пор нет.

  И прежде, чем мы вновь перейдём к другой теме, обратите внимание, что, сказав выше "государство", мы не сказали, какое именно государство - капиталистическое или социалистическое.
  Мы этого не сказали потому, что на момент производства и последующей продажи этих табуреток нет ни малейшей разницы, какое именно государство их делает и продаёт.
  Разница возникнет только после того, как станет ясно, куда ушли деньги. Иными словами, куда ушла прибавочная стоимость, выраженная в этих деньгах.

   

  Ленин. Как возник социализм

   

  Когда любой мыслящий человек называет Владимира Ильича гением 20 века и одним из наиболее крупных организаторов, политиков и мыслителей за всю историю человечества, он нисколько не преувеличивает.
  Выше мы говорили о том, как возникла теория Маркса, и откуда взялась его мысль о коммунизме.
  А здесь объясним, откуда взялся социализм.

  Ленин принял Марксизм целиком и полностью, без единого сомнения в его экономической и политической правоте.
  И с юности был убеждён, что иного пути нет.
  Поэтому создал первую в истории России политическую партию.
  Поэтому совершил Революцию.
  Поэтому приступил к реализации Марксистской теории на практике.
  И тут же столкнулся с практическими проблемами.
  В среде довольно тупоголовых антисоветчиков чрезвычайно популярно мнение о том, что объявленный Лениным НЭП был его капитуляцией перед капитализмом и отступлением от классического Марксизма.
  Это решение Ленина на самом деле было настолько неожиданным, что его не приняли даже многие ортодоксальные большевики.
  В чём тут было дело?

  Марксизм универсален. Он может легко быть задействован в любой стране - в США, и в Китае, и в России.
  Проблема не в нём, а в национальной и исторической специфике страны.
  Эта специфика в случае России состояла в том, что у нас был чрезвычайно велик люмпенизированный слой населения. Вековые усилия господ Романовых по превращению своего народа в тупой жующий скот, не прошли даром. На момент Октябрьской Революции в Российской Империи насчитывалось около 20 миллионов забитых, нищих, безграмотных крестьян, не умевших даже написать своё имя.
  Эти люди, большинство из которых поддержало Революцию благодаря исполинской разъяснительной работе Ленина и его Партии, не имели ни малейшего представления о том, что такое Марксизм. Они вообще никогда и ничего не читали. Они мыслили на уровне естественных инстинктов - земли и хлеба.
  Требовать от них даже элементарного понимания основ экономики, материализма и диалектики было не просто глупо. Это было смертельно опасно.
  И если бы вы, оказавшись в Октябре 17-го или 18го года в России, вдруг попытались объяснить им, что всё, делаемое Лениным, есть абсолютная правда и что, благодаря Ленину, всего через 44 года, ещё при жизни их самих, в космос на ракете полетит человек, такой же, как они, обычный русский мужик, то эти люди, никогда не имевшие в жизни, образно говоря, ни мыла, ни штанов, и не видевшие ничего, кроме грязного господского хлева, где их пороли со скуки, застрелили бы вас на месте за издевательские сказки..

  Они безусловно верили Ленину и партии большевиков. Они, не колеблясь, валили старую власть, взрывали церкви и расстреливали буржуев, они победили в Гражданской войне. Они целиком выполнили свою "разрушительную" роль в истории России - расчистили место для строительства нового общества.
  Теперь им предстояло приступить к созидательной работе - к труду на благо всей страны.
  Но делать этого они не могли! Они ничего не умели и ничего не знали!
  Их было необходимо учить! Всему и с нуля! И срочно!
  Их было необходимо начинать ВОСПИТЫВАТЬ в соответствии с Марксовой концепцией свободного, добровольного созидательного труда каждого на благо всех!
  Вот откуда взялись все эти бесчисленные избы-читальни, школы, курсы, агитпоезда и десятки других форм образования и самообразования народа в первые годы после Революции!
  Такое образование требовало времени само по себе. Но помимо времени оно требовало полной ломки сознания, отказа от прежних стереотипов, привычек и взглядов, сложившихся веками.
  Как, например, разом отказаться от веры в Бога?
  Как отказаться от денег?
  Что означает - работа на всеобщее благо?

   

  Революция, подобно водовороту, втянула в себя гигантские массы народа из самых разных социальных слоёв, включая десятки, сотни тысяч мелкобуржуазных элементов: проституток, священников, лавочников, трактирных приказных, официантов, мясников, извозчиков, ростовщиков, мелких частников, мелких госслужащих.
  Эти люди умели читать и писать, но, в силу ограниченного местечкового менталитета, не были способны и не желали вливаться в строительство новой жизни. Такая жизнь, где нельзя заработать и тайком припрятать в чулане "честную копеечку", их не интересовала.

  Что с ними делать? Расстрелять всех?
  Но тогда население сократится едва ли не вдвое! А оставшееся так испугается и возненавидит новую власть, что ни о каком строительстве новой жизни невозможно будет и мечтать!
  Призывать к их гражданской сознательности?
  Бесполезно!
  Насильно ставить к станку или к плугу?
  Не пойдут, начнут ползучий саботаж (что и случилось в истории).

  Подобно беднейшим слоям населения, эта публика тоже не могла отказаться от прежних "стандартов бытия".
  Они не мыслили дя себя жизнь вне привычной системы товарно-денежных отношений.
  Они представляли собой стихию (кстати, именно так они и назывались в те времена - мелкобуржуазная стихия), которую было необходимо любой ценой вписать в правила новой жизни: предоставить им возможность одновременно вернуться к привычной среде обитания и заняться привычным делом, но под полным контролем государства, сделать их труд достоянием нового общества.

  Ни вчерашние измордованные непосильным трудом заводские рабочие, шахтёры и солдаты, крепостные и безземельные крестьяне, ни вчерашнее лавочное жульё, ни вчерашние царские интеллигенты, офицеры и чиновники физически не могли быть вписаны в коммунизм, тем более - мгновенно, за несколько дней, месяцев или лет.
  Это было невозможно теоретически!
  Для этого объективно требовался "тамбур", "шлюз", "переходная камера", в которых народ предстояло "сделать заново". Воспитать! И подвести к коммунизму.
  Этот шлюз и был гениальным открытием Ленина. Это социализм.

   

  Он был одновременно двойным компромиссом, не только не нарушавшим, но, наоборот, развивавшим теорию Маркса.
  Во-первых, он реализовывал на практике тезис о создании нового свободного человека, готового жить в новом обществе, поскольку давал этому человеку время и возможность подготовиться к этой жизни, "дорасти до неё" и в гуманитарном, и в экономическом смысле.
  А во-вторых, дав дорогу лавочникам с одновременным взиманием в виде налогов присвоенной ими прибавочной стоимости, Ленин решал (хотя и частично) тот самый теоретический "парадокс присвоения и распределения", который привёл Маркса к идее коммунизма.
  Прибавочная стоимость изымалась из частных рук и немедленно уходила в общественные фонды потребления, из которых финансировались образование, наука, культура и строительство, т.е. само воспитание нового человека.

  
  Любой, кто застал Советское время во взрослом возрасте, хорошо помнит, что деньги и разговоры о них в то время были чем-то постыдным, "непринятым в хорошем обществе".
  Это было некрасиво, неэтично.
  Мы дарили подарки: цветы, шоколадки, бутылки хорошего коньяка или импортные сувениры!
  Такой вид "взяток" был широко распространённым в то время и, практически, единственным.
  Взятки деньгами были отвратительным преступлением, одинаково презираемым и с моральной, и с экономической точек зрения.
  Таким же неэтичным было "выставление напоказ" своего материального благополучия, хотя людей обеспеченных и даже богатых вполне законным образом тогда было немало.
  Гораздо более этичным была демонстрация человеческих качеств, дружбы, взаимовыручки, производственных или творческих успехов. Знаний! Пластинок и книг!
  Этим гордились!
  Гордились "внеденежными" знаками поощрения - орденами, знамёнами, грамотами, путёвками и поездками, квартирами и автомобилями, полученными за выдающиеся заслуги перед обществом.
  Всё это было совсем не случайным.
  Нас готовили к жизни в другом обществе, в том, где однажды не будет денег, где единственными признаками успешности будет честный труд каждого на благо всех.
  К сожалению, первая попытка не удалась.

   

  Советский социализм на самом деле был переходной камерой. Шлюзом.

  Выстроить такой шлюз одновременно с сохранением завоеваний Революции и приумножением достигнутых успехов можно было только одним единственным образом - открыть клапан в 1921 году, немедленно после окончания Гражданской войны. Дать волю мелкобуржуазному началу вырваться на свободу под жёстким контролем власти.

  
  И возник НЭП - абсолютно невиданное никогда прежде в истории общество с двухконтурной экономикой.
  То, которое спустя десятилетия, реализованное по тем же самым причинам, привело к китайскому экономическому чуду и портретам Ленина везде, где можно было видеть портреты Мао.

   

  Фактически, переход к коммунизму оплачивался самими врагами коммунизма, которые так и не поняли до конца роль, которую им определил Ильич.
  Этот абсолютно гениальный выбор Ленина, позвoливший вписать товарно-денежные отношения в Марксизм, есть одна из его величайших заслуг перед историей.