Самое свежее

Аббас Галлямов. Уход как выход Эль Мюрид. Китайские военные ученья – против кого они? Андрей Нальгин. Чубайс и его тревога Народ безмятежничает: москвичи отложили войну и наслаждаются летом Александр Росляков. Нацизм, который нас нахлобучил Российское ТВ пробило новое дно

Алексей Чадаев. О братьях и небратьях – или «украина» как термин

  • 1. Гражданская плоскость. Я не признаю в отношении жителей России и Украины разделение на «мы-они», просто потому что «мы» стали «нами», а «они» – «ими» в результате решения трёх алкоголиков в лесу. А до того мы все были «нами»; и кто сказал, что с решением той троицы надо соглашаться?

    2. Этнокультурная плоскость. Да, тут есть разделение на русских и украинцев, но это разделение не является территориальным в том смысле, что и у нас в РФ украинцев более 5 млн. И есть всё, что позволяет рассматривать их как отдельную этнокультурную группу. Но в то же время и внутри русского народа существует достаточное количество этнокультурных групп, отличающихся друг от друга сопоставимо или даже сильнее, чем условные украинцы от условных великороссов.

    3. Есть третья плоскость, которая находится между этими двумя и не сводится ни к той, ни к другой. Я бы назвал её социокультурной, но это название неточное, просто пока лучше не придумал. Здесь разделение тоже есть, и вот оно как раз носит выраженно территориальный характер, тут Украина не Россия, но.

    И здесь очень важно ввести в язык понятие «украина» с маленькой буквы. Дело в том, что на территории России существует ещё несколько «украин», похожих на Украину киевскую – это, в частности, Дальний Восток, Кавказ и большая часть Юга.

    Что я имею в виду, когда говорю про «украину» как термин? Имею в виду территорию, где социальная система и политические институты работают иначе, чем в центральных областях. Главное отличие: на таких территориях центральная власть всегда слаба, не обладает достаточным авторитетом, признаётся за власть далеко не всеми активными группами. И значительная часть процессов происходят там вообще без её участия или с минимальным участием. И значительное влияние на происходящее оказывают теневые, параллельные, самоорганизованные и т.д. социальные структуры – от религиозных общин и диаспор до криминала. Такая «украина» – это территория, где доминируют паравластные структуры. То, что на жаргоне называется «синий регион». Теневой арбитраж, теневая политика, теневое управление. Любая «украина» – это царство теней.

    Когда мы говорим о недостаточной политической субъектности киевского руководства, это обычно понимается как то, что в нем сидят марионетки Запада. Но это глубоко неверная и упрощённая трактовка. Потому что в той же степени они зависимы и от своих же собственных теневых парафинансовых и паравластных структур, самых разных, вплоть до церквей, которые тоже играют там куда большую роль, чем у нас, и тоже участвуют в этом концерте. И за новейшую историю РФ мы нередко наблюдали процессы «украинизации» и «деукраинизации» отдельных территорий, если понимать под «украиной» вот это.

    Борьба киевской Украины с РФ – это в большой степени борьба за то, чтобы сохранить именно такой порядок вещей у себя. И у Киева есть идеология – что такое устройство куда более свободно, демократично и современно, так как власть децентрализована, уравновешена разными влияниями и не превращается в гоббсовского Левиафана с лицом Путина...

1

Комментарии

9 комментариев
  • Владимир Митин
    Владимир Митин1 июля-1+4
    "Когда мы говорим о недостаточной политической субъектности киевского руководства, это обычно понимается как то, что в нем сидят марионетки Запада." Кто эти "мы"? И почему они суют нос в вопрос (не)легитимности киевского руководства, если конституционная и нравственная нелегитимность русского мафиози-пахана уже 15 лет является фактом. Сначала в своем огороде порядок наведите. Уничтожьте свой фашизм сначала, может и нациков на Украине след исчезнет. 3 % нациков на Украине - это ангелы в сравнении с фашизмом, процветающим в России под лозунгом "долой фашизм" и цинично и подло используя итоги ВОВ-ны.
    • Игорь Бочковой
      Игорь Бочковой1 июля+1
      Ну вот вы, например, из своей Германии зачем-то лезете сюда со своим никому не интересным мнением, и даже позволяете себе давать советы (если не указания) - как нам себя вести. Повторю, что вы тут никто, и свои сверхценные идеи можете оставить при себе. Разберемся как-нибудь сами.
      • Владимир Митин
        Владимир Митин1 июля-1
        У меня 47 лет российского стажа и в Заполярье к нам летали вахтовики с Харькова и даже Ивано-Франковска, с которыми мы делали одно общее и очень полезное дело по добыче нефти, газа, газоконденсата в отличие от вашего пердячего газа. И не вам мне указывать, кто был и есть полезнее для мира и содружества двух независимых равноправных (в принципе) государств. Нуль (даже с очень отрицательным знаком) это вы и вам подобные, ничего полезного для своей страны не сделавшие, если судить по вашим рассуждениям.
  • Павел Новиков
    Павел Новиков1 июля-1+3
    Статья ни о чем! Поставил "минус"
  • Геннадий Ручкин
    Геннадий Ручкин1 июля-1+2
    Начинать надо с вопроса:"Кому выгодны распри между Россией и Украиной?". В процессе ответа станет очевидна нелепость и поверхностность статьи автора.
  • Юрий Борисов
    Юрий Борисов1 июля+2
    Пропутинский хвилосов расскажи луше о Чечне ,как о термине.
  • Игорь Бочковой
    Игорь Бочковой1 июля-2
    Интересное наблюдение, в основном соглашусь. Но автор не говорит о том, - что же все-таки лучше, а самое интересное - что устойчивее, жесткая вертикаль или частичная децентрализация?
  • Татьяна Татьяна
    Татьяна Татьяна2 июля+2
    Вот и дожили до империалистических войн.
  • Владислав Рогонов
    Владислав Рогонов4 июля
    Автор все верно написал, я бы добавил. Москва желает чтоб на всех ее подконтрольных территориях, на тех какие она считает такими, сохранялся порядок политических и социальных взаимодействий выстроенный в России. Ничего иного она не потерпит. Почему? Потому что ... если кратко "нет Путина, нет России".