необходимо задуматься

• Опубликовал Пасечник Большаков А.П. 12 июня 2019 г. - 1 095 просмотров

  О хлебе насущном...

   12/06/2019 - 18:51 | Сергей Васильев

  

  

   

  От дик­та­ту­ры про­из­во­ди­те­ля к дик­та­ту­ре здра­во­го смысла

   

  Управ­ле­ние – это ис­кус­ство при­ни­мать ре­ше­ния в усло­ви­ях огра­ни­чен­ных ре­сур­сов. Ничем не ру­ко­во­див­шие  обычно вос­при­ни­ма­ют это опре­де­ле­ние  с недо­ве­ри­ем.

  • Да ты гонишь! Ка­ких­та­ких ре­сур­сов может не хва­тать, если ты  ви­шен­ка на торте? Каких ре­сур­сов может не хва­тать тем же Мил­ле­ру или Сечину? Ну а если ты – Путин или Трамп, то тут с  ре­сур­са­ми вообще должен быть полный ажур – черпай не глядя, сколь­ко душе угодно!...

  Не буду за­ни­мать место для объ­яс­не­ний, почему это не так. Огра­ни­чусь одним при­ме­ром из соб­ствен­ных ис­сле­до­ва­ний. Время фор­ми­ро­ва­ния управ­лен­че­ско­го ре­ше­ния в ответ на внеш­ний раз­дра­жи­тель в США со­став­ля­ет от 120 до 180 дней. То есть аме­ри­кан­ский топ-ме­недж­мент  по­сто­ян­но управ­ля­ет «вче­раш­ней» ком­па­ни­ей, а не той, ко­то­рая су­ще­ству­ет се­год­ня.  На выходе по­лу­ча­ет­ся жуткий цейт­нот, сиречь – де­фи­цит вре­ме­ни.

  По рос­сий­ским ком­па­ни­я­ми такой ста­ти­сти­ки не имею ввиду  аб­со­лют­ной за­кры­то­сти выс­ше­го управ­лен­че­ско­го со­ста­ва, однако по опыту работы со сред­ним и малым биз­не­сом - си­ту­а­ция ана­ло­гич­ная.

  Всегда и везде над любым ру­ко­во­ди­те­лям по­сто­ян­но висит «да­мо­клов меч» выбора – при на­ли­чии трех про­блем, ре­сур­сов до­ста­точ­но для ре­ше­ния двух. Это пра­ви­ло неиз­мен­но как для уровня микро, так и для  мак­ро­эко­но­ми­ки. 

  Бес­ко­неч­ных ре­сур­сов не бывает, просто не все ру­ко­во­ди­те­ли об этом до­га­ды­ва­ют­ся. Самый де­фи­цит­ный, ко­неч­но, время. Ну а так как «время-деньги», начнём  с них и оценим воз­мож­ность эко­но­мии средств, когда соб­ствен­ни­ком пред­при­я­тия яв­ля­ют­ся по­ку­па­те­ли, а про­дук­ция его пол­но­стью по­треб­ля­ют­ся самими ак­ци­о­не­ра­ми.

  Первое и глав­ное пре­иму­ще­ство такого ва­ри­ан­та хо­зяй­ство­ва­ния яв­ля­ет­ся воз­мож­ность пол­но­го пе­ре­хо­да на  про­из­вод­ство по пред­за­ка­зу, что поз­во­ля­ет сэко­но­мить на пла­но­вом пе­ре­про­из­вод­стве.

  Для по­яс­не­ния – пла­но­вое пе­ре­про­из­вод­ство – это про­дук­ция, ко­то­рая про­из­во­дит­ся сверх заказа для сгла­жи­ва­ния нерав­но­мер­но­сти спроса. При­мер­но чет­верть про­из­вод­ства пе­ре­ма­лы­ва­ет сырье и ра­бо­чее время для то­ва­ров, ко­то­рые никто не купит, но ко­то­рые должна быть, чтобы в случае чего, за­ткнуть дырку при непла­ни­ру­е­мом спросе.

  Об­слу­жи­ва­ние пред­при­я­ти­ем только соб­ствен­ни­ков, поз­во­ля­ет эти за­тра­ты ис­клю­чить, в ре­зуль­та­те чего сни­зить се­бе­сто­и­мость больше, чем на 25% - то есть на цену «мёрт­во­го» склада и из­лиш­ков сырья, ко­то­рые до этого вклю­ча­лись в сто­и­мость осталь­ной – фак­ти­че­ски про­да­ва­е­мой про­дук­ции.

  И это не просто сни­же­ние се­бе­сто­и­мо­сти про­из­вод­ства. Это еще умень­ше­ние мусора, в ко­то­рый пре­вра­ща­ет­ся невос­тре­бо­ван­ная про­дук­ция, ко­то­рый надо как-то ути­ли­зи­ро­вать. Это сэко­ном­лен­ное место на складе и на про­из­вод­стве, ко­то­рое тре­бу­ет­ся отап­ли­вать, осве­щать, уби­рать и охра­нять.

  На пред­при­я­тии, где соб­ствен­ни­ки не яв­ля­ют­ся по­тре­би­те­ля­ми товара, эта эко­но­мия вполне могла бы по­пол­нить ди­ви­ден­ды ак­ци­о­не­ров, но если соб­ствен­ни­ки и есть по­ку­па­те­ли, какой смысл пе­ре­кла­ды­вать деньги из одного кар­ма­на в другой? 

  Эко­но­мия ре­сур­сов на пред­при­я­тии, где по­тре­би­те­ли и соб­ствен­ни­ки – это одни и те же лица, воз­мож­но не только на вы­пус­ке пла­но­во-невос­тре­бо­ван­ной про­дук­ции. Не меньше пред­при­я­тие может эко­но­мить и на про­цес­се про­дви­же­ния товара к по­ку­па­те­лю, ибо зачем его дви­гать? Они и так уже все здесь. 

  Сни­же­ние рас­хо­дов на все­воз­мож­ные ре­клам­ные акции, мар­ке­тинг и прочее НЛП по впа­ри­ва­нию товара, поз­во­лит сэко­но­мить еще как ми­ни­мум чет­верть се­бе­сто­и­мо­сти. И это ещё не всё. Есть ещё такая неудо­бо­ва­ри­мая статья рас­хо­дов, как брак, ре­кла­ма­ции и стра­хо­ва­ние рисков, про ко­то­рые стоит по­го­во­рить от­дель­но.

  Где это ра­бо­та­ет? Да прак­ти­че­ски везде, где есть ре­аль­ная по­треб­ность и ре­аль­ные воз­мож­но­сти эту по­треб­ность удо­вле­тво­рить. Наши люди, на­ев­шись пласт­мас­сы из су­пер­мар­ке­тов, вдо­воль про­фи­нан­си­ро­вав "фир­мен­ные" сер­ви­сы, где фир­мен­но­го - только цинизм и жад­ность, на­пле­вав на услов­но­сти и модели, объ­еди­ня­ют­ся в самые за­мыс­ло­ва­тых формах для сов­мест­но­го про­из­вод­ства и по­лу­че­ния удо­вле­тво­ри­тель­но­го товара по при­ем­ле­мой цене.

  Несколь­ко семей, вклю­чая нашу - лю­би­те­лей поесть без при­клю­че­ний, ски­ну­лись на печку и другое немуд­ре­ное обо­ру­до­ва­ние для про­из­вод­ства вкус­ней­ше­го хлеба по ре­цеп­ту ба­бу­шек, печёт ко­то­рый  эн­ту­зи­аст, счаст­ли­вый тем, что его хобби пре­вра­ти­лось в ис­точ­ник дохода. 

  Еще раньше сов­мест­но по­стро­и­ли  ку­рят­ник на 100 голов, по­ста­ви­ли пасеку, за­го­то­ви­ли овёс и гречку (в этом году растим бобы) и хищно при­це­ни­ва­ем­ся к жи­вот­но­вод­ству, ко­то­рое труд­нее ре­а­ли­зо­вать из-за от­сут­ствия дей­стви­тель­но гра­мот­ных спе­ци­а­ли­стов. Всё  это - то же самое, что и  более круп­ные про­ек­ты, типа "Яндекс-такси", он же "Юбер" и другие про­ек­ты по ис­клю­че­нию из пи­ще­вых це­по­чек по­сред­ни­ков, мар­ке­то­ло­гов, бор­мо­то­ло­гов и ро­стов­щи­ков. И всё это про­рас­та­ет сквозь се­го­дняш­нюю эко­но­ми­че­скую модель, как трава сквозь ас­фальт, без всяких ре­во­лю­ций и дик­та­тур, просто в связи с ис­чер­па­ни­ем преды­ду­щей си­сте­мой вза­и­мо­от­но­ше­ний своих воз­мож­но­стей.

  И всё это - на­ту­раль­ное хо­зяй­ство? Ну - ну.. Хотя, в смысле эко­ло­гич­но­сти - вполне на­ту­раль­ное.