Что делать?

• Опубликовал Валерий Мусин 30 апреля 2018 г. - 1 860 просмотров

  Прошлое…

   

  Безусловно, к идеям В.И.Ленина можно относиться по-разному. Да, и сам он, как человек, наверняка – является продуктом своей эпохи. Но, бесспорным является тот факт, что властвуя тогда, кто-то разжигал мировые войны, кто-то творил разорение, а кто-то наживался на всём этом.

  А его гениальность, умело используя те же средства достижения, оттолкнулась от капитала. И, пробудив самоуважение обездоленных на огромном континенте, подняла пласт общественного сознания, как основание беспрецедентному единению русских народов, о которое разбился не один фронт агрессии элитарных слоёв общества всего мира, ревностно ополчившегося тогда против новоявленного, не элитарного общества трудящихся.

  Говорят на немецкие деньги? Возможно! Но за те же деньги, она не дала сожрать революцию и остановила продвижение германских войск к колыбели революции Брест-Литовским договором.

  И невзирая, ни на что, запустила электростанции в «лапотной России», зажгла лампочку просвещения и надежды на равенство труда всем рабочим и крестьянам, чем вызвала их небывалый, созидательный и патриотический энтузиазм, устремлённый в светлое будущее. И в этом, престиж трудящихся «от сохи и станка», вообще, и буквально говоря – поднялся до космических высот.

  А потому, глубоко всё равно, что думают и говорят о нём злопыхатели.

  Да, и по сей день, уже на современных полях сражений, молодые люди в погонах по-прежнему вызывают огонь на себя, во благо общее. И становится всё более ясным, что общественные стремления народов это та ценность, которую следует хранить и передавать по наследству вечно.

  Но,..!

  Уничтожение классового различия по Ленину – это выравнивание общественного статуса рабочих и крестьян, как фундамента отношений. Тому был предназначен подъем единоличного мышления селян на уровень общественного сознания путём сплочения крестьянства, подобно историческому сплочению пролетариата в промышленном производстве. И тогда, власть принудила селян к объединению вокруг средств производства, в форму коллективных хозяйств.

  Ожидаемым результатом тотальной коллективизации должны были стать: технологический подъём сельского хозяйства на уровень производства и становление производственных отношений на селе.

  — Но тут, наш «паровоз коммунизма» сошёл с рельс…

  Вероятным следствием ожидаемых результатов мог бы стать рост общественного статуса крестьянства до уровня аграриев и вровень – с общественным статусом пролетариев.

  Равенство производств и статусов, восходит к высокой солидарности трудящихся, что допускает слияние разнородных производительных сил в общее производство. Именно там сокрыт искомый, в достижение равенства труда – механизм объективного обмена. Действующий на основе времязатратного измерения, он предполагался средством надёжного скрепления производственных отношений, взамен денежного измерения труда, как залога устойчивости экономического фундамента страны.

  Таковым могло быть практическое решение идейного замысла, искореняющее противоречие обмена результатами труда между основными производителями и влекущее, по сути, воссоединение некогда разделённого труда. Это то самое, что не нашла «перестройка».

  А далее, единый ритм разнородных производств, в новой форме трудовых отношений рабочих и крестьян, мог бы завершить формирование однородной среды трудящихся, как другого залога – нерушимости нового общества.

  Стало очевидным, что стремление к равенству труда не является самоцелью. Это средством надежного сопряжения трудящихся производственными отношениями как основы экономических основ.

   

  Промежуточные итоги преобразований

   

  — Говорят, что гонка вооружений подорвала экономику СССР и…?

  — Чушь, и ещё раз – чушь! Это, лишь завеса сокрытию идейной пустоты. Гонка началась в 1917 и не прекращалась…

  — Да хрен бы, в той гонке вооружений, кому угодно, если бы в нас не умерла надежда на равенство труда рабочего и крестьянина – главного фактора справедливости обществу трудящихся.

  Именно этим, и был подорван всеобщий дух высоких стремлений. А иначе, в ходе развода Республик возникла бы большая драка. Но её не случилось!

  Услышав, печальное решение о роспуске Союза, трудовой народ, на удивление мирно разошёлся по национальным квартирам с другой надеждой – на собственную рачительность в рыночных условиях.

  *

  Если вспомнить, то в 30-е годы ликвидировали последнюю торговую биржу СССР и выключили обменный инструментарий из процесса строительства фундамента новой страны. А в отсутствие обмена между основными производителями, как бы за ненадобностью, отложили идейное развитие самой трудовой теории стоимости.

  Так, строительство социализма фактически приостановилось, ещё задолго до событий в Беловежской пуще.

  Приостановилось из-за того, что идея равенства труда, даже после уничтожения частной собственности на средства производства и коллективизации страны, оставалась призрачной.

  Вследствие глубокого идейного кризиса, верхом экономического достижения стала «уравниловка», которая повела экономику к «застою». И в тот, многолетний период «проедания» сил общественного патриотизма – всуе, страна окончательно потеряла дорогу к новой экономике.

  Понятно, что без роста экономического основания, ожидаемое торжество «лагеря социализма» не только повисало в воздухе, но и грозило обрушением государственности. Так, лишь упёршись в стену полной утери идейных ориентиров, опустошённые ряды мышления ЦК КПСС затеяли «перестройку», но… было уже поздно.

  **

  Итак, замысел экономического прорыва к воссоединению разделённого труда в формате СССР, не состоялся, и развитие страны направилось вспять.

   В общем итоге – прискорбно. Тут, как ни крути – «гора родила мышь…». Казалось, в том рушится сама справедливость по всему миру, который тянулся за нами, и к высокому предназначению своих народов.

  И как-то, неуютно стало в «национальных квартирах»…

  Теперь, здесь, всё «вверх дном». И даже воровство огромных государственных средств нередко за честь почитается. Ибо из них, теперь складывается состояние нового «элитарного» слоя населения, легко жонглирующего миллионами чужих денег, благодаря больше своей суетливой изворотливости разного пошиба, нежели производительному труду. Здесь интересы населения опущены ниже пояса и на уровень Прилавка. Оттого, уже снова, в отрицание нетрудового капитала раздаются дифирамбы авторитарному вождизму. И снова востребован «строгий и справедливый барин», который, как бывало в эпоху репрессий – «приходил и судил».

  Парадоксально! Но свержение царя в России не отрешило её от монархии. Лишь сменив обличие, она вернулась авторитарным вождизмом, восходящим по ступеням репрессивной власти страны Советов – до культа личности. Впрочем, также как в Китае, или Корее.

  Причина у всех — одна и та же. Это низкая дееспособность общественного самоуправления трудящихся, как опоры и противовеса силам верховной власти. В результате, основание «союз рабочих и крестьян», силового треугольника «государство–рабочие-крестьяне» – испытывало «не детскую» нагрузку от репрессивного давления «государство». Оттого основание плющилось и расползлось без участия авторитарного вождя.

  Для действенности самоуправления недостаточно одной лишь союзной солидарности трудящихся. А была нужна высокая консолидация рабочих и крестьян, достигаемая в производственных отношениях на основе равенства их труда.

  Ко всему, фактор «справедливости» в условиях производства является показателем равновесия в балансе «производство-потребление», как условие самообеспеченности объединению трудящихся разнородных производств.

  По совокупности, высокая консолидация и самообеспечение общего хозяйства слагают самодостаточность объединения трудящихся, как действенную основу его общественного самоуправления. И тогда работает рычаг перевода расширенного производства в простое. А в том таится угроза авторитарности, ибо путь замыкания союза трудящихся в автономный режим работы, способен пошатнуть верховенство агрессивной власти.

  То есть, в отсутствие равенства труда основных производителей не сложить было, ту самую – опорную точку, которая позволяет снизить порог репрессивного авторитаризма верховного правления. И ни что не мешало росту власти в правлении республик до авторитарного состояния, а верховной – до культа личности. А в таких условиях невозможен миротворный поиск равновесия общих интересов и становление государственной вертикали власти с эффективной обратной связью.

  Что делать?

  Под шумок антироссийской риторики по всему миру, полагаю, надо осмотреться. И пока не вернулся «барин», выбор – ещё есть.

  Можно, продолжать движение к мировому лидерству, энергично работая локтями среди других «капиталистов». Но, занявши верхнее место, также придётся заниматься тупиковым перекраиванием других государств и отношений под собственные интересы, ибо «…все флаги будут в гости к нам…», или…;

  — невзирая на исторические перегибы прошлого, вернуться на курс «социализма» – также, рискуя снова оказаться в тупике развитию экономических стремлений, или…;

  — лучшее, из первых двух мер – сложить в оптимальном сочетании и обозначить новый курс свободного возвышения над самими собой. А для этого, опираясь на внешний прессинг агрессивного давления на страну, поднять и закрепить ось баланса экономических весов так, что все его шестерёнки сами встанут на свои места и составят дальнейшим свершениям опорную точку – экономически непотопляемую и самоуправляемую ячейку общества.

  В разрезе нового курса, но не более того, полезно обернуться, на дружественный Китай. Как привнёсший толику «капитализма» в свой «социализм», он обрёл силу и будто встал на обе ноги.

  А значит, негативная экономическая ситуация в нашей стране может разрешиться также: не столь выбором теорий или механизмов, а сколь отказом от тотального применения каждого из них.

  *

  Конечно, всё излагаемое можно отнести к досужим размышлениям, если бы не одно обстоятельство.

  В новых экономических условиях, современные производительные силы разнородных производств сами обозначили направление своего развития ходом объединительного движения вокруг средств производства, подобно коллективизации, в формате СССР. Как следствие, в условиях рынка образовался аграрно-промышленный комплекс (АПК) и делает первые шаги навстречу промышленности.

  Судите сами.

  Даже, при отсутствии собственной промышленно-сырьевой базы, АПК обрастает предприятиям по производству и ремонту своих технических средств производства. И, тем самым, выразительно стремится к независимости в материально-техническом обеспечении.

  Впрочем, отдельные промышленные предприятия (ПП) также идут на дополнительные затраты и создают свои подсобные хозяйства. Отсюда, натуральные продукты питания напрямую подаются на стол работников производства, что выдаёт очевидное стремление ПП к достижению продуктовой независимости.

  Иными словами, обозначилось встречное движение разнородных предприятий к самодостаточности. Это-то самое, посредством чего производства будут выживать в сложных экономических условиях.

  Местом самодостаточности на этом пути видится межотраслевое объединение.

  Казалось бы, да! Прямое соединение ПП и АПК в форму промышленно-аграрного комплекса (ПАК), действительно может закрыть все источники видимых угроз разрушению их общего хозяйства. А ко всему, избавит его участников от бремени несвойственных нагрузок. Ибо АПК заменит подсобное хозяйство ПП, а материально-техническая и промышленно-сырьевая база ПП заменит предприятия по производству и ремонту технических средств производства – нынешнего АПК.

  — Но, тем самым, лишь – паровоз на рельсы не поднять…

  Если вспомнить, объединение – это не только взаимная выгода, но и взаимные обязательства, исполнение которых востребует сопоставления результатов разнородного труда. А иначе, не достичь партнёрского равенства, в основе которого равное распределение результатов труда. И тогда, в отсутствие механизма объективного обмена, во весь рост поднимется угроза устойчивости производственных отношений, а значит и самой жизнеспособности прямого объединения, даже в отсутствие давления сил власти.

   

  Настоящее…

   

  Идейный кризис прошлого так и не оставил нас. Он преемственно вошёл в день сегодняшний.

  Его жертвенный след лежит нам упрёком на Алтаре не состоявшихся свершений и взывает к нашей общественной совести. Да, разве можно забыть, что здесь, прямо у его подножья когда-то падали фашистские штандарты, брошенные Победителями в жестокой войне?

  А пока, угрызениями нашей совести лишь «ломаются копья» на дискуссионных площадках страны. Ибо, бросив возведение одних устоев страны, взялись за строительство других. И кто теперь скажет, что мы их не бросим также?

  И по всему, заново предстоит поднимать знамя Победы, на этот раз – трудовой. А этот путь – неблизкий…

  Но негоже будет, в старых тапочках входить в новый дом. О серьёзности намерений глубинных преобразований заявит возведение новой столицы государства Российского, подальше от запахов гниловатого Запада.

  *

  После распада Союза, приватизация госсобственности обрушила прежние, сплошь общественные основы жизни и труда. При этом обнажившийся частный интерес значимо качнуло к новому центру тяготения – капитализации средств и рыночным отношениям, что вызвала в стране политико-экономический дисбаланс и значительное расслоение населения.

  В отсутствие альтернативы и узости «прилавка свободного рынка», верхние и сильные беззастенчиво подавляют нижних и слабых. И всем приходится бороться за выживание и карабкаться вверх, как по закону курятника.

  В нашем сознании, обременённом лучшим в мире системным образованием, наступившая действительность противоречила представлениям об эффективности разделённого труда, где – либо работа, либо борьба. А потому не все хотели, а главное, не все могли быть предпринимателями, ибо не каждому дано. И тогда, позитивная занятость населения и здоровье генофонда оказались под угрозой.

  — А куда деваться, батенька? Это же – ка-пи-та-лизь-мь …!

  Несомненно, время той разрухи в экономике уже прошло. Но, тлеющая кризисом отношений материя, в виде противоречия общественного характера труда и частной формы присвоения его результатов, сохраняет свой подспудный тлен. А вспыхнет он, или нет – во многом зависит от того, кто правит историю государства.

  Между тем, страна постепенно освобождается от сырьевой зависимости. Но с тем, растёт внешний прессинг на государственность и сама цена ошибочному повороту колеса истории.

  В этой связи, гарантом незыблемости курса высоких стремлений, даже при смене лидера страны – способно стать включение в общую работу постоянно действующего механизма консолидации населения на основе общественного самоуправления трудящихся.

  И тогда, центр притяжения рабочей силы общественного устремления, сложенный в виде ряда действующих производств, как автономный базис хозяйственной деятельности явит собой противовес неуёмности национальных стремлений частного характера.

  В общем раскладе, баланс двух сопряжённых между собой центров устремлению и ротации рабочей силы, каждый из которых обладает своим производственным основанием – расширит не только поле приложению сил, но и выбору, – с кем трудиться. И тогда, естественным образом, соотношение производительных сил частного и общественного сектора сложится в соответствие с привлекательностью производственных условий. Это и станет ответом на вопрос о мерах присутствия в экономике теорий спроса и трудовой – лишь способных обозначить пределы, как строгого, так и произвольного толкования цен, от которого раскачивается экономика.

  Равновесное колебание баланса преимуществ разных способов хозяйствования, на позиции экономической состязательности – потеснит негативное противоборство рыночных пристрастий населения.

  Таким образом, можно-таки поставить экономику на обе ноги и сложить ту устойчивость производственных отношений в государстве, посредством которой наш экономический корабль преодолеет любые штормы, даже в международном океане.

  **

  В данном разрезе представлений, основой становлению центра притяжения сил общественного устремления и деятельного выхода из тупикового состояния прошлого, должно стать, упомянутое межотраслевое объединение существующих АПК и ПП.

  В достижение прочности основ такому объединению и нужен механизм объективного обмена ценностями основных производств, поиск которого на государственном уровне прервался по названным выше причинам.

  Отсюда полагаю, что продолжение поиска механизма объективного обмена равенству труда, в интересах высокой консолидации основных производителей, может оказаться не только нравственно-этической и политико-экономической нормой по исправлению ошибок прошлых свершений, но и выходом, из нынешнего идейного кризиса.

   

  Камни прошлых преткновений несостоявшимся свершениям

   

  После громогласного падения хода эволюции нашей страны по революционному пути, спрашивается:

  — И зачем, это – новый огород городить старой прорехой в оценке труда?

  В своё время, консолидирующая опора на точность трудовой теории стоимости в измерении труда, позволила избавиться, как от слабости монетарного метода, так и силы весов спроса в экономике, с надеждой, что в будущем компартия залатает методическую прореху. Но вся мощь коммунистического мышления, опять же, после Ленина не потрудилась заполнить пустующую нишу оценки крестьянского труда. И в этом направлении не поднялась выше банального – отобрать и разделить. А потому действительно, для продолжения поиска механизма объективного обмена, предстоит устранить идеологические завороты трудовой теории стоимости, которая ввергла нашу экономику обратно – в прокрустово ложе теории спроса.

  Не заполнив пустоты несостоявшихся свершений не выстроить ровный фундамент современной государственности. Память о прошлом будет, и будет возвращать нас обратно, сбивая ритм поступательного движения в будущее.