Об иждивенчестве советских граждан

• Опубликовал Михаил Файсман 25 марта 2018 г. - #перестройка  #  #пассивность  #лживость  - 3 305 просмотров

  Случайно прочитал комментарий – воспроизведу его тут:

  
  

  Пассивность – это результат позднего советского периода, когда коммунистическими властями запрещалась всякая инициатива, а затем люди были брошены на произвол судьбы: "Самой большой подлостью, преступлением верхушки КПСС было то, что люди были вначале лишены всех прав, стали иждивенцами государства, а затем брошены на произвол судьбы. Это привело к многочисленным жертвам среди населения, сравнимыми с потерями в большой войне. Только на этот раз войну со своим народом вела «родная» партия. Хотя бы потому, что от перестройки выиграли верхушка партии и страны, руководители предприятий, торговля и криминал. В этом списке нет народа – и это не случайность. Таковы были правила игры, осознанно применимые ее организаторами"

   

  В этом комментарии его автор, пользуясь вполне справедливым возмущением людей перерождением коммунистической партии, ее предательством интересов трудящихся вывалил ряд классических лживых штампов и лозунгов, под которые убивали СССР. И я, возможно, несколько эмоционально, ответил.

   

  Итак!

   

  То, что вы написали, чепуха. Глупый и никчемный вздор, который загадочным образом пережил в вашей голове десятилетия, прошедшие с перестроечных истерик журнала Огонек. Все те же помойные штампы, которые казалось бы сдохли навсегда. То есть я ни в коей мере не пытаюсь как-то реабилитировать партийный аппарат, но вина его в другом. Суждение "коммунистическими властями запрещалась всякая инициатива" – лживо. Советское общество, имевшее ресурсов существенно меньше, чем противостоящее ему западное, могло поддерживать паритет, просто выстоять, только благодаря куда большей инициативности и творчеству своих членов, чем западное. Кто-то (запамятовал уже) в свое время резюмировал, в чем отличие того же американца от советского: американец имел полную свободу ругать президента, но и пикнуть не смел в сторону работодателя и любого начальства на рабочем месте. А советские люди - наоборот. Но для обычного человека президент или генсек, это абстракция, а вот начальство – каждодневная реальность. А относительная свобода по отношению к начальству есть условие всякой инициативы.

   

  Кстати сказать, тот факт, что в СССР количество изобретений, открытий и инноваций превысило таковое в США даже в абсолютных числах (я уж не говорю на душу), что почти треть всех значимых изобретений в мире (1987г.) регистрировалась в СССР немало говорит о инициативности советских людей.

   

  С враньем об отсутствии инициативы связан и другой классический перестроечный штамп, столь же глупый, сколь и лживый: "люди были вначале лишены всех прав, стали иждивенцами государства" – нормальный психически и умственно человек мог такое написать? Вот прямо-таки «всех прав». Права на жизнь, права на жилье, права на труд, на бесплатное здравоохранение… в общем перечислять все немало места займет. И всех их по вашему суждению коммунисты лишили советских людей?

  Уже после одного этого заявления, вам нужно без разговоров бить в харю. За лживость.

   

  Именно благодаря правам, которые в общем соблюдались, советский человек был относительно свободен в рамках социальной иерархии, мог возражать начальству и проявлять инициативу. Право на труд, воплощенное в трудовом кодексе, не позволяло выгнать, да и вообще как-то поглумиться над трудящимся, если он протестовал или проявлял инициативу. И на страже этих прав стояли и профком, и комсомольская и партийная организации.

  Кстати сказать, несмотря на перерождение партийно-комсомольского аппарата, как ни удивительно, но до самых последних дней СССР партийные механизмы в защиту прав трудящихся можно было привести в действие – похоже они были имманентно встроены в систему и не было никакой возможности уничтожить их, не уничтожая системы.

   

  И что значит «иждивенцами государства»? Все общество не может быть «иждивенцем государства». Это гребаный оксюморон. Ибо государство как таковое ничего не производит – все создают люди, граждане страны, вкладывая свой труд в совокупный труд всей страны и получающие такую же долю, но в других формах (речь о социалистической экономике). А иждивенцы, это инвалиды, дети, пенсионеры, причем их иждивенчество не несет отрицательных коннотаций, связанных с паразитизмом, ибо пенсионеры уже отработали и внесли свой труд, а дети учатся и внесут свой труд. О инвалидах объяснять, надеюсь не надо?

   

  Откуда же вообще взялся этот нелепый перестроечный мем?

   

  А это типичное мнение дикарей о цивилизованных людях. Вот когда гибла цивилизация в средиземноморье и приходили варвары, не понимающие, что такое разделение труда, какой смысл в разделении на мирных граждан и профессиональных военных, дикари так же полагали, что все эти граждане, горшечники и ткачи, врачи и строители не более чем иждивенцы, лишенные государством «естественной», по их мнению, возможности и навыков убивать и быть убитым. И да – ведь их так легко было убивать. Так же легко, как через полторы тысячи лет обворовывать и грабить советских людей. Ровно такими же дикарями выступили «реформаторы», не понимающие сложности и смысла высокоразвитого общества и презирающие "слабых" советских людей. А советское общество структурно было самым высокоразвитым на планете. Оно выстраивалось через миллион ошибок, через непонимание, часто интуитивно, но несмотря на ВСЕ свои грехи, это было самое высокоорганизованное общество по своей сути.

   

  Да. Нужно признать, что коммунисты лишили советского человека определенных навыков. Навыков дикаря, навыков классового, враждебного, конкурентного общества. Откуда этим навыкам, навыкам объединяться в стаю и смертельно биться с другой стаей за свой кусок (это у дикарей называется гражданским обществом) было взяться у советских людей, если им просто не приходилось этим заниматься. Зачем им социальный навык драки с работодателем? Ровно как цивилизованным гражданам не приходилось оттачивать навыки судебного поединка с мечом и тремя щитами, ровно так же советским людям не нужно было оттачивать навыки борьбы с враждебной им полицией (так и слышу, как антисоветский ублюдок готовится что-то брякнуть про несправедливо осужденных, как всегда выдавая эксцессы за норму – это их основной метод).

   

  Вот это реформаторы и называли «иждивенчеством» – высокоразвитую структуру общества, освобождавшую человека от необходимости перманентной драки с себе подобными. Смешно, когда такая черепашка ниндзя приползла из перестроечных времён в горькую современность и продолжает свой вздор.

   

  Но правда в том, что общество провалилось в дикость и деградировало. Такие провалы всю историю человечества чреваты ужасающей смертностью и страданиями людей, а также и громадной вероятностью полного распыления общества – хотя известны случаи, когда таким обществам удавалось выжить, стабилизировавшись на менее высоком структурном уровне. Впрочем, что этой антисоветской мрази остаётся, кроме как выдавать достижения советского общества за его провалы.

   

  Во многом это, конечно, проблема – утрата навыков драки с ближними тогда, когда основания и причины потенциального разделения общества еще не ликвидированы. И коммунисты должны глубоко продумать ее. Но это проблема не имеет никакого отношения к подлым обвинениям дикарей.

   

  В. Смирнов

  Источник: https://smirnoff-v.livejournal.com/356328.html