Самое свежее

Андрей Нальгин. В финале «большой охоты»: кто сдаст Путина первым? Любимый город под угрозой Павел Пряников. Чего ж ты хочешь, россиянин? Александр Росляков. Москва готовится к бомбежкам – но есть для власти в том и плюс Эль Мюрид. Жесткая посадка российских Боингов Патриот спецоперации Киса Воробьянинов

Who is народ?



  •        Комментатор одной из моих статей обвинил меня в том, что я ненавижу наш народ. Это озадачило: в самом ли деле я такой плохой? Но сразу возник вопрос: а о ком, собственно говоря, идет речь? О ненависти к кому? Довольно трудно найти человека, который любил бы всех без разбора. Обычно дело обстоит так: кого-то любят, к кому-то равнодушны, а кого-то и ненавидят.
           Эта статья – далеко не первая попытка разобраться в одном из самых туманных понятий нашей действительности – понятии «народ». Не вызывая никаких вопросов в этнографии, это слово, зачем-то перенесенное в политику, стало постоянным поводом для споров и ссор и благодатной почвой для популистских высказываний. Что скрывается за этим словом? Кто это – народ? О ком речь?
           Чаще всего принято делить все население страны на две неравные по количеству и положению в обществе группы: власть и народ. Но где проходит граница между ними? Директор завода – это власть или народ? А начальник цеха? А куда отнести директора школы? А в какую группу поместить воров в законе? А рядовых преступников, убийц, грабителей, насильников?
           Одно не вызывает ни у кого сомнений: к народу не относятся чиновники и олигархи. Они плохие, это из-за них у нас все так ужасно. Значит, они – не народ. Ведь народ наш плохим не бывает. «Народ всегда прав» и «Народ свят» – это аксиомы и обсуждать тут нечего! Кто против народа, тот сволочь и враг!
           А если подумать: всегда ли прав народ? Если «да», то неправа поговорка «Сколько людей, столько и мнений». Однако в ее пользу говорят данные социологических опросов. О чем бы людей не опрашивали, всегда наблюдается разброс мнений. Очень часто они прямо противоположны. В этом нет ничего удивительного, ведь люди выбирают разные идеологии и культы. Коммунисты, либералы, консерваторы, социалисты, демократы, фашисты, нацисты... Православные, католики, протестанты, свидетели Иеговы, баптисты, мусульмане, иудеи, буддисты, кришнаиты... И еще куча последователей разных новоявленных пророков. А также многочисленная группа атеистов. Кто же из всех этих групп всегда прав? Или все они не народ?

           А еще люди делятся по менталитету, интеллекту, образованности, интересам, культурному уровню, морали, духовности, целям, наличию или отсутствию совести, наличию или отсутствию смысла в жизни, на тех, что приносят пользу обществу и тех, что даже для себя не в состоянии сделать что-то хорошее, на любителей природы и ее разрушителей, на тех, кто мусорит и тех, кто за ними убирает, на употребляющих горячительные напитки, не употребляющих и злоупотребляющих..

           И мнения (если бы только мнения!) у всех весьма и весьма разные. Кого-то уважать недостаточно, впору восторгаться и брать пример. А при виде других, хочется побыстрее перейти на другую сторону улицы. Как же они, согласно вышеупомянутой «аксиоме», могут быть все правы?
           А что стоит вторая аксиома: «Народ свят»? Святых всегда, а в наше время особенно, по пальцам можно было пересчитать. Да и как вообще, не зная людей лично, можно быть уверенным в их всегдашней правоте и святости?

           «Изображать одно хорошее, светлое, отрадное в человеческой природе – значит скрадывать правду, то есть изображать неполно и потому неверно – света без теней изобразить нельзя», – писал И.А.Гончаров.
           Есть и такое распространенное поверье: якобы, народ – поэт и песенник, он сочиняет стихи, песни, сказки, легенды... Даже термин имеется – «фольклор», то есть народное творчество. Очень хорошо высказался по этому поводу один лингвист: «У народа нет ни языка, ни рта, ни руки, чтобы написать. Все это есть только у отдельных людей». На самом деле фольклор – это произведения неизвестных авторов, часто непрофессиональных, но не какой-то абстрактной толпы.
           У нас любят задавать вопрос: «Государство для народа, или народ для государства?» Ни то, ни другое! Государство – это способ существования людей. А также – более высокая ступень эволюции человечества, чем отдельный индивид. Об этом подробно можно прочитать у Михаила Веллера в книгах «Все о жизни» и «Кассандра».
           Я не совсем уверен, что в цивилизованных странах существует подобный культ народа. Да и в России, по-моему, (историки меня поправят) эта традиция началась с А.Радищева. Затем ее поддержали декабристы, за ними Н.Чернышевский и народники. А большевики сделали из народа икону. В Советском Союзе  народ стал предметом культа, который по инерции живет по сей день.
           И что характерно, культ этот существует только на словах, а не на деле. И в СССР так было, и в современной России. Тем не менее, если депутат Государственной думы, стуча себя в грудь, будет денно и нощно твердить, что он всего себя, без остатка, посвятил горячо любимому народу, на это последует лишь снисходительная реплика: «Да ладно врать то!» Но если прилюдно сказать правду, что далеко не каждый представитель народа заслуживает уважения и что нужно подходить к людям индивидуально, а не как к общей массе, то за это могут и побить.
           На многократных и громогласных заявлениях о любви к народу у нас делают карьеру. Наверху, во власти скапливаются самые любвеобильные к своим подданным персоны. Они зубами держатся за свои места исключительно от этой неуемной любви. Такая политика приносит плоды. Не от того ли она в цене?
           Известно, что затронуть данную тему, то же что потревожить улей. И, скорее всего, в мою сторону полетят палки со всех сторон. Тем не менее, убежден: в поднятом вопросе давно необходимо навести порядок. Конфуций говорил, что все начинается с того, что нужно дать правильное название всему (назвать вещи своими именами). Название рождает правильные действия. Так может лучше отказаться от понятия «народ» в политике и от спекуляций по этому поводу? Пусть им пользуются одни этнографы, от этого никому хуже не станет.   

                                                                                                             

     

2

Комментарии

10 комментариев
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов7 января 2018 г.
    Зарекался писать комментарии к вашим статьям. Что же сегодня меня сподвигло на труд сей – не знаю. Удержусь от вмешательства в ваш увлекательный разговор с самим с собой, по поводу определения кто же является народом. Надеюсь, что и себя вы народом не считаете (ни меня, ни Лёню Голубкова, ни Владимира Ильича, никого, взятого отдельно). На том и покончу эту тему. Предложу ввести в рассуждение более общее понятие – люди. Тогда и обвинение в нелюбви к народу преобразуется в более понятное и, потому более обидное – в не любовь к людям. Тогда и обвинение, с которого вы начали статью: «обвинил меня в том, что я ненавижу наш народ», хоть вроде бы и смягчится после замены «ненависти» на «нелюбовь», будет уже выглядеть как «нелюбовь к людям».
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов7 января 2018 г.
    Получилось, что слова может быть и помягче будут, да суть их более обидна, потому что понятна без экивоков. Не присоединяюсь к этому обвинению в отношении Вас, так как лично не знаком. Предложил просто очевидный выход из этой неразрешимой для ваших рассуждений ситуации. А нелюбовь к людям – хорошая тема для серии статей. Кому кажется, что его сплошь подлецы окружают, а кому видятся только добрые люди, кому и намешанные поровну.
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский7 января 2018 г.
    Очень хорошая статья, правильная по своей сути и актуальная как никогда. Всё население государства, состоящего из больших и малых народов, племён, правильно называть .
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский7 января 2018 г.+1
    Произошёл сбой. Очень хорошая статья, правильная по своей сути и актуальная как никогда. Всё население государства, состоящего из больших и малых народов, племён, правильно называть НАРОДНАЯ МАССА. Вот когда управитель государства будет относиться к руководимым им народам, как к народной массе, не делая никакого предпочтения и поблажек для отдельных социальных групп, тогда и начнёт входить в народную жизнь Справедливость. Действительно, надо дать правильное название всем явлениям и вещам существующим в мире. И обязательно очистить все основные ПОНЯТИЯ, из коих вытекают государственные законы.
  • Николай Войченко
    Николай Войченко7 января 2018 г.+1
    Ещё со школы помню Ленинское определение государства как аппарата насилия меньшинством большинства. Для чего и существуют определённые органы насилия: полиция, суды и места заключения. Верное это определение или нет решайте сами. А слово "народ" и в самом деле заездили, особенно политиканы. Народ представляется в виде большой аморфной массы людей, которых не различить с высоты кресел крупных чиновников. Любовь к такой неразличимой массе людей - это абстракция какая-то.Всё зависит от верховной власти: какую цель она ставит перед собой и перед огромным скоплением людей. Если власть проявляет заботу о них, а для этого издаёт соответствующие законы в интересах людей, то это одно. Если верховная власть видит в этой массе людей рабочий скот (быдло), которое предназначено своим трудом обогащать и удовлетворять все потребности владык - это другое.
  • Николай Войченко
    Николай Войченко7 января 2018 г.+2
    Как можно любить эту массу людей? Они ведь, прав автор, все разные. Как можно любить алкашей, садистов, извращенцев и пр.? А их ведь ух, как много! Кто честно признается в любви к ним? Я не люблю их и не собираюсь любить. Вообще-то от нас и не требуется любовь ко всему человечеству.) Надо любить дела малые, а не глобальные: напоить и накормить голодного - конкретного человека. Не утопить его озером воды от великой "любви", а подать стакан воды. Помочь делом или подбодрить словом больного или обиженного. Надо относиться по доброму к конкретным людям, а не ко всему человечеству. Любовь ко всему человечеству - это прерогатива Бога.
  • Николай Войченко
    Николай Войченко7 января 2018 г.+2
    И если большинство людей будет делать своё малое доброе дело, то в сумме это сложится в любовь и доброту всего общества в целом. Не надо накладывать на свои плечи невыносимый груз любви ко всему обществу (народу). Люби конкретных людей, вот что я хочу сказать. Это принесёт конкретную пользу и тебе, и тому, кого ты любишь.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман7 января 2018 г.
    Ольга Руденко? если я пишу, что такое государство и чем оно должно быть, то это по хрестоматийному определению. а то, что наше государство не соответствует хрестоматии - это вопрос к нему, а не ко мне. неужели это так сложно понять?
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман7 января 2018 г.
    Олегу Козлову у двуногих больше разновидностей. Это как раз те, кого моя статья взбесила, считают, что их всего две.
  • Игорь Вайсман
    Игорь Вайсман7 января 2018 г.
    Да, и по поводу названия статьи (почему оно из двух языков) думать не о чем. Это всего лишь переработка известного вопроса иностранных политиков "Who is Путин?", заданного российской делегации в 2000 или где-то около году. Поэтому не надо острить и казаться остроумнее, чем есть.