Новости партнеров

Самое свежее

Эль Мюрид. Пока только слово придумали... Алексей Рощин. Угнать Украину В поисках сути. Разбирая пропагандистские мифы и клише Александр Рослякова. Стряхнуть досмертно старину – или совместно с ним ко дну... «Нет Патрушева – нет России!» Политические анекдоты Эль Мюрид. Чтобы побольше друг друга поубивали...
Загрузка...

Тупые бездельники в политике . часть 3

  • Ю.И. МУХИН


    P.S. 

    Надо бы привести в пример суды СССР, но это было государство с иными целями, мало того, кремлёвский режим немедленно выпустит тупых мерзавцев с воплями о «сталинском терроре».

     

    Поэтому сравним судей в РФ с судьями США – не народного, а либерального государства с такими же тремя ветвями власти, как должно было бы быть в России согласно Основам конституционного строя.

     

    Начнём с того, кто по американской идее может быть судьей.

    Это не просто юрист, это юрист, имеющий 10 лет юридической практики. Если учесть, как трудно в США получить самостоятельную адвокатскую практику или быть избранным народом прокурором, то установленный возрастной ценз для судьи в 35 лет уже становится бессмысленным. То есть, судья в США это умудренный жизнью человек.

     

    А в России это секретарша или работница канцелярии суда, достигшая 25 лет и понравившаяся председателю суда по одному ему известным причинам.

    Американские судьи не безнаказанны, как они безнаказанны в России. Сохраняя принцип конкуренции между ветвями власти, законодатель США может возбудить дело об импичменте судье.

    Но и без этого, судью можно поменять, поскольку пожизненность должности судьи в США довольно редка - введена она только для членов Верховного Суда США и еще для членов Верховного Суда в маленьком штате Род-Айленд (428 тыс. жителей). Еще в двух штатах судьи этих судов уходят в отставку при достижении 70 лет. В остальных штатах и нижестоящих судах ВСЕ СУДЬИ избираются (разными способами) на сроки от 6 до 12 лет.

     

    И если учесть, кого именно у нас назначают «судьей», пожизненное назначение этих проституток судьями выглядит верхом издевательства над народом.

     

    Да, не буду спорить, и в США тоже далеко не так всё гладко с судами, однако, как видим, там судей избирает народ, кроме того, если обвиняемый реально невиновен, то он может запросить, чтобы его вину определял суд присяжных, и его виновность определит не судья единолично, а 12 граждан, отобранных сторонами или жребием.

    Этот суд из 12 присяжных называют «Малым жюри».

     

    Однако в США есть и ещё один суд - «Большое жюри». Это суд не из 12, а из 23 присяжных, однако они не судят в полном смысле этого слова – не выносят вердикт «виновен» или «не виновен», а только определяют обоснованность и целесообразность предъявления кому-либо официального обвинений.

     

    Зачем это?

     

    Большое жюри призвано защитить граждан от необоснованных обвинений, а когда речь идёт о тяжких обвинениях, то и обязано.

     

    В пятой поправке к Конституции США устанавливается: «Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри».

     

    То есть, к примеру, в деле ИГПР ЗОВ мы обвинялись в тяжком преступлении за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»». 

     

    Так в США законность возбуждения уголовного дело против нас определяла бы не тупая и подлая тварь в чёрном халате, называемая «судьёй», как это реально было в России, а 23 гражданина.

     

    Кроме этого, учреждая Большое жюри, американцы исходили и исходят из того, что во власти могут быть подонки, в том числе и прокуроры, и если дать обвинять граждан только прокурору, то эти подонки будут безнаказанно совершать преступления сами и обвинять невиновных.

    Поэтому американцы оставили себе право обвинять кого угодно тем гражданам, которое увидели совершение преступления, в том числе и совершённое прокурорами.

     

    Если взять для примера работу Навального, то, как вы знаете, в Рашке на все его обвинения в воровстве Медведева, Золотова, Чайки и прочих, те только хором отвечают: «Ржу – не могу!».

     

    А будь у нас Большое жюри, то Навальный бы обратился к нему, и 23 гражданина обязали бы возбудить и рассмотреть в суде присяжных дело о воровстве Медведева, Золотова, Чайки и прочих, причём, сам Навальный ещё и был бы на этих судебных процессах прокурором.

     

    Правда, в США необходимость рассмотреть в суде присяжных дело подобных высокопоставленных негодяев, признала бы комиссия Конгресса, которая тоже имеет функции Большого жюри.

     

    Вот какие поправки в Конституцию нам нужны, но дебилы Думы о таком и не заикаются.

8

Комментарии

2 комментария
  • Василий Туманов
    Василий Туманов3 марта 2020 г.-3+3
    11 февраля 2011 г. зампред комитета Госдумы по безопасности лидер ДПА Виктор Илюхин провел Военный трибунал Всероссийского офицерского собрания по разрушительной деятельности Путина на посту президента. Приговор на его сайте. А в ночь на 20 марта был убит на подмосковной даче в Кратово, где был один. Зюганов хотел создать парлам. комиссию, но на него цыкнули. В "обширный инфаркт" никто во фракции КПРФ не верит. И тот же Юрий Мухин написал: был убит. Потому что накануне прошел диспансеризацию, которая подтвердила: здоров. Вот вам и "Большое жюри". Есть, очевидно, особая зондеркоманда, которой ничего специально приказывать не надо.
  • Василий Туманов
    Василий Туманов3 марта 2020 г.-4+3
    Если у них руки дотянулись до живших в Англии Литвиненко, Скрипалей, Березовского... Забили бейсбольными битами в американском отеле бывш. министра печати и главы ГазпромМедиаХолдинга Лисина, который после отставки приехал в Штаты что-то рассказать. С Немцовым расправились совершенно "неподецки", что уж говорить про Илюхина. Личное оценочное суждение