Самое свежее

Как загибается Европа Эль Мюрид. Замеры благосостояния в России После теракта. Неудобные вопросы. Александр Росляков. Все для победы этой диктатуры, остальное – тьфу! Вадим Жук. Пронеси, Всевышний! Алексей Рощин. А где пятый?

Александр Русин. Выборы президента и «кандидаты в никуда»: сколько их, куда их гонят?

  • Чем ближе к выборам, тем больше становится кандидатов, желающих... Желающих чего?

    Всерьез претендовать на победу кроме "того, кто должен победить" может, наверное, только Жириновский, да и то если у Путина накануне выборов случится какой-нибудь невероятный форс-мажор.

    Где-то там еще Миронов с Зюгановым "грозно молчат" – то ли будут принимать участие в выборной шоу-программе, то ли нет. Пока вроде бы не заявились, однако СР и КПРФ все равно должны кого-нибудь выставить на выборы, статус обязывает, а кроме Миронова и Зюганова им выставлять некого. Хотя побороться они все равно смогут лишь с Жириновским за почетное второе место, не более того.

    Но с ними хоть понятно – системные политики, лидеры парламентских партий.

    По поводу Навального тоже все понятно – лидер несистемной оппозиции, "новая надежда" либеральной демократии и все такое. И еще главный борец с коррупцией. Посему для Навального участие в выборах – тоже естественный шаг на политическом пути. Если допустят, наберет свои 3-5% и на следующих думских выборах сможет побороться за кресло депутата, а там, глядишь, займет место Жириновского, который рано или поздно все равно уйдет на пенсию.

    Навальный – молодой, борзый, а самое главное – не против либерально-демократической системы как таковой. Он не собирается менять ее, а просто хочет занять место получше. Например место вечного оппозиционера, который реальной власти не имеет и потому может много обещать и ни за что не отвечать.

    Все эти четверо по большому счету конформисты. Жириновский – ярко выраженный, поддерживающий власть практически во всем. Миронов и Зюганов – конформисты, которые строят из себя оппозицию, хотя в целом тоже согласны с действующей системой.

    Навальный только строит из себя яростного борца с режимом, а на деле – исключительно за замену плохого президента на хорошего (то есть на себя). Все остальное полностью его устраивает.

     

    Все остальные – это клоуны, фрики, шоу-мены и шоу-вумены. А также "одноразовые" участники, которые наберут полпроцента голосов (если смогут собрать подписи) и навсегда исчезнут с политической сцены, а если не исчезнут – будут болтаться как нечто в проруби.

    Один из "болтающихся в проруби", кто вроде снова собирается на выборы – Явлинский. Хотя время его давно уже прошло. Все, что он мог предложить стране – давно уже предложил. И страна оценила это в те проценты голосов, которые Явлинский получил в прошлом. И больше голосов он уже точно не наберет.

    Если Навальный – молодой, вся политическая жизнь впереди, то у Явлинского ровно наоборот: вся его политическая жизнь позади. Что он хочет получить на очередных выборах? Полтора процента голосов? Или целых два?..

    Но есть кадры и поинтересней: о своем участии в выборах заявили сразу две шоу-вуменши – Гордон и Собчак.

    Впрочем с ними тоже все более-менее понятно. Выборы – это своего рода шоу: потусуются, наберут свой процентик, добавят к своей звездной биографии такой пунктик как участие в президентских выборах. Это поможет им в дальнейшей карьере, увеличит аудиторию и гонорары, повысит статус и что-нибудь еще.

    Кроме шоу-вуменш принять участие в выборах и тем самым заполнить пробел в биографиях собираются и представители бизнеса – Сергей Полонский и Эльвира Агурбаш.

    Если помните, в нулевые в выборах президента участвовал такой колоритный делец Брынцалов. Полонский – примерно тот же эпатажный тип, который за счет участия в выборах хочет то ли бизнес раскрутить, то ли личную известность, то ли просто развлечься, побаловаться политикой. Как говорится, у богатых свои причуды.

    И Собчак, и Гордон, и Полонский, и Агурбаш после выборов вернутся к своим прежним занятиям. Для них выборы – это нечто вроде турне, похода в горы – новый опыт с новыми ощущениями.

     

    Однако есть среди заявивших о своих планах принять участие в шоу "выбери того, все знают, кого", политики со стажем, логику которых лично я понять пока не могу.

    Это Сурайкин, Мальцев и Сулакшин.

    Отличие их от Навального и прочих Мироновых в том, что они позиционируют себя как нонконформисты, критикующие не только действия конкретных Путиных и Медведевых, но и систему в целом.

    Максим Сурайкин – представитель партии Коммунисты России, которая позиционируется в качестве "правильных коммунистов" в отличие от социал-демократов из КПРФ.

    Сулакшина и Мальцева, думаю, лишний раз представлять не нужно. Эти политики выступают против действующей системы, однако собираются участвовать в выборах по правилам этой самой системы. Хотя победить на выборах, дабы получить возможность как-либо изменить систему изнутри – они заведомо не смогут.

    По итогам выборов Сурайкин, Сулакшин и Мальцев смогут набрать те же полтора процента, что и Явлинский. Причем скорей всего не по отдельности, а на всех троих.

    Но даже если представить, что они объединятся и двое из них снимут свои кандидатуры в пользу третьего, при этом проведут успешную кампанию (кстати на какие деньги?) – что тогда? Наберут два процента? Два с половиной?

    Но на самом деле они даже между собой объединиться не смогут, потому что не смогли сделать этого до сих пор. Тем более что у них разные аудитории и не все такое объединение оценят.

    В результате Сурайкин, Сулакшин и Мальцев наберут около одного процента голосов каждый. Это будет даже не уровень Навального – а уровень таких случайных пассажиров как Полонский и Гордон. Эти трое превратятся в тех же "одноразовых кандидатов", которым будет уже нечего делать в политике – кроме как отправляться вслед за Явлинским в политическое небытие.

    Какие после этого могут быть разговоры про изменение системы, когда напротив этих трех фамилий будет один процент голосов и вся страна это увидит?

    С Сулакшиным у меня даже был разговор в прошлом году на сей счет, и я высказывал ему свое сомнение о перспективах его участия в выборах. Он ответил, что выборы – хороший способ заявить о себе. Вот только что это будет за заявка? Один процент – это заявка на политическую пенсию, не более того.

     

    Напомните мне, кто-нибудь из набравших один процент в ходе предыдущих выборов президента после этого поднимался выше? Набирал больше? Добился хоть чего-нибудь в политике?

    В 2008 году один процент набрал Богданов – кто-то помнит его? В 2004 году два процента набрал Малышкин – кто-то знает такого сегодня? Три процента набирала Хакамада – и где она теперь?

    В общем баловство да и только...

    И самое неприятное, что наряду с шоу-вуменшами вроде Гордон и Собчак, чьи мотивы более-менее понятны, а также с бизнесменами вроде Полонского, у которого, как у всех богатых, свои причуды – в это шоу стремятся такие товарищи как Сулакшин и Мальцев.

    Сами говорят, что система никуда не годится – и сами готовы играть по ее правилам. Ради чего? Чтобы получить по итогам выборов жалкий процент и отправиться с ним на дно, на которое в прошлом легли предшественники?

    Впрочем им сначала еще надо собрать 300 тысяч подписей, причем не менее чем в 40 разных регионах и с процентом брака не более 5%, что делает задачу вообще едва ли выполнимой. Поэтому "хождение в президенты" у многих нынешних заявителей закончится еще на этой стадии.

    И это будет правильно. Лучше уж никуда не ходить, чем ходить в никуда...

8

Комментарии

7 комментариев
  • Aleks Best
    Aleks Best1 ноября 2017 г.+2
    Вы думаете, что такие перегонные лошадки, как Гордон и Собчак от своей 'воли доброй' на эти скачки выехали? Собрана именно компания клоунов, готовых отыграть свой номер за столько то целковых! Неужели в кремле пиарщики цезаревы настолько отупели в своих заоблаках, что не замечают этой общей цирковой картинки??? Для ' продемонстрировать штатам свою дерьмократию'? Выборы всегда цирком отдавали, но в этот раз крутизна и с Куршавелем не сравнится /
  • Владимир Василич
    Владимир Василич1 ноября 2017 г.+3
    Ну и что вы хотите сказать нам? Или просто очередной трёп? Чего стоит такая "публицистика"? Даже Захар Прилепин в этой серии оказался НЕ на высоте со своими истоическими парллелями. Как-то мельчать стал наш "Публицист". В "Правде" и "Советской России" намного больше креатива, задора и драйва. Есть ЦЕЛЬ и ясное видинье Будущего. Надо менять КУРС, а не президента, надо формировать новое правительство Народного Доверия из славных представителей Левого Фронта, котрые узнаваемы, популярны в СМИ и интернете, имеют ясные научные концепты и ЗНАЮТ что и КАК нужно делать.
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский2 ноября 2017 г.
      Ничего они не знают. Они даже не знают зачем они суетятся на коре этой планеты.
  • Татьяна Пушкарева
    Татьяна Пушкарева1 ноября 2017 г.+3
    По-моему, самый вменяемый, хотя и не ахти какой оригинальный анализ. Но нашему обществу в целом далеко до этой вменяемости. Кто-то настроен категорически: да, Сталин умер, Брежнев умер – а Путин не умрет никогда и нипочем. Поэтому голосуем только за него – и никаких гвоздей! Кто-то, напротив, горит уверенностью, что стоит только свергнуть Путина – и булки сами вырастут на наших тополях. Кто-то еще верит в Собчак и ее булки… Поэтому, мне кажется, нелишне в очередной раз раздать всем сестрам по серьгам.
  • Сергей Жуков
    Сергей Жуков1 ноября 2017 г.
    Мнили, что во время этой гульбы хлеб вырастет сам собой, и потому перестали возделывать поля. Уважение к старшим исчезло; агитировали вопрос, не следует ли, по достижении людьми известных лет, устранять их из жизни, но корысть одержала верх, и порешили на том, чтобы стариков и старух продать в рабство. В довершение всего, очистили какой-то манеж и поставили в нем "Прекрасную Елену", пригласив, в качестве исполнительницы, девицу Бланш Гандон. И за всем тем продолжали считать себя самым мудрым народом в мире. С.-Щедрин. "История одного города", сиречь Глупова
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский2 ноября 2017 г.
    Хорошая статья, написана с долей юмора. Грустного юмора. Этакий грустец. По-моему, в статье прослеживается связь между предвыборной лихорадкой, ставшей законодательно закреплённой народной традицией, и всем известными сезонными обострениями душевных болезней у значительной части электората РФ.
  • Николай Войченко
    Николай Войченко2 ноября 2017 г.
    Господа-товарищи, вы забываете о том, что мы уже четверть века не являемся независимым государством. Мы вассалы победителя в холодной войне со всеми вытекающими последствиями. И кто будет президентом, решается не на выборах в РФ, а за бугром: кого они там назначат, того здесь и выберут. Не для того затеваются войны - горячие и холодные, чтобы водрузить свой флаг победы над побеждённым противником и убраться с довольной улыбкой восвояси. неужели вам не понятна эта простая истина? Вспомните, как мы гасили Венгрию, Чехословакию в 56 и 68г.г. за их стремление избавиться от диктата Москвы. А вся эта шушера из клоунов-претендентов - это и в самом деле шоу для толпы и ничего более.