Новости партнеров

Самое свежее

Патриарх Кирилл нашел нам радикальное спасение: Конец Света! «Слепые» Брейгеля в применении к российской действительности Паразитономика: над каждым нашим производством есть свой сборщик дани Стрельба в Москва-Сити – это возврат не в 90-е, а в средневековый феодализм! 90 лет Михаилу Ульянову Александр Росляков. «Собачье сердце» Думы: Бортко за смену Конституции – или жулья у власти?
Loading...
Loading...
Загрузка...

Александр Русин. Страсти по Николаю: зачем понадобился нашей власти этот непутевый царь?

  • В последние годы возникла тенденция по возвеличиванию последнего российского императора, которая местами принимает довольно причудливые формы и порой доходит до абсурда.

    Началось все с того, что нашли останки царской семьи и перезахоронили со всеми положенными почестями. Казалось бы, дело сделано, справедливость восстановлена, можно на этом ставить точку. Но нет, почитателям зачем-то потребовалось канонизировать императора, хотя на роль святого Николай Второй явно не тянет. Принял мученическую смерть? Так ведь не он один. А чем кроме этого Николай выделяется из всех остальных, кто был расстрелян без суда и следствия во время революции и гражданской войны?

    В ходе бунта в Кронштадте матросы многих своих командиров побросали с моста, головой об лед – тоже смерть не из приятных. Однако убитых в Кронштадте офицеров никто не пытается канонизировать подобно Николаю.

    Кстати на момент расстрела Николай уже полгода как не был императором, поэтому по статусу ничем не отличался от тех же кронштадских убиенных.

    И отречение Николая от престола – скорее проступок, чем подвиг. Фактически бросить империю, да еще и во время войны, да еще и не обеспечив передачу власти в надежные руки – это можно квалифицировать как отступничество и даже измену.

    Власть при монархии – это по сути крест, который монарх должен нести до конца. Николай фактически бросил свой крест – именно бросил, потому что не позаботился, чтобы его принял более сильный и достойный представитель Дома Романовых. И поехал отдыхать как ни в чем не бывало, словно ничего особенного и не случилось.

    Так за что ему оказывать особые почести? За две проигранные войны? За проявленную слабость? За отступничество, брошенный крест? Или за профнепригодность, которую он в конце-концов сам же и признал, отказавшись от власти?

    Да его за все это надо скорее судить, чем канонизировать. И расстрелявшие его большевики виноваты лишь в том, что осуществили расстрел без суда, а если бы устроили суд и расстреляли по приговору – были бы сто раз правы.

    Вот детей императора – да, жаль, их лишили жизни без вины. Но канонизируют не детей, а отца, который виновен в крушении империи – и косвенно в расстреле своей семьи тоже.

    Чем он вообще отличился? Что важного за свою жизнь совершил, не считая участия России в Первой мировой войне, которую он даже не потрудился завершить? Нигде я не встречал ни единого аргумента в пользу канонизации Николая, кроме того, что он был расстрелян.

    Так почему же его пытаются представить святым – а, скажем, не Павла, которого тоже убили без суда, причем еще более жестоко? Почему не Ивана Васильевича, который уж точно сделал для государства больше, чем все последние императоры?

     

    И ведь канонизацией дело не ограничивается.

    Стоило появиться фильму «Матильда», как снова разгорелись страсти – началась кампания по запрету фильма, посыпались обвинения в адрес режиссера. Опять же – почему? Мало ли спорных с исторической точки зрения фильмов выходит на экран, в том числе про российских правителей?

    Тот же фильм «Царь» Лунгина про Ивана Грозного – очень спорный с исторической точки зрения. Грозный в нем показан сумасбродным тираном, однако этот фильм не вызвал какой-то особенной бури страстей.

    Петра Первого вообще стало принято хаять чуть ли не на государственном уровне, хотя после него, в отличие от Николая, осталась сильная империя, которая просуществовала больше двухсот лет. И Петр, в отличие от Николая, выиграл войну, а не проиграл.

    Так почему же именно Николая Второго страстно пытаются возвеличить, уберечь от любых нападок, представить едва ли не лучшим правителем России, хотя факты говорят об обратном?

    Думаю, ответ на это прост и лежит не в делах самого Николая, а в потребности нынешней власти сыскать положительный образ отца-основателя, стоявшего у истоков государства в его нынешнем виде.

    У американцев есть Авраам Линкольн и Джордж Вашингтон. У французов – генерал Де Голль, основатель и первый президент Пятой республики. У Советского Союза был Ленин, чьи памятники и бюсты стояли по всей стране, а профили изображались на банкнотах, почетных грамотах, орденах и медалях.

    А у нынешней российской власти нет отца-основателя, которого было бы не стыдно славить и изображать на почетных грамотах.

    Ельцин не годится, потому что остался в народной памяти алкашом и предателем. Правда, его образ тоже пытаются отмыть, ради чего и построили ему музей – но это вызывает в народе больше нареканий, чем добрых слов.

    Горбачев тем паче не годится: с одной стороны, народ ценит его не больше Ельцина, а с другой, он не подходит на роль основателя РФ, так как ничего не основал – ни прямо, ни косвенно. И с самим Ельциным не ладил. Да еще и свалил за границу, где жил припеваючи, пока страна пробивала одно дно за другим.

    А кто еще? Чубайс? Гайдар? Черномырдин?

    Не было в 90-е, когда формировалось нынешнее государство, такого деятеля, чтобы имя его отзывалось добром в народе, а профиль был бы величественный и смотрелся красиво – ни одного!

    Все деятели, стоявшие у истоков РФ, вызывают матерную брань разной этажности – и больше ничего.

    Правда, есть еще Путин, чей рейтинг пока высок – но не факт, что это навсегда. И на роль отца-основателя он не годится, так как получил власть от того же Ельцина в уже готовом виде.

     

    И этот вакуум деятелей, стоявших у основания РФ, которых можно было бы показать народу, не получая в ответ плевки и матюки, привел власть, элиту и часть общества к личности Николая Второго.

    Да, он жил сто лет назад, задолго до образования Российской Федерации – однако в определенном смысле стоял у ее истоков.

    Ведь что такое современная РФ? По сути это попытка возвращения к февралю 1917 года, когда Россия перестала быть империей с монархической формой правления и стала республикой.

    Россия ее нынешнем виде – это государство, которое по мнению его создателей должно было получиться после 1917 года, не будь советской власти. То есть страна без советской власти и имперских амбиций, с республиканской формой правления и буржуазной демократией. Примерно та Россия, что оставил после себя Николай Второй – не в смысле границ, а в смысле общественно-политической системы, если не вдаваться в детали, а сравнивать только основные принципы. И нынешняя власть – примерно то же самое временное правительство, только очень засидевшееся на своих местах.

    Поэтому концептуально Николай Второй очень даже подходит на роль отца-основателя Российской Федерации. В гораздо большей степени, чем Ельцин, не говоря уже про Горбачева.

    По имиджу Николай Второй тем более выигрывает у всех деятелей эпохи Ельцина и Горбачева. В сравнении с ними он просто гигант, исполин и отец русской демократии, отказавшийся от престола ради создания демократической республики.

    Правда, на самом деле Николай отрекся от престола в пользу брата, а тот не принял бразды правления – и только поэтому Россия стала республикой. Однако для обывателя, не знакомого с этими историческими деталями, Николай Второй выглядит именно как последний император, положивший конец монархии и превративший Россию в республику. Тем более что по факту получилось именно так – именно отречение Николая положило конец монархии и начало республиканской форме правления в России.

     

    Вот потому и носится нынешняя власть с образом Николая Второго, пытаясь представить его в лучшем виде, канонизировать и не допустить, чтобы всякие режиссеры пачкали светлый лик их грязными историями.

    Не потому что он был в самом деле так хорош, а потому что у современной власти нет другой личности, которую можно было бы предъявлять народу в качестве нашего Вашингтона или Де Голля.

    Все другие – Ельцин, Горбачев, Чубайс, Гайдар – вызывают у народа приступы тошноты, желание материться и поливать их мемориальные доски зеленкой.

    И только Николай Второй вызывает у значительной части общества либо почтение, либо хотя бы сострадание по отношению к его семье.

    Исключить Николая – и не останется вообще никого, достойного упоминания в контексте основания РФ: только крысы, воры и подонки разного калибра и всяких сортов. А когда в этом контексте некого упоминать, кроме крыс, предателей и всякого рода подонков, возникает вопрос: что из себя представляет такое государство и есть ли у него сколько-нибудь светлое будущее.

    Нельзя, чтобы у истоков государства не было хотя бы одного героя, отца-основателя и яркой личности, вызывающей в обществе положительные эмоции. У большевиков был Ленин, у американцев Линкольн и Вашингтон, у французов де Голль... Вот и нынешняя власть нуждается в каком-то светлом героическом образе, хотя бы даже вековой давности.

    Отсюда и страсти по Николаю.

17

Комментарии

31 комментарий
  • Борис Дунаев
    Борис Дунаев13 сентября-1+5
    В основном, согласен с автором. Уточню только некоторые моменты. Прежде всего, канонизирована ВСЯ царская семья. Есть даже соответствующие иконы. Но канонизирована она ЗАРУБЕЖНОЙ РПЦ. При объединении РПЦ и ЗРПЦ заокеанские и прочие иерархи категорически потребовали признать канонизацию. Что РПЦ и сделала на Архиерейском соборе, где, кстати, один человек, митрополит Нижегородский все-таки отказался отдать свой голос за канонизацию, заявив, что последний царь государственный изменник и способствовал развалу России. Теперь пара слов об основании для канонизации. У церкви есть правило: ты можешь грешить, воровать, даже убивать, но если в конце жизни покаялся перед Богом - запросто станешь святым. Желающие могут найти сами примеры святых - бывших разбойников и убийц. Есть и такое правило: если претерпел муки - тоже можешь стать святым. По обоим этим правилам Николай 2-й даже формально не з
  • Борис Дунаев
    Борис Дунаев13 сентября-1+3
    ...даже формально не заслуживает канонизации. Нигде и никогда он ни за что не каялся, а единственные его мучения в том, что жил не в царских палатах и питался простой пищей. Даже убит он был одним выстрелом, то есть мгновенно.
  • Галина Войцехович
    Галина Войцехович13 сентября-2+2
    Думается мне, что дело не только в этом. Образ Николая-2 это просто "трамплин" для создания новой партии монархистов во главе сами знаете, с кем. А там и до выдвижения в президенты не долго ждать. И ещё: Николай-2 не святой, он мученик и страстотерпец, это немножко другое. Хотя для большинства разницы никакой нет, конечно. Статья понравилась, спасибо.
    • Борис Дунаев
      Борис Дунаев13 сентября-1+2
      Мученик? Тогда ответьте: в чем заключались его мучения?
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий13 сентября-1+4
    У этих подонков нет даже желания в какомто для них светлом образе! Что Вы такое говорите? Сатанисты к свету не тянутся. Даже для того чтоб притворится нами. Им ничего не надо. Всё вывезено, осталось самим удрать.
  • Борис Дунаев
    Борис Дунаев14 сентября-1+8
    По-моему, любому непредвзятому человеку ясно, что канонизация последнего царя - это чистая политика. Зарубежные иерархи просто плюнули в лицо нашим. А наши смиренно утерлись. Впрочем, светские власти куда хлеще церковных. Американцы им каждый день плюют в лицо, они даже утираться не успевают.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий14 сентября-1+3
      Патологическая трусость Путина особенно стала видна после сравнения его с собакой немецким журналистом. А ведь он притворяется вождём нации! А я возьму и назло всем проголосую за него.
  • Я Славянин
    Я Славянин14 сентября-4
    РУСИН! РУСОФОБ ПОГАНЫЙ! "СТРАСТИ ПО НИКОЛАЮ" НЕ НУЖНЫ ПУТИНУ, Т.К. ВЕДУТ К РАСКОЛУ ОБЩЕСТВА! НА ЭТОТ САЙТ Я СКИДЫВАЛ СТАТЬЮ "ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ ЦАРИЗМ: ЗАЧЕМ ПОКЛОНСКОЙ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА?" ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНО И ВНИКНИ СВОИМИ КУРИННЫМИ МОЗГАМИ, ДОЛ...Б!
  • Валерия Савченко
    Валерия Савченко14 сентября-2
    Какое отречение имеется в виду в статье? Напечатанная телеграмма с карандашом? Несерьезно. Отречение, как любой документ, должно было быть написано по правилам и на нормальной бумаге, явно собственноручно, иметь адресата соответствующего (и это не начальник штаба) и т.п. Где такое можно посмотреть?
    • Владимир Иваненков
      Владимир Иваненков14 сентября-1+2
      Нет правил для написания Отречение от престола, поскольку таковые попросту не были предусмотрены.
      • Валерия Савченко
        Валерия Савченко14 сентября-1
        Но были же правила оформления государственных документов, официальных документов. Явно несколько "четвертушек", сложенных в одну телеграмму нельзя считать документом такого высокого уровня и значения.
        • Виталий Витальевич Бурлуцкий
          Виталий Витальевич Бурлуцкий14 сентября-1+2
          Вам же дали ответ, но стоите на своём! С чего это мы вдруг должны Вам что-то доказывать? Может впервые Вы на предъявите убедительные доказательства что делать надо именно по вашему?
          • Валерия Савченко
            Валерия Савченко14 сентября-3
            Обязанность доказательства лежит на обвиняющем по закону. Если автор материала (а вопрос, собственно, к нему) обвиняет императора в отречении, пусть и предъявляет доказательства.
            • Виталий Витальевич Бурлуцкий
              Виталий Витальевич Бурлуцкий14 сентября-1+3
              Ваш стиль логических подтасовок очень смахивает на стиль антисоветчиков. Всё тоже самое без аппеляционные утверждения что мне надоели ещё в прошлом. А я говорю: Вы говорите глупости. Вы докажите! Вы.
        • Владимир Иваненков
          Владимир Иваненков14 сентября+2
          Валерия, в то время шла война и было не до сантиментов. Николай отрекся в пользу брата Михаила, а тот, в свою очередь, передал полномочия Временному правительству, оставляя за собой право взойти на престол, если такое доверие ему окажет народ, путем голосования в Учредительном собрании. Не дождался. С момента отречения и до своей гибели Николай неоднократно мог опровергнуть свое отречение, если такового по факту не было, ведь первые полгода он вообще жил в царскосельском дворце, и свободно общался со многими людьми. Но он этого не сделал.
          • Валерия Савченко
            Валерия Савченко18 сентября
            "Многие люди" были все же ограничены кругом участников заговора и их поддерживающих. Им что-то говорить было явно бесполезно
  • Андрей Громадский
    Андрей Громадский14 сентября-1+7
    Правильная статья. Русин тонко понимает психологию нелюдей и мотивы их безумных деяний. Граждане, совершившие государственный переворот в 91-93-х г.г. и насильственную смену строя, любыми способами пытаются легализировать ныне действующую хунту. Страсти по малохольному царьку Николая - тому подтверждение.
  • ник чарус
    ник чарус14 сентября-1+3
    поклонская явно человек путина-политический образ безупречный... а сионолибералы в своей подлости и предательстве и миллиардном воровстве госсредств вообще берега потеряли-ведь ими профинансированы выборы и прорывпроамериканских сионолибералов на местных выборах в москве после закрытия нко явно на деньги из бюджета от учителей и прочих серебрянниковых... вот им и показывают управляемого барбоса-злую русскую сторожевую...и сионистов можно припугнуть и монархисты даже сорвавшись с цепи в социализм не приведут... вот и весь сценарий...
  • Александр Гулидов
    Александр Гулидов14 сентября+6
    Если почитать доступную историческую информацию о том времени, создается образ редкого ничтожества, единственным козырем которого на конкурсе претендентов на святость является ультракороткая историческая память пипла.
  • Владимир Иваненков
    Владимир Иваненков14 сентября+5
    На самом деле "страсти по Николаю" разыгрывает группировка, желающая реставрации монархии Романовых.
  • Я Славянин
    Я Славянин14 сентября+3
    "НАСЛЕДНИЦА" РОМАНОВЫХ - мария владимировна, КОТОРАЯ ПРОЖИЛА НА ЗАПАДЕ ВСЮ ЖИЗНЬ, ПЫТАЕТСЯ ЛЕГАЛИЗОВАТЬСЯ В НАСЛЕДОВАНИИ ПРАВ НА ПРЕСТОЛ! ПОТОМ ИДЕТ МАССИРОВАНАЯ ИНФОРМ. АТАКА НА ТЕМУ, ЧТО ОТРЕЧЕНИЕ БЫЛО НЕЗАКОННО! ЭТО ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ ПРИЗНАТЬ ПРАВА ЭТОЙ марии владировны и ЕЕ ОТПРЫСКА ЗАКОННЫМИ НАСЛЕДНИКАМИ! ДЛЯ ЧЕГО?????? ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ ОНИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ПРАВ НА ЗОЛОТО, КОТОРОЕ ДАВАЛ НИКОЛАЙ 2 РОТШИЛЬДАМ, КОТОРОЕ В 2013 ГОДУ НЕОБХОДИМО БЫЛО ВЕРНУТЬ, Т.К. ПРОШЛО 100 ЛЕТ ПО ДОГОВОРУ. ЧУРКИН, ПО НЕКОТОРЫМ ДАННЫМ, ДОКЛАД ГОТОВИЛ НА ЭТУ ТЕМУ! НИКОЛАЯ 2 СВЕРГЛИ И УБИЛИ ПО ТОМУ ЖЕ СЦЕНАРИЮ, ЧТО И КАДАФФИ: САРКОЗИ ЛИЧНО БРАЛ В ДОЛГ У КАДАФФИ ДЕНЬГИ НА СВОЮ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ И ПЕРВЫМ ЕГО БОМБИЛ "МИРАЖАМИ"! ТАК ТЕПЕРЬ ЗАДАЙТЕ СЕБЕ ВОПРОС: ЗАЧЕМ ПУТИНУ ЭТОТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЖ - НИКОЛАЙ 2 И ЕГО "НАСЛЕДНИКИ" ИЗ ЕВРОПЫ????? Р У С И Н!!!! Т Ы ДЕ...Л!!!!!
    • Владимир Иваненков
      Владимир Иваненков14 сентября+5
      Там все круче, чем просто золото. Машка Гогенцоллерн-Баг­ра­тион-Мухосранская и её сын галахические евреи, не имеющие ни малейших прав на российский престол ни по каким правилам. Ее папаша Владимир Кириллович был группенфюрером у Гитлера, и все родственники мужа в той или иной мере служили нацистской Германии. Она ездит по стране, встречается со всеми влиятельными лицами нынешней России - в правительстве, с губернаторами, с силовиками, с духовенством, в общем, расшаривает дорогу с размахом. Если, не дай бог, её все-таки каким-то "макаром" пропихнут на престол, это будет конец России - полная сдача всех интересов, территорий, ресурсов, расчленение, оккупация, и начало нового Смутного Времени.
      • Я Славянин
        Я Славянин15 сентября
        Абсолютно верно! Местные писаки этого сайта дальше своего языка и носа не видят!
  • Марина Самонова
    Марина Самонова14 сентября-1+6
    Всё ведь очень просто: к власти в России пришли потомки тех царских недобитков, которые трусливо сидели на кухнях, лили грязь на советскую власть, потихоньку гадили на работе (чем могли), по ночам тряслись от страха перед "воронком" и мечтали о возвращении "хруста французской булки", кисеи барышень, дворянских балов... Детки выросли среди этих разговоров... Умишком большим не отличаются, анализировать и сопоставлять факты не научились. Ведь Чубайс открыто говорит, что главной его задачей было уничтожение коммунизма, а не экономика. То есть он совершенно откровенно говорит о презрении к стране, к её развитию, к народу... Ему главное - осуществить мечту бабушки и дедушки... И он не понимает, что поезд ушёл, что развал коммунизма = развалу мирового равновесия. Ни ВВП, ни Чубайс, ни борька-алкаш не понимали и не понимают, что являются марионетками в руках кукловодов -США
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный14 сентября-2
    Нужду в признанном святом имеют те, кто нуждаются в святости, а те кто не нуждаются - пишут подобные статьи. Разбойник на кресте был призван Христом в рай не за то, что убивал и грабил. За один только миг разбойник изменил свою жизнь. За этот только миг он приобрел целую новую жизнь и был введен Христом в вечность. Что это за таинственный миг, который был соизмерим с самой вечностью ? Ведь логика тех, кто отправил разбойника на казнь по вполне правосудному решению, как и логика Русина, не учитывает одного - Суд и аргументы самого Бога, которого отвергли. Посему для неверующих - правосудие человеческое выше всех, а для верующих правосудие Божественное выше человеческого. Христос добровольно предает себя злу на распятие, а Ганди известный образец ненасильственной борьбы. У монаха Пересвета тоже был краткий миг жизни, чтобы одолеть того, кто бросил вызов Руси, и он, после поед
    • Марина Самонова
      Марина Самонова18 сентября+4
      Разбойник рядом с Христом ИСКРЕННЕ, НИ НА ЧТО НЕ НАДЕЯСЬ,раскаялся. А нынешние грешники (взяточники, казнокрады) совершенно искренне считают себя безгрешными, а если и имеют "маленькие грешки", то ставят огромные свечки, чтоб искупить эти грешки, вносят благотворительные взносы церквям...Николай никогда не был радетелем государства (следовательно, нарушил клятву государственного деятеля), в трудный час для государства отрёкся от престола даже не позаботившись о преемнике (следовательно, ему вообще по фигу было на государство и народ). А расстрел... Его приписывают Ленину. Но большевикам невыгоден был такой расстрел царской семьи, им нужен был открытый судебный процесс! Так что расстрел был совершен именно врагами большевиков! да и большой вопрос - был ли этот расстрел вообще... Но то, что канонизировали Николая и его семью в политических целях - это факт!
      • Рососвет Солнечный
        Рососвет Солнечный18 сентября
        Сам факт отречения Николая, если вы следите за расследованием данного события, ныне оспаривается по одной причине - подпись карандашом при детальном изучении феноменально совпала с подписью на другом действительном документе Николая. а значит тот, кто обводил подпись карандашом с подлинного документа -был вхож в узкий круг доверенных его лиц. И тот, кто или имел доступ к изначальному документу, готовился к "отречению" Николая основательно.
  • Рососвет Солнечный
    Рососвет Солнечный14 сентября-2
    Невозможно дважды расстрелять царя Николая, но Русину это очень даже удается, при этом он требует к тому непременно судебное разбирательство и бумажку о расстреле, чтобы легализовать этот процесс. Вот в этом собственно и страсть Русина к Николаю, кровавое убийство заменить на легитимное по приговору реввоенсуда.
    • Николай Юренев
      Николай Юренев14 сентября-1+3
      Увы, возвышенная легенда о Христе сегодня стала всего лишь источником низкого гешефта церковников-фарисеев на хоть сколько-то непродажном в кругу продажных фурий имени.
    • Андрей Громадский
      Андрей Громадский15 сентября+5
      Николай Кровавый, на совести коего не менее 20-и млн. загубленных душ русаков, получил Справедливость. Как аукнется, так и откликнется - главный постулат Закона Кармы, т.е. Высшей Справедливости.