Новости партнеров

Самое свежее

Сергей Лесков. Зачем министру Мединскому ученые регалии? «Образованность хочут показать»? Израильтянин порезал ведущую «Эха Москвы». Кто виноват? Россия виновата! Собчак – явно не тот табак, а потому шансы Навального растут Максим Соколов. Глава Минфина, финансист-пацифист Силуанов решил кормить чужую армию? Александр Росляков. Два флага – два ГУЛАГа: один ГУЛАГ мы ненавидим, другой в упор не видим Борис Григорьев. Свобода лучше несвободы! – сказал Медведев. Кто ему поверил, тут же погорел
Loading...
Loading...
Загрузка...

Александр Русин. Почему народ не может выбирать власть: ему не дано выйти из плена популизма

  • Проблема выбора народом власти и ее отдельных представителей на самом деле не сводится к порокам демократии, капитализма и средств массовой дезинформации, принадлежащих государству и частному капиталу.

    Проблема носит фундаментальный характер.

    У большинства граждан нет ни общих знаний о том, какой должна быть власть и что она должна делать для развития страны, ни конкретных знаний о кандидатах (партиях), из которых приходится выбирать.

    Кроме того народ предпочитает быстрый и осязаемый результат, не умея заглядывать в будущее и видеть развитие страны на десятилетия вперед.

    Поэтому проблема даже не одна – их как минимум три.

     

    1. Низкая информированность граждан

    Они не обладают достаточно полной информацией о тех, из которых приходится выбирать. И потому ориентируются либо на обещания, либо на общее впечатление от кандидатов, но для настоящего выбора этого совершенно недостаточно.

    И решить эту проблему до конца нельзя, даже если все кандидаты станут честными, а СМИ независимыми. Потому что народ не может год из года каждодневно следить за работой политиков по отдельности и за политическими партиями в целом. У простых граждан просто нет столько времени, да и не станут они этого делать – это сложно и неинтересно.

    Все, на что готовы простые люди – это посмотреть накануне голосования дебаты и что-нибудь еще. Даже политические программы кандидатов абсолютное большинство граждан не читает. Зачастую избиратели вообще ограничиваются той информацией, которая приведена в бюллетене – и принимают решение уже в кабинке для голосования.

    Многие и вовсе "выбирают сердцем" – вот приглянулся один из кандидатов внешним видом, манерой говорить, характером – за него и голосуют. И политики этим пользуются, нанимая себе имиджмейкеров.

    И как это запретить? Запретить делать прическу и носить костюмы? Всех побрить налысо и одеть в футболки? Запретить жестикулировать и говорить с выражением? Не получится. Политики, которые стремятся к победе, все равно будут стараться понравиться избирателям своим внешним видом, манерами, стилем – и часть избирателей будет неизбежно голосовать за эти внешние признаки.

    Максимум, что можно сделать для повышения информированности народа – это читать политинформацию на предприятиях. Каждый день минут по десять. Однако людям это быстро наскучит, и слушать никто особенно не будет, народ начнет "отбывать номер" – и уровень информированности в результате вырастет незначительно.

    Не хочет народ вникать в детали политики, если это не касается каких-то резонансных событий, политических казусов или чего-то непосредственно влияющего на жизнь.

    Вот скажите, много ли граждан смотрит парламентский час, читает парламентский вестник, следит за принимаемыми законами?

    А сами тексты законов кто-нибудь из обывателей читает?

    А кто из депутатов за какой закон голосовал – следят?

    Не следят и не будут следить. Так как это требует много времени, внимательности и определенных знаний, чтобы понимать, о чем говорится. И вообще это скучно.

    Человек приходит уставший после работы – зачем ему разбираться в том, чем в этот же день занимались депутаты?

    Максимум – это просмотр новостей – и то лишь потому что там не надо думать. Просто принял к сведению, что где-то что-то разрушили или построили, кто-то кого-то встретил или проводил, кому-то дали под зад, кому-то подарили коробку мороженого, кого-то разбомбили. Многие вообще смотрят новости как развлекательную передачу.

    И попытку принудительного повышения информированности народ встретит крайне негативно, будет всячески саботировать, и результат получится довольно слабым.

    И это даже если власть захочет честно, без манипуляций и пропаганды, донести до народа правду о своей работе, о политических партиях и кандидатах – чтобы народ потом сделал правильный выбор, отдав свои голоса лучшему из кандидатов.

    Однако низкая информированность народа – это не единственная и даже не самая главная проблема.

     

    2. Низкая политико-экономическая квалификация

    Если проблему слабой информированности народа можно решить хотя бы частично, то проблему недостаточной грамотности народа в области политики, экономики, теории управления и других областях – не решить в принципе.

    Нельзя весь народ сделать экономистами, управленцами, политологами, социологами, военными стратегами и специалистами в ряде других областей, чтобы можно было рассчитывать на грамотный выбор.

    И поскольку граждане не обладают высоким уровнем знаний даже в одной из указанных областей, не говоря уже обо всех сразу, изучить программы разных партий и кандидатов они просто не смогут. И правильный выбор не сделают.

    И потому сами будут толкать кандидатов к популизму: если один из них начнет рассказывать о деталях своей программы, а другой просто пообещает что-то близкое и понятное – большая часть избирателей выберет "обещанки".

    При этом народ не может определить, какое из обещаний реалистичное, какое завышенное, а какое заниженное. Вот один пообещал экономический рост, а другой – низкую инфляцию. И что выбрать? Как оценить первое и второе обещание? Для этого нужно разбираться в экономике, читать программы кандидатов, вникать в них.

    И эта проблема не имеет решений, потому что при любой системе образования средний уровень знаний у народа будет ниже, чем у профильных специалистов. На то они и специалисты, чтобы их уровень знаний был выше среднего.

    Чтобы сделать верный выбор, нужно обладать способностью оценить каждый их вариантов, то есть надо выступить оценщиком. А для этого надо обладать необходимыми знаниями и опытом.

    Чтобы правильно оценить недвижимость – надо быть риэлтером, чтобы правильно оценить ювелирные изделия – надо быть ювелиром. И так далее.

    Чтобы оценить несколько программ кандидатов, нужно не просто потратить время на их изучение – нужно быть профессионалом как минимум того же уровня, что и разработчики этих программ.

    И народ будет делать выбор не потому, что у кого-то программа лучше, а потому, что кто-то более удачно "скатился в популизм" и "зацепил" всех сильнее, чем конкурент.

    Получается, что в любой системе, где простые люди участвуют в выборе власти, кандидаты неизбежно должны заниматься популизмом, в результате чего будет происходить отрицательный отбор – побеждать будут не профессионалы, а трепачи.

    И эта проблема является фундаментальной и принципиально неразрешимой. Но есть и еще одна.

     

    3. Желание быстрого осязаемого результата.

    Народ в основной массе хочет получить быстрый результат – и желательно, чтобы он был максимально осязаемым, приятным и эффектным.

    Один из читателей привел мне хороший пример: если спросить у детей, что они будут – мороженое или макароны, выбор почти всегда падет на мороженое.

    Был еще хороший "взрослый" пример – на колхозном собрании проголосовали за недельные премии. Потому что участники собрания быстро сообразили, что "дело пахнет поллитрой".

    Если спросить у народа, что он хочет – каждому по иномарке или строить автозавод, –наверняка победит вариант "каждому по иномарке".

    Если спросить у солдат, что они предпочитают – маршбросок или увольнительные, – угадайте, какой выбор будет сделан.

    Народ всегда будет склоняться к выбору "взять и поделить", а не "сложиться и построить".

    Чтобы строить – нужно уметь планировать, для этого требуется стратегическое мышление, план, способность принимать дальновидные решения. Большинство этими качествами не обладает.

    Народ предпочитает жить сегодняшним днем, здесь и сейчас, а не строить светлое будущее. Поэтому при участии народа всегда будут побеждать краткосрочные программы, обещающие быстрый и привлекательный, чаще всего ложный результат.

     

    И эти проблемы народовластия принципиально неразрешимы.

    Власть – это управляющий, народ – управляемый.

    Народ не может управлять властью, потому что в этом случае он выходит в позицию управляющего над управляющим и все переворачивается с ног на голову. Управляющим (властью) начинает управлять управляемый (народ), у которого для этого нет ни знаний, ни опыта, ни элементарной информации, ни организованности, ни дальновидности.

    Народ, получающий власть над властью – это автомобиль, который начинает управлять водителем. Это пассажиры автобуса, которые начинают все вместе подруливать. Это телега, тянущая или толкающая лошадь в какую-то свою сторону.

    Поэтому власть народа – это либо обман, когда народ только думает, что обладает властными полномочиями, а на самом деле ничем не обладает. Либо еще хуже – нарушение порядка вещей в государстве и обществе, когда в управлении страной начинает участвовать наименее образованное, наименее информированное и наименее сознательное большинство.

    Поэтому и деградируют все демократии в мире – при попытке дать народу контроль над властью возникает нарушение порядка управления и запускается отрицательный отбор. И власть вырождается.

    То есть народ в принципе не может выбирать власть. Все, что он может, оставаясь в позиции управляемого – это давать власти обратную связь: если его не устраивает то, как им управляют – блокировать управление методом старых добрых забастовок с целью добиться смены власти.

    Народ может путем обратной связи добиваться смены власти – и тем самым влиять на нее. Но выбирать власть народ не может. Если же он упорно стремится к этому – то делает лишь хуже сам себе.

    Народовластие – это социальный наркотик нашего времени, разрушающий государства и общества, приносящий беды всем народам, подсевшим на эту пагубу.

9

Комментарии

19 комментариев
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий23 июля+1
    Послушайте Русин! А считается ли желанной для меня властью, охрана в концлагере? И по Вашим словам- моё стремление её сменить, это делать себе хуже?! Фига себе Вы дописались.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий23 июля+1
    Маркс говорил чтоб смотрели на наличие внешнего управления. Если нами управляют из-за бугра то это оккупационное управление, и совсем не власть. То есть это не государство. Но Маркса нам отменили и теперь изобретаем велосипед по несколько раз в день. Русин- нам нужно создать коллектив желающих для работы над забытыми истинами. Наподобии Википедии.
  • Виталий Витальевич Бурлуцкий
    Виталий Витальевич Бурлуцкий24 июля+1
    Дело в том что интернет полностью контролируется Путиным и его фейкомётами. Умелыми ничего не скажешь. И идёт расчеловечивание русского народа до беспомощного состояния. Напоминает кино- Планета обезьян. Война. 2017. Там люди контактировавшие с обязьянами теряли способность говорить. Нечто подобное делают и с нами. И те сохранятся людьми кто будет делать что я предлагаю. А предлагаю я- вспомнить работы Ленина. Только в нём наше спасение.
  • Владимир Расплав
    Владимир Расплав24 июля+1
    Народовластие начинается с низового уровня подъезда, улицы, управляющей кампании и т.д. Здесь публика изучает теоретически и практически азы механизма функционирования гражданского общества вырастают активисты, отрабатываются приемы обратной связи и контроля исполнительных структур. В нашем социально-пассивном обществе был момент, когда под угрозой терроризма люди стали вместе охранять свои дома узнавать и поддерживать друг друга. К сожалению, это движение не получило дальнейшего развития. Вероятно, для преодоления некоего порога в нашем самосознании необходим более сильный импульс. Дождемся?
  • Рост Александров
    Рост Александров24 июля
    К сожалению, в постах автора идёт деградация. Если в "СССР убили идиоты..." -верная на 99% констатация фактов, а в "Ликбез - оружие пролетариата..." даже верный вывод, то в "Если не демократия..." уже есть ошибки, а в этой - просто неверный вывод из верных посылок в описании нашего народа - что истинная демократия в принципе невозможна. После таких статей не удивительно, что ряды сталинистов растут как мухоморы после дождя и все красные (снаружи). Нет, демократия возможна. Даже наш тёмный народ может быть установит когда нибудь демократическое правление.
    • Валерий Мироненко
      Валерий Мироненко24 июля+2
      В принципе на свете все возможно – даже то, что вас на день рождения посетит с визитом Путин, как посетил старуху Алексееву. Но как именно воплотить в жизнь эту возможность – вот в чем вопрос!
  • Рост Александров
    Рост Александров24 июля
    Это действительно насущный вопрос, который надо решать, но событие всё же более вероятное, чем указанное Вами счастье.
  • Виктор Справедливый
    Виктор Справедливый25 июля
    Пока, как институт, существуют государства никакой демократии не будет.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий25 июля
      Что значит не будет? Пока не сформировано само понятие- демократия. Оно аморфно, и нарачито научно не конкректно. Такая "демократия" (в кавычках) и используется нашими врагами против Русского государства. И когда нам его ломали, и теперь, чтоб заново не построили.
  • Рост Александров
    Рост Александров25 июля
    "Пока, как институт, существуют государства никакой демократии не будет". - ДЕМОКРАТИЯ - ОДНА ИЗ ТРЁХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. Раньше это в 7 классе объясняли. Вы, похоже, это время не застали.
    • Виктор Справедливый
      Виктор Справедливый25 июля
      Спасибо, за напоминание о 7классе, вот поэтому от действия тех кто себя причисляет к демократам мир содрогается от жесточайших страданий и бесправия. Мечтатель вы наш и видимо глубочайший теоретик.
  • Алекс Белорус
    Алекс Белорус31 июля
    ДЕМОКРАТИЯ - ОДНА ИЗ ТРЁХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. А как быть с таким фактом, что демократия может быть народной, а может быть буржуазной. И в интересах буржуев.
    • Рост Александров
      Рост Александров7 августа
      "А как быть с тем фактом, что демократия может быть народной, а может быть буржуазной" Извините за задержку - недельный отдых в Ленинграде, только что приполз. Вы забыли рабовладельческую - когда "власть народа" - только для ГРАЖДАН страны - активным членам общества, имеющие права и обязанности, оговоренные законом. Остальным - ничего из прав. Буржуазная демократия прокламировала "Liberte egalite fraternite", формально все стали гражданами, фактически - у кого деньги - тот и заказывает ВСЁ. Об этом красочно сказал у решётки Конвента ( парламента) один из бешенных, Ж. Ру?, после чего "пламенные революционеры" - Марат и Робеспьер отправили их всех на гильотину. И всё же это, безусловно, шаг вперёд по сравнению с монархией и олигархией (суд, 8-час р.д., отпуск, участие в политической жизни и прочие блага, добываемые в борьбе пролетариатом. Не в России, конечно). Это была программ
  • Рост Александров
    Рост Александров8 августа
    Это была программа - мин РСДРП. Но наиболее полная демократия -пролетарская - в форме ДП, когда " эксплуататорский класс "исключается" из демократии" (Л). Возможна при высоком культурном уровне народа. Потому в РФ правящая уголовная банда и осуществляет программу всеобщей дебилизации населения. И всё же когда-нибудь уровень будет достигнут.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий8 августа
      Вы правы. Дебилизация всей страны будет ими достигнута. Всех не спасти. Нужно спасти кого сможем. Организовать свой интернет, и приглашать уцелевших к себе. Создать вроде секты большевиков. Придётся как-то научиться равнодушно наблюдать как заПутинские либералы будут верёвки вить из новых рабов прошедших дибилизацию.
  • Рост Александров
    Рост Александров10 августа
    "Организовать свой интернет" - это, очевидно, неграмотно выраженная мысль. Очевидно понимать: "свой сайт"? Но, прежде чем учить других, нужно выучиться самому, иначе этот сайт - форум станет копией форума "Коммунисты столицы" - клубом монархистов - сталинистов.
    • Виталий Витальевич Бурлуцкий
      Виталий Витальевич Бурлуцкий10 августа
      именно свой Интернет, чтоб Путин не отключил, да без атак спецслужб вирусами. Учиться я так понимаю нужно у Вас? А Рост? ))) Такого дурака как Вы, ещё поискать надо. И я своими коментами старался чтоб Ваши выглядели хоть чуточку разумными. Но вижу напрасно :с