Новости партнеров

Самое свежее

Патриарх Кирилл нашел нам радикальное спасение: Конец Света! «Слепые» Брейгеля в применении к российской действительности Паразитономика: над каждым нашим производством есть свой сборщик дани Стрельба в Москва-Сити – это возврат не в 90-е, а в средневековый феодализм! 90 лет Михаилу Ульянову Александр Росляков. «Собачье сердце» Думы: Бортко за смену Конституции – или жулья у власти?
Loading...
Loading...
Загрузка...

В ЧЁМ ЦЕННОСТЬ СЕМЬИ, или О пользе употребления газет для кошачьих нужд

  • Я - странный человек: держу дома кошек, порой не имея возможности купить им даже засыпку для отправления нужд, и вместо неё пользуюсь газетами. И вот как-то, обслуживая питомцев, я наткнулся в недавнем номере "Аргументов..." на заметку протоиерея И. Осяка, отрывок из которой привожу ниже ("АиФ", № 10, 2017 г.).

     

    ...такая мода (на свободные отношения - моё) может закончиться разрушением государства. ...На протяжении веков мы оставались непобедимы потому, что после каждой военной катастрофы страна восстанавливалась благодаря сильным семьям. Наши женщины рожали детей. наши мужчины поддерживали их в этом, не боялись брать на себя ответственность. ...Молодёжь обманывают, когда говорято том, что свобода ценнее уз брака. Есть неприложные законы жизни. Они действуют и в отношении отдельного человека, и в отношении страны. ...Самое страшное - если наша земля окажется нужнее не нашим соотечественникам, устремившимся за призрачной свободой, а приезжим... Нам надо срочно остановить машину самоуничтожения, заложенную в головы нашей молодёжи. Нужно начинать компанию "Спасите семью!". Показывать по ТВ счастливые семьи... В сериалах пропагандировать верность, а не смену партнёров каждую ночь. Если сегодня мы проиграем войну против семьи, то проиграем страну...


    Слегка поколебавшись. я принял решение: сперва письменно изложу свои мысли по поводу, а затем-таки дам почитать уважаемого батюшку любимым кошкам.

    Ну а если без шуток (а смешного тут мало), то ощущение от заметки осталось прескверное. Отчего же? Ведь я, как, вроде бы, и г. Осяк, стою за семейные идеалы и всегда готов отстаивать ценность семьи. Но, может быть, мы с автором по разному понимаем, в чём её ценность? Здесь принципиален вопрос: кому и почему ценна семья? Из слов г. Осяка выходит, что: семья ценна для общества и государства, потому что она обеспечивает им регулярное возобновление человекоресурсов. Она даёт обществу приток новых социально-экономических единиц - производителей и потребителей, а государству - солдат и налогоплательщиков, в конце концов численно обеспечивая само их существование. Семья здесь ценна как "основная ячейка" (перед глазами так и встаёт улей с легионами одинаковых сот).

    Что ж, с социал-дарвинистской, материалистической позиции так и есть.

    Для г. Осяка семья является поставщиком человекоматериала для общества и государства. Ну, возможно, ещё средой, в которой будущих граждан научат подчиняться общественным нормам. Произведём замену: представим себе утопическое общество, в котором граждане-"нумера" рождаются и взрослеют в этаких инкубаторах; в них же "нумера" программируют на подчинение обществу. Для общества и государства разницы нет, семья приравнена к "инкубатору" и есть лишь средство для достижения цели. В данной ценностной системе общество и государство стоят выше семьи как таковой. Отстаивая ценность семьи, г. Осяк при этом обесценивает её.

    А люди это чувствуют. В заметке г. Осяк говорит о необходимости пропагандировать семью. Представьте, что вы стоите перед несчастным холостяком и внушаете: "Ты, блин, должен завести семью, чтобы, блин, обеспечить прирост населения нашей, блин, великой державе и обеспечить, блин, нормальное фунциклирование общества". И вы серьёзно думаете, что такая речь (даже без блинов) будет иметь успех?

    Женщина не будет рожать детей из чувства долга перед обществом. Она будет это делать, только если будет чувствовать для себя в этом духовную портебность. Семья как таковая может быть ценна только для её потенциального (или реального) члена, и ценна тем, что он в ней получает.

    Из непонимания этих очевидных вещей и рождается наша попросту безнравственная семейная политика. Общество и государство умеют действовать лишь позитивными и негативными санкциями, и "защищая" семью - тоже. Но - даже если кто-то и купится на ваш пряник (хотя не могу себе представить столь бедствующего человека), представьте себе семью, которую такой человек создаст, только чтобы получить ваши гроши. Оно вам точно надо?

    Но - мы сами не заметили, как назвали ещё одного субъекта, для которого ценна семья. Это - человек, отдельная личность. Но чем она ему ценна? - Любовью, близостью, взаимопониманием, возможностью открыться. По хорошему, семья - это место, где ты что-то делаешь не ради "санкций", а из-за привязанности к другому, из-за того, что ты - не только ты. Я очень надеюсь, что этого доказывать не надо.

    Итак, есть два субъекта, которым важна семья: личность и общество. Но кто из них первостепенней? Обществу и государству семья нужна, чтобы поддерживать круговорот своего существования. Здесь важна количественная составляющая, здесь личность умирает и возникает масса. Но разве жизнь ради поддержания жизни признаётся христианской философией за достойную цель? Вспомните Евангелие: "Имя мне Легион, ибо нас много" (От Луки, гл. VIII, ст.30). Где не личность - там бес. Христианское учение, стремящееся к спасению человеческой души через любовь и веру, обращено к каждой сотворённой Богом душе: оно личностно-ориентировано.

    Вот где камень преткновения между мной и автором заметки: семья как "общественный инкубатор" и семья как место, где человек обретает спасительные любовь и участие - взгляд христианского священника и взгляд вполне светского целовека... По-моему, здесь что-то перепутано.

0