Новости партнеров

Самое свежее

Эль Мюрид. Навальный – снова узник совести? Андрей Нальгин. Плата за тиранию Про Победу и трёх Иванов Александр Росляков. Линчевали ли негров в СССР? Александр Гутин. Почему США не празднуют День Победы Драпировка гроба Наполеона. Политические анекдоты
Загрузка...

Захар Прилепин. Собчак обула Соловьева. Кто на очереди?

  • Теледебат кандидатки в президенты России Ксении Анатольевны Собчак с мастером телеэфира Владимиром Рудольфовичем Соловьевым наделал много шума в соцсетях. Большинство признало победу – пока только эфирную – экзотической дивы, выпорхнувшей откуда ни возьмись на нашу политическую сцену.

    Но я всегда говорил, что Собчак – умная тётенька. Я с ней общался десяток раз – и в курсе. Но когда я это говорил, на меня набрасывались все и кричали: прекрати, хватит, нашёл умную!

    И теперь мы видим, как она едва ли не раскатывает самого профессионального ведущего РФ Соловьёва в прямом эфире.

    Имейте смелость признать, что перед вами сильный противник. Я еще накануне сказал (см. мою программу "Уроки русского" на НТВ) что она выиграет любой эфирный поединок. Так и вышло.

    Выдержка, чёткость, напор, удар.

    И при этом она нам – совершенная вражина.

    Если наши верховодцы не соберут свои мозги в совочек, не вспомнят наконец о замороженном Донбассе, не сделают ставку на русских людей, а не на "общечеловеческие ценности" и "партнёров" – через пять лет эти молодые гламурные волчихи, волки, кошки, хомячки и крысы порвут их на части.

    Однако же когда Ксения Анатольевна, проведшая в телеэфирах миллион часов, говорит у Соловьёва, что нужны "новые лица" вместо старого Проханова, который живёт в своём "мирке" – это, конечно, анекдотично. Из мирка Проханова с его скучными донбассами, афганами и сириями – на просторы гламурного журнала SNC для дочек высшей знати и программы "Дом-2". И выходцы оттуда действительно убеждены, что у них жизнь разливанная, а у Проханова – мирок!

    И этот наплыв страшнее любого уренгойского мальчика.

12

Комментарии

30 комментариев
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.-4+1
    Захар! Как то на вас не похоже! Я не о Собчак. Где Вы? Про то, как вы "искали" деньги в Ростове, было очень интересно. Вы же публицист и не только!
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов24 ноября 2017 г.+8
    Когда идёт обсуждение "сферического коня", парящего в n-мерном пространстве, мнимую победу всегда одержит тот, кто будет самоувереннее и циничнее. По совету О.Бендера: "побольше цинизма, людям это нравится". Цинизм заключается в том, что свободы, о которой они оба говорили, в буржуазном обществе не бывает в принципе.
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.
    Человек, это то что есть, а то что он говорит, это всегда следствие, потребностей его мозга.
  • Андрей MastersInc
    Андрей MastersInc24 ноября 2017 г.
    Когда человек молчит, это оптимальное состояние.
  • Александр Герцев
    Александр Герцев25 ноября 2017 г.-1+4
    Внимательно вчера слушал. От Ксении только детский лепет, аж страшно было слушать. До какой степени деградация и потеря ориентации во всем что касается политики. Главная мысль... Я иду в президенты, понимаю что не пройду, но за меня проголосует столько, что Путин увидит и поймет что я не одинока....... ООООО! как глубоко!
  • Олег Скворцов
    Олег Скворцов25 ноября 2017 г.+5
    Прилепин прав.От хамства и циничности Собчак Соловьев был в шоке. Собчак - подлая, мерзкая баба. Конченая тварь, а Соловьев хотел с ней о разумном. Замочить ее у него не вышло. Но как ее русофобка-мамаша пролезла в Думу? Скажем спасибо либералу Путину за этих выродков
  • Foma Astor
    Foma Astor25 ноября 2017 г.+4
    Соловьев допустил банальную ошибку,все таки сказывается нехватка образования. Если оценивать интеллект , то по сравнению Ксюшей разница не преодолимая в пользу Соловьева,но есть оно НО...когда ведешь спор с базарной девкой,нельзя опускаться на ее базарный уровень, до планки Соловьева ей не долететь никогда,по тому она такого соперника всегда пытается втянуть в пустой ,агрессивный базар,заставляя его опуститься на свой уровень,а уж там она за счет огромного базарного опыта любого уделает.
    • Сергей Жуков
      Сергей Жуков25 ноября 2017 г.-1+5
      Непонятно, чем Соловьев лучше Ксюшки? Это же публика из одного помета, одного розлива
  • Foma Astor
    Foma Astor25 ноября 2017 г.+2
    Надо было,дать ей высказать весь ее бред не перебивая а потом задать несколько правильных вопросов , и тогда бы все увидели слабоумную ,базарную девку.Например-...от кого независим самый независимый журналист , самого независимого канала? После пары таких вопросов Ксюша просто бы потекла!
  • друг .
    друг .25 ноября 2017 г.
    Skazki ot Prilepina))) Vot interesnoe popalos, eto sluzitsa http://www.proza.ru/2011/06/01/854
  • Foma Astor
    Foma Astor25 ноября 2017 г.+3
    А в концовке разговора надо было сказать -.....я вот тут вас послушал а теперь глупости буду говорить я. Абсолютная независимость,это свойство восприятия окружающего мира бывает только у тех людей о которых говорят в народе ,что врач на них не обижается ! Думаю и мы на вас не в обиде !Спасибо за то ,что было весело!
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов25 ноября 2017 г.
    На самом деле, говорить о том, умна ли Ксюша или нет, смысла нет. С уверенностью можно говорить, что она "отмороженная". Она говорит то, что есть, а толпа подспудно соглашаются с ней. Программы нет, так её ни у кого нет, ведь продолжение курса - это отсутствие программы. Формально составить её может любой политолог "бесплатно". Свободы нет, так я (как все) пообещаю её. Шансы на успех имеет тот, кого все знают, при условии, что в совершенстве овладел искусством демагогии. Итак, я удовлетворяю всем требованиям претендента на пост презика.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов25 ноября 2017 г.+1
    Возможная цель - это превратить выборы в откровенный балаган с тем, чтобы на следующих выборах (в отсутствии Путина) победил, например, Кудрин, который быстро сольёт Россию Штатам. Как ни странно, но единственная возможность противостоять всему этому - это представить правдивую и честную программу развития России, понятную для народа. Только тогда все эти скоморохи отправятся на свалку истории.
    • Дмитрий Лысов
      Дмитрий Лысов25 ноября 2017 г.
      Сергей Бахматов, согласен с Вами. Нужна программа действий. Посмотрим, не будет ли она сформулирована Путиным или иным кандидатом, поддержанным президентом, перед выборами. Формулирование цели уменьшит число поддержавших предложенного кандидата, но только она способна повести страну за собой. Строить можно либо следуя инстинкту (многократно повторяя конструкцию, существовавшую в веках и закреплённую инстинктами), либо воодушевившись планом, который захватил умы деятельной части общества. Первое делают пчёлы и муравьи, второе – люди. Есть ещё и третий путь – действия внутри себя, о котором разговаривать в рамках обсуждения этой статьи - не следует.
      • Юрий Дока
        Юрий Дока25 ноября 2017 г.+1
        Мне стало вдруг интересно читать ваши сообщения. Про программу Путина могу сказать одно: дальше майских указов он не двигается, ибо в капиталистическом строе нет перспективы будущего. Они(капиталисты) даже не предполагают, когда исчезнет спрос на тот или иной товар или продукт, и живут одним днём — днём получения максимальной выгоды. Что касается предвыборной программы Путина, то она, как и его теледебаты, будет передаваться через доверенных лиц, чтобы (в случае чего) можно было отказаться и сказать: «Я этого не говорил». Как определить привлекательность цели для народа? Я могу вам сказать одно, за себя. Для меня привлекательность будущего состоит в том, что в стране будет главенствовать закон, единый для всех, обязательный к исполнению. А наказание за проступки и преступления будет адекватным, соответствующим тяжести и неотвратимым.
      • Юрий Дока
        Юрий Дока25 ноября 2017 г.+1
        Очень занимательные сравнения с пчелами, муравьями и людьми натолкнули меня на мысль о модели, где главенствуют паразиты. А все пчёлы, муравьи, люди находятся на нижнем уровне этой «строительной пирамиды». Так вот, пчёлы и муравьи в своих «примитивных» для человеческого понимания мирках существуют сотни тысяч лет. А в истории человеческой цивилизации нет ни одного государства, которое не претерпело бы изменений хотя бы тысячу лет. Насекомые уяснили для себя, в отличие от людей, что в обществе (рое, колонии) количество паразитов должно быть минимальным.
        • Дмитрий Лысов
          Дмитрий Лысов25 ноября 2017 г.
          В самом улье нет паразитов. Даже роль трутня, предназначенного только для короткого функционирования, итогом которого становится оплодотворение матки (только у одного из трутней!) с неизбежной гибелью отца, не так безбедна и у его собратьев, гибнущих первыми при голоде и выгоняемых за пределы улья. Но вот что меня поразило в жизни пчелиной семьи. Царица (матка) несёт одинаковые яйца, не определяя кто появится из них. Будет это рабочая пчела, трутень или новая царица, определяют строители сотовых камер, куда будет помещено яйцо. В большой сотовой ячейке будет больше мёда и в самой большой разовьётся молодая принцесса, которой будет уготована смерть от действующей царицы. Свой куцый пересказ книги Метерлинка «Жизнь пчёл» на этом прекращаю, с горячей рекомендацией прочтения первоисточника, полезного всем интересующимся социальной жизнью насекомых. Там есть и подобие революции и многое друго
        • Дмитрий Лысов
          Дмитрий Лысов25 ноября 2017 г.
          Да, пчёлы существуют намного дольше человека. Справедливо Ваше замечание, что ни одно государство не существует даже тысячелетие (неизменным). Потому мы и должны прислушиваться к древним книгам, проверенным довольно долгим сроком (ничтожно малым по сравнению с историей пчёл, но больши́м по сравнению с временем существования нашей цивилизации).
      • владимир кот
        владимир кот25 ноября 2017 г.+1
        да бросьте вы с этим путиным,он вам будет говорить одно,но делать другое.надо менять ВСЮ верхушку.цель путина понятна,построение феодализма.
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов25 ноября 2017 г.
    Моё впечатление от диалога Соловьёва с Ксенией – победа последней в первом раунде. Соловьёв, будучи опытным бойцом, начинает поединок, технично нанося удары, призванные сбить дыхание Собчак. Для чего они методично прерывает свою недооценённую соперницу во время ответа и пытается перенести бой на ближнюю дистанцию. Ему кажется, что он достиг желаемого, уже следует обманное движение про deep state, после которого Соловьёв намерен нанести настоящий удар – вам не кажется, что вас используют? На что следует блок Ксении, отрицающей уместность использования иностранного выражения (кому приятен снобизм ведущего?) и апперкот Собчак - Кто использует? Этот конкретизирующий вопрос Соловьёву нужно признаться, что он и есть представитель deep state, это он пригласил Собчак в программу, чтобы устроить показательное избиение и заработать очки в глазах власти. И вдруг – этот апперкот, приводящий к
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов25 ноября 2017 г.
    Так бывает, когда боксёр бьётся не за идею, а за рассчёт. Когда приходит на бой, заранее продумав не только план боя, но даже (это только моё предположение), на каком раунде лучше положить соперника в угоду deep state. Ну а дальше Собчак технично ведёт бой, не давя Соловьёву придти в себя, используя инструментарий понятный каждому человеку, знакомому с психологией. В ходе дальнейшего боя Собчак говорит про возможность и шанс каждого придти в политику, быть услышанным, нас –миллионы, и т.д. Но несомненное неравенство сил не даст возможности Соловьёву даже представить результат поединка как ничейный. Нокдаун в начале, потеря инициативы и удары в пустоту в середине боя, делают своё дело. Те более, что у многих зрителей симпатии давно уже не на Словьёвской стороне. deep state (скоординированная группа государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократи
    • Юрий Дока
      Юрий Дока25 ноября 2017 г.
      Сравнивать поединок Соловьёва и Собчак с боксёрским не совсем правильно. Ведь в боксе есть весовые категории и различия по половому признаку. Весь диалог этих людей создал у меня впечатление, что Соловьёв хотел донести до Собчак что-то главное, важное, но не нашёл слов и не смог их вставить в нужном месте. Про Собчак и её «ум» говорить не буду. У нас про таких говорят: «Рабочий рот». Молола как из пулемёта такую чушь, что даже старенькая бабушка из села не отдала за неё голоса и назвала бы её (простите великодушно) «прошмандовкой». Никого не хотел обидеть, но что слышал, то и передал. Президент «Дома-2» - вот её достойная почётная должность. Чтобы народ за тобой пошёл, кроме складывания слов в предложения надо сделать что-то осязаемое...
      • Дмитрий Лысов
        Дмитрий Лысов25 ноября 2017 г.+1
        Согласен, боксёрский поединок, как и всякая метафора – не полно соответствует наблюдаемому нами поединку между Собчак и Соловьёвым. Как любая модель, она позволяет мне проанализировать лишь одну из наблюдаемых линий их словесной дуэли. Собчак, цену которой, как политика, я вижу, и оцениваю совсем не лестно для неё, простыми приёмами забивает Соловьёва, умного и подготовленного к словесным баталиям оратора, поскольку у него нет главного, что он мог бы противопоставить оппоненту – убеждённости в правильности защищаемой идеи. Уловки, применяемые Соловьёвым в ходе ведения спора, легко игнорируются Собчак, будучи, по сути, мелкими придирками и ответной реакцией на то, что сказала Ксения. Она задаёт рисунок дискуссии, он пытается безуспешно изменить его. Для меня они оба – суть одного поля ягоды, стоящие на разных сторонах.
      • Дмитрий Лысов
        Дмитрий Лысов25 ноября 2017 г.+1
        Соловьёв, по моему мнению, хотел организовать показательное избиение Собчак, но допустил в самом начале связывание Ксенией своей позиции с позицией Власти. Потому он был вынужден оправдываться за грехи, стандартный список которых, ему и был предъявлен. Если будет позволена другая метафора, то, как в шахматах – ему поставили детский мат.
  • николай гричук
    николай гричук25 ноября 2017 г.+2
    Собчак - маланка, а оные сильны исключительно в жанре блудотрёпа и лицедейства. .. Примеры : Карцев, Хазанов, Галкин, Райкины и т.д.
  • Исраэль    Шамир
    Исраэль Шамир 25 ноября 2017 г.+1
    Посмотрел я Собчак vs Соловьев. Мне Собчак понравилась, хоть, конечно, ее позиции мне не близки, а Соловьев, как всегда, развел демагогию и оскорблял гостью. Собчак однозначно победила - она пришла, стройная, боевая, в маечке и черной кожанке, с гладкими на пробор расчесанными темными волосами, задорная девчонка, а напротив был слишком вальяжный и слишком мордатый Соловьев. Он ей говорить мешал, а результат? Ее взгляды он не прояснил. Всё, что он говорил, "чем вы отличаетесь от прочих кандидатов", но понять не захотел, хуже того, зрителям не дал. Кто был базарнее? Соловьев, который сказал, "что же вы ко мне приперлись", или Собчак с ее "нужда заставит - и в нужник придешь"?
  • Сергей Тихомиров
    Сергей Тихомиров26 ноября 2017 г.
    Я думаю, что самое слабое место Ксении Собчак, как начинающего политика, это именно тот факт, что она весьма умна. Для "оппозиции" это отнюдь не достоинство. А на головы системной власти она уже столько накакала, что туда ее вряд ли пустят. С другой стороны, это скорее всего заявка на наследование места мамы-Нарусовй в политическом бомонде. Три-пять лет взвешенной работы в политике и мы забудем даму полусвета с ограниченной социальной отвественностью...
  • Сергей Борковский
    Сергей Борковский27 ноября 2017 г.+1
    Кто стоит за Собчак? Это 1,1 миллиона лайканутых, которые с утра и до вечера живут в смартфоне и лайкают всё, что попадётся под руку - от одноглазника до глистограма... Этому миллиону глубоко фиолетовы и тема выборов и тема политики... Но для этой публики Собчак более узнаваема, чем тот же Жириновский и за неё как кандидата они конечно лайкнут между прочим...
    • Александр Герцев
      Александр Герцев27 ноября 2017 г.+1
      Вот в точку! Она как раз и думает о том что те кто ставит лайки, ее горячие поклонники. В глаза они могут и поддержать , да и бумага, особенно электронная, все стерпит. Но потом тихо встанут и пойдут голосовать за того кому считают нужным отдать голос. Ну а потом будут дружно выражать свое мнение о том что голоса подтасованы и т.д и т.п. Рука Кремля.... В общем весь тот набор что и сейчас в США. Должен же кто-то быть виноват?
  • Алекс Иванов
    Алекс Иванов1 декабря 2017 г.
    Интересный обзор на тему заговоров с Собчак: Расколоть за 60 секунд, или Как правильно разговаривать с Собчак. 10 советов журналисту. https://rezoner-blogger.livejournal.com/529.html