Новости партнеров

Самое свежее

Почему нельзя говорить, что Земля круглая. Политические анекдоты Корпоративная этика России. Невписавшиеся ни в рынок, ни в космос Александр Росляков. СталинЛАГ и ПутиинЛАГ – где милей тебе барак? Евгений Шестаков. В преддверии встречи Путина и Байдена Борис Григорьев. Что компенсирует нищенскую пенсию российским пенсам Андрей Десницкий. Проблема ковида в России – как часть другой, тотальной и возникшей не вчера
Загрузка...

Захар Прилепин. 12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну


  • О том, кто подложил бомбу под империю, и о тех, кто спас страну от развала

     

    Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же ошибочные, на наш взгляд, доводы.

    1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.

    2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество» – а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.

    В числе его ближайших соратников был Борис Савинков – эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.

    Другой виднейший деятель Белого движения – генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.

    Вопрос собственно один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?

    3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые? С какой целью и они участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?

     

    4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. – из дворян, Куйбышев В.В. – потомственный дворянин, Орджоникидзе Г.К. – дворянин, Дзержинский Ф.Э. – сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД Бокий Г.И. – из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее.

    Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов – были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф – не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев – тоже дворянин.

    В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.

    5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи – дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев как «белую кость» – вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.

    Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция – дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, – выступают по сути в роли русофобов. В том числе по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян – причём офицеров – объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.

    Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев – кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.

    Начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев – тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей) и с 1919 года по 1921 год возглавлял Полевой штаб. С 1921 года он – начальник Штаба РККА.

    Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны – полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров – стали маршалами Советского Союза.

    Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?

     

    6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге в Гражданской войне приняли участие миллионы людей – представители самых разных этносов, политических группировок, сил. Кроме того надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами, и потому сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков – несусветная дичь и откровенная манипуляция.

    По факту Гражданскую войну устроили – белые.

    7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и демократов в самом лучшем смысле слова.

    8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику и стремительно собрали империю. В итоге окончательно потеряли  только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании большевики не могут именоваться «разрушителями империи» – они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».

    Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста – не конструктивно.

    Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути распустившей российскую империю в Советском изводе – и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.

     

    9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство. Получается совершенно бессмысленная картинка – лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.

    Между тем императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?

    Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года – о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция – Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.

    Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет – это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны – это два. И есть большевики, которые противостояли этому раскладу и распилу.

    «Бомбу подложили?»

    Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве – в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях. Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?

    Те империи, что распались до Российской и после её – были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?

    Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.

    Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны – на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».

    Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?

    10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому. Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.

    И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.

    Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.

    11. Основной конфликт Гражданской войны – не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности – более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне были заинтересованы, образно выражаясь, российский список «Форбс» и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.

    Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.

    12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года – и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.

27

Комментарии

9 комментариев
  • Олег Скворцов
    Олег Скворцов7 ноября 2017 г.+7
    Захар Прилепин - умница. Человечище.
  • Одинокий Путник
    Одинокий Путник7 ноября 2017 г.+16
    Октябрьская революция стала исключительно главным, тем единственным событием в русской истории, ради которого русский народ, возможно и возник. 100 лет назад русские изменили весь ход истории на планете. Они сдвинули земную ось, отменили привычный ход вещей и запустили неслыханной силы цепную реакцию, которая создает и непрерывно меняет мир. . Октябрьская революция по своему значению для человечества – сродни Христову Рождеству. 7 ноября 1917 года русские совершили то, что сделало их известными людям, живущих в самых отдаленных и глухих частях света. И это обстоятельство объясняет и оправдывает все бессчетные жертвы, которые за 100 лет принесла Россия. Это - цена Вечности.
  • Сергей Довгополюк
    Сергей Довгополюк7 ноября 2017 г.+4
    Благодарю! Отлично!
  • Дмитрий Лысов
    Дмитрий Лысов7 ноября 2017 г.+2
    Мой плюс.
  • Юрий Дока
    Юрий Дока7 ноября 2017 г.+5
    Именно такие знания истории должны быть востребованы в системе среднего образования РФ. Уже пора кандидатам в президенты включать в список предвыборных обещаний пункт об упорядочении сведений новой и новейшей истории России. А то, как-то неловко осознавать, что, если бы ЕБН не пришёл к власти, мы жили бы в хижинах... Автору - огромная благодарность!
  • Жанна Дадэрко
    Жанна Дадэрко8 ноября 2017 г.+2
    Земля крестьянам, фабрики рабочим. И поддержало это большинство народа. Ну а сегодня кому земля досталась, кому фабрики? Страшно.
  • Сергей Бахматов
    Сергей Бахматов8 ноября 2017 г.+4
    Если народ большей своей частью принял позицию большевиков, то и говорить о том, кто прав или не прав не имеет смысла. Народ - источник власти. Раз победили большевики, то были правы. Однако кто и куда поведёт из тупика народ в наше время? В "Свободной Прессе" кроме светской политической хроники ничего не видно. Очень напоминает гигантскую виртуальную кухню.
  • влад влад
    влад влад12 ноября 2017 г.+2
    Понятно , почему от этих разъяснений корчит рыночную интеллигенцию .Спасибо ,Захар .
  • Георгий Аксенов
    Георгий Аксенов12 ноября 2017 г.
    Все замечательно, Захар, но есть одно большое НО. У революции было русское и жидовское лицо. Сталин сумел повернуть достижения революции на пользу русского народа. Но жиды, все-таки, взяли реванш. И мы сейчас имеем то, что имели до 1917, только хуже.