Европа: окончить холодную войну

• Опубликовал Нина Заречная 8 апреля 2014 г. - #Россия  #Украина  #США  #Холодная война  #Европа  - 2 236 просмотров

  Обсуждение кризиса в отношениях России и  Запада крутится вокруг присоединения Крыма и реакции на него, судьбы Украины, санкций. Рискну утверждать, что это хоть и важные, но второстепенные  вопросы.

  Главный же — жесткое намерение Москвы изменить правила игры, которые ей  навязывал Запад последние четверть века. Не сумев, да и не пожелав подстроиться, Россия отказывается от попыток стать частью Запада.

  В силу своей географии, истории и культуры Россия привычно оказалась на  хребте очередного перелома и бросает вызов сложившимся после холодной войны  обстоятельствам фактически уже от имени всего не-Запада, а не в собственном  качестве.

  Перелом начался еще в 1990-е года с подъема Азии, но тогда это явление  осталось в тени антикоммунистической революции, которая дала Западу мощную  экономическую и моральную подпитку.

  Спущусь с высоты теоретических рассуждений к прочтению конкретных факторов, приведших к нынешнему кризису.

  Главный из них — отказ Запада де-факто и де-юре закончить холодную войну, на  словах завершившуюся четверть века тому назад. Запад систематически расширял  зону своего влияния и контроля — военного и экономико-политическую (расширение  НАТО и ЕС соответственно).

  С интересами и возражениями России демонстративно не считались, вели себя с  ней как с побежденной державой. Русские же побежденными себя не считали. России  навязывалась версальская политика в «бархатных перчатках» — без жесткого отъема  территорий или обложения формальными контрибуциями, как с Германией после Первой  мировой войны, но с однозначным указанием России на ее место в международной  системе — весьма скромное.

  Эта политика неизбежно порождала подобие «веймарского синдрома» у великой  нации, чье достоинство и интересы попирались.

  Особое раздражение у российского политического класса вызывали  систематический обман и лицемерие, когда обещания не выполнялись, а сама идея о  наличии в мировой политике сфер контроля и влияния объявлялась устаревшей и не  соответствующей современным реалиям концепцией.

  Между тем Запад «несуществующую» сферу своего влияния планомерно расширял. Знаю: многие западные коллеги верили или хотели верить в свои слова. Но в  России, да и во всем остальном мире, живущем совсем по другим правилам, они  вызывали либо насмешку, либо недоверие.

  Москва предлагала присоединение к западным структурам, их переформатирование  в общеевропейские. Борис Ельцин говорил о желательности членства в НАТО. Этот  вопрос ставил и Владимир Путин, в начале своего правления он безуспешно  предлагал и кардинальное сближение с ЕС. Неизменно негативным был ответ на  многочисленные предложения (от Ельцина до Медведева) заключить новый договор о  европейской безопасности либо о создании единого человеческого, экономического, энергетического пространства от Ванкувера до Владивостока — Союза Европы, или  Большой Европы.

  Если бы такие договоренности воплотились в жизнь, они, помимо прочего, зафиксировали бы новый статус-кво и прекратили борьбу за передел сфер  влияния.

  Имитация расширения Евросоюза на Украину была нужна европейцам, чтобы  доказать самим себе и миру, что их проект еще привлекателен и жизнеспособен.

  Были и менее уважительные причины украинского наступления ЕС. Некоторые  европейцы и стоящие за ними силы (не буду называть имен и стран, чтобы  ограничить, насколько возможно, участие в нынешней войне обвинений и  контробвинений) хотели насолить Москве, отомстить за поражения прошлого, связать  руки, втянув в кризис. Присутствовало желание снизить внешнеполитическую  капитализацию России, взлетевшую в последние годы за счет сочетания мастерства  дипломатии и политической воли и позволившую стране играть на международной  арене роль, которая кратно превышает ее экономические возможности.

  Недавних победителей раздражало демонстративное неприятие Москвой многих  новейших западных ценностей и даже высокомерие руководства страны, еще недавно  униженно просившей милостыни и набивавшейся в ученики. Хотелось «сбить  спесь».

  Наконец, было и стремление сорвать российский евразийский проект, который  состоял в том, чтобы через вполне вегетарианские Таможенный и затем Евразийский  экономический союзы восстановить в новом, преимущественно экономическом обличье  большую часть пространства Российской империи или СССР и усилить таким образом  свои и партнеров конкурентные позиции в мире, распадающемся на экономические  блоки. Заодно подлечив постоянно разжигавшийся политикой Запада «веймарский  синдром» большей части российской элиты и населения.

  И российские государственные деятели, и эксперты предупреждали, что попытка  втащить Украину в западную зону влияния через Соглашение об ассоциации (а за ней  снова замаячила НАТО) обрекает народ страны на бедствия и жертвы, тем более что  противодействие России в данном случае было гарантировано. Но русских не  слушали, стремились продлить инерцию прошлых десятилетий, делая украинцев  пушечным мясом очередной геополитической битвы.

  Повторю: глубинной основой кризиса была незаконченность холодной войны, сохранение в центре Европы геополитически «спорных» территорий. В первую очередь  Украины, но и Молдавии, стран Закавказья. В Европе сохранялась «открытая рана», на которую «садилась» любая инфекция.

  В России Украина, пусть и независимая, считалась неотъемлемой частью русского  исторического пространства. Колыбелью нашей государственности и цивилизации. Значительная часть украинского населения исторически тянется к России. За  двадцать с лишним лет после распада СССР на Украине не сложилось  государствообразующей элиты.

  Запредельное воровство и коррупция, бедность, безысходность не могли не  раздражать большинство украинцев. И когда их поманили в Европу, даже реально не  предлагая ничего, они захотели поверить, что это возможно. К тому же российская  модель и уровень развития привлекали гораздо меньше.

  Очередной правитель — Виктор Янукович — стал разыгрывать карту, которую  использовали все его предшественники: шантажировать Европу и Россию, пытаясь  выбить очередные подачки за демонстрацию «пророссийской» или «проевропейской» ориентации. На этот раз больше предложила Россия, и он «кинул» Евросоюз. Униженные рассерженные горожане вышли на майдан. К ним присоединились  подготовленные боевики. Остальное известно. Противостояние закончилась кровавой  бойней. Украина еще глубже провалилась в неуправляемость и экономический  коллапс.

  Помимо «открытой раны» важнейшей причиной остроты кризиса вокруг Украины, его  пропагандистской ожесточенности был тупик развития, в котором оказались все его  участники. Европейцы очевидно неспособны в существующих идеологических и  институционных рамках выйти из глубокого комплексного кризиса европроекта. Кризис выражен по-другому, но очевиден и в США. Россия уже 6 лет после окончания  периода восстановления не может сформулировать для себя ни стратегии развития, ни национальной цели. Становилось понятно, что при нынешней бюрократии, коррупции, расколе элит, их непатриотизме, уменьшающейся численности и  ухудшающемся качестве человеческого капитала работающей модели не то что  развития страны, но и удержания ее долгожданного суверенитета обеспечить нельзя.

  Похоже, что внешнего врага, толчка, идущего извне кризиса явно или  подсознательно хотели все. На протяжении 2012–2013 годов западная пропаганда  становилась всё более негативной и даже тотальной. И ложилась на горький опыт  последних 20 лет. Пик пришелся на Олимпиаду. У меня, как, полагаю, и у других, гораздо более официальных наблюдателей, сложилось однозначное впечатление. Запад  готовится к новому туру политики сдерживания и отбрасывания по модели холодной  войны. И России в этой ситуации терять собственно нечего. Не исключаю, что такой  вывод отражает традиционную русскую идиосинкразию насчет внешней угрозы.

  Россия подготовилась. Промежуточные результаты оказались благоприятны. Мастерски присоединен Крым. Захвачена и удерживается инициатива. Не признано  руководство, пришедшее в результате переворота. Оставлена возможность  непризнания будущих выборов, если они (почти неизбежно) будут проводиться в  условиях беззакония, угроз со стороны вооруженных крайне правых. Не отвергнута  теоретическая, но подкрепленная решениями парламента возможность направления на  Украину вооруженных сил в случае массового и кровавого насилия.

  Москва, похоже, на этот раз решила не отступать, пока не добьется цели. Среди  целей России, надеюсь и полагаю, не просто духоподъемное воссоединение с Крымом  или тем более иными землями, временно укрепляющее легитимность власти. Основная  цель — завершить неоконченную холодную войну, которую Запад де-факто продолжал  вести. И в оптимальном варианте — даже заключение мирного договора на выгодных  условиях. Программа-минимум — создание условий, делающих невозможным или  запретительно затратным дальнейшее одностороннее распространение зоны влияния и  контроля Запада на регионы, которые Москва считает жизненно важными для своей  безопасности.

  В число целей Москвы входит и сохранение, насколько возможно, единой (уже без  Крыма) федеративной Украины. Только такое устройство позволило бы сохранить хотя  бы формальную целостность государства с его языковыми, культурными, экономическими различиями и почти без исторической памяти реальной  государственности.

  Я не уверен в жизнеспособности украинского государства даже в его нынешних, немного усеченных уходом Крыма, границах. Им управляет недееспособная и  безответственная элита, никакого обновления которой, судя по фаворитам  президентских выборов, не ожидается. Но развал, особенно насильственный, несет  запредельные риски и издержки для всех украинцев, россиян, других европейцев. Ведь на территории Украины — 15 энергоблоков, множество опасных производств, уязвимых и предельно изношенных систем жизнеобеспечения.

  Среди целей нынешней линии Москвы в евро-украинском кризисе — желание  обеспечить условия реально выглядящей внешней угрозы для жестких реформ, в том  числе борьбы с бюрократией, офшорной аристократией, сытым засыпанием всех — антилиберальных и либеральных элит. Тех, что за последние годы не смогли  предложить дееспособной программы развития страны.

  У части российской элиты, вероятно, есть и программа-максимум — воссоединение  в той или иной форме с большей частью Украины. Думаю, что она нереалистична и  недопустима дорога. Во всяком случае, пока Россия не станет богатым эффективным  государством и привлекательным обществом, присоединиться к которому захочет  большая часть жителей Украины. Пока, полагаю, хватит Крыма, окончания холодной  войны в Европе и начала, наконец, нового раунда реформ, включая ударную  либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов, эффективно защищающих частную собственность, жесточайшую борьбу с коррупцией, вложения в образование, молодежь, упор на улучшение качества человеческого  капитала нации, определяющего конкурентоспособность стран и обществ в мире. Только такой сценарий позволит эффективно использовать новую, обретенную  благодаря крымскому подъему, легитимность российского руководства и сделает  инструментально полезной риторику о необходимости противостоять «враждебным  силам на Западе».

  Такой сценарий обеспечит де-факто превалирующие позиции России на востоке и  юго-востоке Украины, полуавтономию западным территориям. Но он станет возможен, только когда и если Москва и Берлин, Россия и Евросоюз поймут бессмысленность и  контрпродуктивность борьбы с нулевой суммой. И начнут не сражаться за  одностороннее включение Киева в зону своего влияния.

  А, наоборот, совместно спасать Украину, превращая ее, как и другие сходные  территории, из яблока раздора в инструмент сближения. Это и гуманная миссия. Элиты стран, за которые велась борьба, лишатся возможности, играя на  противоречиях между Россией и Западом, провозглашая то «пророссийский», то «прозападный» курс, грабить и унижать свои народы. Придется, наконец, заняться  развитием.

  Пока, разумеется, на фоне взаимной ругани и угроз мои мечты о Союзе Европы, заканчивающем холодную войну и закладывающем основу для слияния мягкой и  технологической силы Европы и ресурсов, жесткой силы и воли России, выглядят  прекраснодушными. Хотя объективно и рационально такая интеграция выгодна России, она будет препятствовать ее дальнейшему отрыву от материнской — европейской — цивилизации. Выгодна она и Европейскому союзу, не способному без новой цели  развития вырваться из своего внутреннего кризиса, обрекающего ее на  международную третьесортность. И миру — появился бы третий в дополнение к Китаю  и США столп будущего миропорядка, делающий последний гораздо более  устойчивым.

  Может быть, отрезвит украинская встряска, которая далеко еще не закончена и  почти неизбежно несет в себе новые драматические повороты? Понятно, что на  обозримое будущее Россия отбросила надежды на вхождение в Запад. Но еще не  сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более — в сторону  антиевропеизма.

  И самое главное. Будет уже не международной, а российской драмой, может быть, даже настоящей трагедией, если кризис в отношениях с Западом, созданный Москвой  во многом сознательно, не приведет к курсу на серьезные реформы, убыстряющие  развитие, дающие перспективу стране и людям. Или если увлечение Крымом отвлечет  от начатого, но затухающего на глазах, хотя и так запоздавшего на десятилетие  экономического поворота к Азии через новое освоение Сибири и Дальнего Востока.

  Страна уже не использовала для реформ  кризис 2008–2009 годов. Будет совсем грустно, если мы прохлопаем и нынешний  подъем патриотических чувств, легитимности и популярности руководства страны. В  очередной раз «чижика съедим».

  Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568861#ixzz2yI2VMoZ6

  Источник: http://izvestia.ru/news/568861