Публицист.ru - Андрей Франц. Волки и овцы – или возможна ли социальная справедливость на земле?

Опубликовал Андрей Франц 6 марта 2018 г. - #общество #справедливость #социализм - 4 757 просмотров

ХХ век стал свидетелем краха величайшей из иллюзий – иллюзии возможности построения "справедливого общественного строя". Дескать организуем правильную "форму собственности", правильное "государственное устройство", напишем "правильные законы" – и будет всем счастье.

Почему это иллюзия? Неужели невозможна на свете социальная справедливость?

Возможна. Вот только достигается она не "общественным строем". Никакой "общественный строй" сам по себе гарантом общественной справедливости быть не может.

Почему?

А потому что, в отличие от животного мира, люди прямо внутри себя делятся на хищников и травоядных.

Травоядные – это большинство из нас. Те, кто природные ресурсы превращают в условия собственного существования. По другому это еще называется трудом.

Хищные – их меньшинство. Они являются верхним сегментом пищевой цепочки, превращая в условия собственного существования уже нас, травоядных. В человеческом обществе данный процесс принимает формы – войны, гоп-стопа, государства и бизнеса.

Разделение это неотменимо. Люди всегда будут делиться на волков и овец, и ничего с этим не поделаешь.

А уж волки всегда найдут способ обойти к своей волчьей пользе любые создаваемые для них препятствия. Обойдут и самую что ни есть правильную "форму собственности", и правильное "государственное устройство", и "правильные законы".

Так уж они устроены. И дорогой нашему сердцу СССР дает миллион примеров того, как ловко советские номенклатурные волки могли пробавляться за счет советских трудовых баранов.

Значит, социальная справедливость невозможна?

Еще раз повторю: возможна.

Формула единственно возможной для человека социальной справедливости выглядит так: "И волки сыты, и овцы целы".

То есть это всегда – баланс, очень тонкая и точная социальная настройка, позволяющая и волкам, и баранам сосуществовать, имея свои собственные экологические ниши.

Естественно, такой баланс достигается не неким "общественным строем". Строй может быть разным. Но внутри должны происходить ежедневный анализ и регулировка этого самого баланса: "Как там, овцы – целы? Волки – сыты?" Нет? Тогда давайте регулировать!

Собственно только такой социализм и возможен. При довольно большом разнообразии общественных устройств, форм собственности, структур государства и права.

Типологически такой социализм делится на две разновидности: левый социализм и правый социализм.

Левый – это когда за балансом интересов волков и овец следят овцы. Выделяют из себя "народных представителей", "советы" и т.д., которые и рулят процессом. Однако долго это продолжаться не может. Социальные хищники и паразиты очень быстро прибирают самые хлебные места к лапам, кряхтя напяливают на себя овечьи шкуры и начинают от имени овец регулировать баланс интересов. Когда им это надоедает, шкуры скидываются и из под них вылезает чубайсье рыло.

Правый социализм – это когда и до волчьих голов доходит, что принцип "овцы целы – и волки сыты" – очень даже неплохая вещь. И тут уже сами хищники начинают регулировать общественные процессы так, чтобы и тем, и другим жить было относительно комфортно. Западная Европа второй половины ХХ века – тому хороший пример.

Взыскуя социальной справедливости, не следует забывать две главных вещи:

1) Не бывает "справедливых" общественных устройств. Хакнуть любой общественный строй в свою пользу – для волков вопрос пары десятилетий. Иногда – чуть больше.

2) Социальная справедливость – результат ежедневных подкруток и настроек – так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты.

Это возможно, разумеется, лишь если на вершине пищевой пирамиды сей великий принцип обретет наконец свою окончательную прописку. И любой, самый последний волчий элитарий сможет с полным правом сказать о себе:

Утром мажу бутерброд –

Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло,

И компот не льется в рот!

Вот собственно и все. Никакой другой социальной справедливости в обозримом будущем не просматривается.

	8

Андрей Громадский6 марта 2018 г.+8
Автор утверждает: "Формула единственно возможной для человека социальной справедливости выглядит так: И волки сыты, и овцы целы". Я утверждаю, что общество, в котором "И волки сыты, и овцы целы" существовать не может. Почему? Потому, что волки могут существовать только лишь за счёт пожирания овец. А вот овцы могут жить распрекрасно без наличия в их обществе волков. Отсюда следует вывод: справедливо обустроенное общество можно построить после тотального уничтожения волков. Что и будет обязательно сделано уже в обозримом времени. Конечно, в справедливом обществе должна проводиться селекция человеческого материала: при появлении признаков хищничества у отдельных членов общества, госвласть обязана уничтожать взбесившихся членов общества. О истинной человеческой природе: настоящие Человеки никогда не способны совершать преступления супротив ближних. Так называемые хищники - это не Человеки, а
Андрей Громадский6 марта 2018 г.+7
а недочеловеки, подлежащие истреблению.
- Юрий Дока6 марта 2018 г.+9
  Цитата: «Формула единственно возможной для человека социальной справедливости выглядит так: "И волки сыты, и овцы целы». Здесь Андрей Громадский уже подробно расписал свой вариант, а я предложу свой. Волки (хищники) в природе существуют только для того, чтобы выживали самые сильные и здоровые представители семейства Полорогих. Присутствие «хищников» в человеческом обществе не даёт его оздоровления. Мало того, наличие таких экземпляров напрочь уничтожает само понятие человечности. Наши «волки», скорее всего самые обыкновенные паразиты. И жить они могут только в таком симбиозе, когда их «пища» не возмущается... И нам просто надо чаще «мыться», наводить порядок в жилище, проветривать его, можно проводить дезинфекцию...
Виталий Витальевич Бурлуцкий6 марта 2018 г.+8
Громадский ставлю тебе плюс. Только истребление. И это совсем не сложно. Франц и правда накосячил у себя в статье. Когда общество делится на славных волков и их жертв, то это совсем не общество, а скотобойня имени Путина. Так сделано что люди за 18 лет уже забыли что они люди, и они вдруг волками стали называться- овцами. Чтоб исправить это- надо будет создать человеческую Армию против волков. Было бы желание.
Николай Астров6 марта 2018 г.+9
Просто овцы не достреляли волков до полного уничтожения, а потом расслабились, вот волчары и расплодились. Но на ошибках учатся... В следующий раз достреляют, даже волчонка для зоопарка не оставят.
Сергей Бахматов6 марта 2018 г.+3
Сравнение людей с овцами и волками - это, конечно же профанация. Волки и овцы представители разных биологических видов, к тому же лишены разума, которым обладает человечество. Однако даже животным, представляющим один биологический вид, чужда жестокость во внутривидовых отношениях. Для человечества организация общества влияет кардинальным образом на отношения. Если имеется такая организация общества, где нет условий для эксплуатации, а также организовано формирование власти на принципе выдвижения достойных во всех отношениях с необходимым контролем снизу, то общество станет справедливым, а агрессивные и неадекватные будут оставаться на самом дне общества. Кстати, Чубайс в таком обществе продолжал бы разрушать памятники в перерывах между отбыванием тюремных сроков за вандализм.
Аркадий Осипов6 марта 2018 г.-1+2
Вполне возможна , она и была в СССР . Под эту социальную программу , перешёл и весь кап.мир .
душелюб и людовед6 марта 2018 г.
Цитата из статьи: "...2) Социальная справедливость – результат ежедневных подкруток и настроек – так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты."... Где-то в параллельной Вселенной :...когда наконец была решена извечная дилемма и в конце-концов волки стали сыты и овцы целы, возникла другая проблема- как накормить овец? Увы и ах,идеал сосуществования различных видов,похоже,недостижим...Но может в этом и кроется залог и смысл беспрерывного развития социумов вкупе с разными научно-техническими революциями?...ибо равновесие означает статический застой и скатывание в деградацию со всеми вытекающими последствиями...да фиг ево знает...Создатель всего сущего был и есть весьма интересная и непостижимая Личность и Разум.В свое время у каждого предоставится шанс у него спросить-а шо это было ?...хе хе
Алексей Буров6 марта 2018 г.+3
Проблема в том,что человеческие хищники - совсем не волки. Это одичавшие собаки. Волки не уничтожают овец ради спортивного интереса,а одичавшие собаки,даже будучи сытыми,хотят крови.
влад влад6 марта 2018 г.-1+4
Боже ш мой ,до какой деградации дошла ливрейная каста в надежде оправдаться за шакалье догладывание объедков ворующих волкообразных уголовников .Тьфу .Интеллигенция гиенная .Это ваш голодный вой и шакалье лизоблюдство создают волкоэлиты , без вас ,тварей ,все люди человеки .
За Державу Обидно6 марта 2018 г.+5
вопрос- как накормить овец ? А они что, голодны? Или ПРОБЛЕМА упирается в вопрос как обеспечить всем равное растущее сверхпотребление? А может нужно изменить систему ЦЕННОСТЕЙ? Сколько нужно человеку для нормальной жизни? И что нужно человеку? Смысл жизни познание, развитие, самосовершенствование, да и не только само- а жизнь для людей, общества.
Александр Данилов7 марта 2018 г.+3
Сегодняшние цивилизационные акты, вероисповедания, конституции, законы, послания федеральным собраниям и конгрессам, постановления, регламенты, бюджеты, бизнес планы и т.п. – суть корпоративные уложения, направленные на превышение интересов одних групп населения планеты над интересами других. ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110704/21931/-
- Андрей Громадский7 марта 2018 г.+1
  Попали в самую точку!
  - Александр Данилов7 марта 2018 г.+1
    Мир человека девальвирован: дожди идут - по солнечным прогнозам, От коих капли по откосам, Как слезы мутные текут, Воспринимая суету, как мудрость После девальвации. Под непрерывные овации Все те же лозугни несут, Среди паркетчиков кремлевских, газонефтяников, банкиров торгашей Премьер Министр (Президет наш)... популярен Как девальвация идей. А вобщем то, куда деваться ? Кругом , глобально, - девальвация Деньги, девушки и дети начинаются на ДЕ- Де-страна и де-работа, де-семья и де- забота, де-полиция, де-суд... Де-Россию на погост вот-вот снесут... И куда нам всем деваться? Кругом, тотально, - девальвция!!!
Александр Данилов7 марта 2018 г.+2
Мир устроен по фундаментальным законам уровня организованности движений материи и энергии вокруг оптимального соотношения хаоса и порядка. Т.е. движение к балансу организованных и “неорганизованных” вещественных структур и физических полей. Вероятностными характеристиками которых являются информация и энтропия, дающие в сумме мировую константу, а в соотношении - золотое сечение. Смысл жизни - в созидании будущего, с сохранением полученного вчера и при выполнении условий, сохраняющих биоразнообразие пищевых цепочек: - понемногу, но достаточно, - разнообразно, но без злоупотреблений, - нерегулярно, но своевременно, и все это искренне, по отношению к внешним и внутренним подсистемам живого и косного мира. В итоге, правильно поделившись своим, ты получишь большее.
- Сергей Бахматов7 марта 2018 г.
  Цитата: "В итоге, правильно поделившись своим, ты получишь большее". Значит, отдать, чтобы получить большее? Это как раз и называется буржуазной отрыжкой, навеянной духом протестантизма. Справедливость означает получить то, что заслужил в обществе сам без какой-либо эксплуатации других, а остальное перераспределение благ в обществе - это благотворительность как бескорыстное милосердие к обделённым по тем или иным уважительным причинам, если на это способен.
  - Александр Данилов7 марта 2018 г.
    не ты мне - я тебе, а поделиться тем, что имеешь, чтобы ты не нуждался, и, разумеется,- необходимым и достаточным, без иждивенчества и потреблятства... как-то так...
    - Сергей Бахматов7 марта 2018 г.+2
      Американский миллиардер Торнтон, говорил в своё время, что если бы у него не было дохода миллион долларов в неделю, то он бы умер с голоду. Поэтому он не жаждал делиться с кем-либо, поскольку с трудом покрывал собственные нужды. Причём он искренне верил в то, что в его империи все иждивенцы, конечно, кроме него самого.
  - влад влад7 марта 2018 г.
    Бйские притчи о пяти хлебах и семи рыбах не пусты .Если делится каждый своим трудом на общее благо и общий стол , а не пытается стырить от общего стола ,чтоб гордится тем ,что жрёт больше соседа - общий стол будет полон .А волков надо истреблять , а интеллигентов( кроме ответственных профессионалов и специалистов) с поводка не спускать .И будет всем счастье и благо .
Александр Данилов7 марта 2018 г.
необходимое с достаточным, а не нюансное протреблятство, доведенное до аквамарлдерства
- Сергей Бахматов7 марта 2018 г.
  Кто определяет необходимое и достаточное? Растут доходы, растут и потребности, и для каждого человека они свои. В определении справедливости не избежать формулировки, которая была дана ещё Аристотелем почти 2,5 тыс. лет назад. Каждому своё: сколько благ создал индивид, столько и получил, что исключает эксплуатацию человека человеком. Не надо изобретать велосипед))
  - За Державу Обидно7 марта 2018 г.+2
    А сколько могут РАСТИ доходы? И меня всегда ставило в тупик понятие "РОСТ Экономики". Растем, растем и никак не вырастем. В этом кризис Запада и капитализма. Земной шарик мал и его размеры ( в т.ч. ресурсов любых) есть предел роста . А дальше что? А может если изменить целеполагание и РАСТИ не надо, а качественно (не количественно) развиваться? Тогда деньги- только измерительно-дозирующий инструмент. Всё в руках ГОСУДАРСТВА. В т.ч. и формирование норм, мироввоззрения, общинных табу, обязанностей , прав...... Какую среду сформируем, такие нормы и будут- это не пускается на сомотёк и думаю, это не противоречит природным законам развития.
    - Сергей Бахматов7 марта 2018 г.
      Бум потребительства характерен капиталистическому рынку, неотъемлемое свойство которого - извлечение максимальной прибыли. Например, все покупают смартфоны определённой модели. Когда продажи насыщаются, предлагается новинка, содержащая несущественные изменения. Все старые смартфоны выбрасываются и покупаются новые и т.д. При социалистическом способе хозяйствования, в первую очередь, поддерживаются новинки, обладающие существенными преимуществами перед предыдущей версией. Более того, поощряются энергосберегающие технологии, а также материалы, допускающие многоразовое использование после утилизации.
  - Александр Данилов7 марта 2018 г.
    у большинства растут не потребности для соранения, развития и созидания (см. выше), а хотелки
Сергей Славин7 марта 2018 г.+3
Овец должны пасти не волки, а волкодавы. И пусть волкодавы питаются волками.
Игорь Семиреченский7 марта 2018 г.
Э, батенька, как у Вас, однако, всё запущено и с воспитанием, и с образованием! А если вкратце по Марксу, то капитализм "производит слишком много нужных вещей и слишком много лишних людей", значит социализм нужен, чтобы вещи перестали убивать людей, ведь так просто, и чай не бином Ньютона это уже понять-то, если мы всё ещё люди, а не конченые барыги и жлобы? <img alt="" src="https://dl.dropboxusercontent.com/s/arakfg2s3d0i6gw/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0.jpg?dl=0">
Андрей Попонин7 марта 2018 г.-1+2
Согласен с автором. Волки будут всегда. Человек так устроен, что из овцы, запросто превращается в волка Это происходит тогда, когда порядочный человек, попадая на хлебное место окажется слаб и побежден жадностью, властолюбием и прочими страстями и к тому же, он не сам по себе, он уже в стае Когда волки слишком плодятся, то людоедов на отстрел, остальных в клетки, на скудную пайку Отобрать из овец новых руководителей и следить за их перевоплощением
- влад влад8 марта 2018 г.+2
  Волков создают шакалы .Это точно .Первые советские генералы и администраторы скурвились не сами по себе и не по заслугам побед в Гражданской войне .Шакальё кулацкоинтеллигентное вззяточки и прислуживание разное по царской традиции навалили и убедили ,что на и власть , чтобы кушать всласть .И послевоенный хрущевизм на том же принципе - воры интеллигентные за себе синекуры прислуживание героям войны в норму ввели , а затем эти прислужники -шакалы стали всё сильнее и продали Родину , за слюнявую жвачку .Ельцин - гибрид кулака и интеллигента многомиллионнолик .И вор Чубайс - это миллионы кладовщиков ,мастеров , бухгалтеров , что всегда искали законнности банальному воровству .Обло чудище , потому и уверено в непобедимости-шакалы кулацкоинтеллигентные ,которым каждый волк -олигарх , как тигр шерхан и прикрытие и отмазка и ширма .Страну сдало огромное стадо шакалов и народ отлохотронили имен
  - Виталий Витальевич Бурлуцкий8 марта 2018 г.+2
    влад влад- я именно это слово в слово тоже говорю.
- Игорь Семиреченский8 марта 2018 г.
  Отнюдь! Именно и только "Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем. Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания. Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Не только богатство человека, но и бедность его получает при социализме в равной мере человеческое и потому общественное значение. Она есть пассивная связь, заставляющая человека ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек", К. Маркс, см.: http://psylib.org.ua/books/marxk01/. <img alt="" src="https://dl.dropboxusercontent.com/s/x2yb0g4qp99imp2/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%A8%D0%BE%D1%83
Игорь Семиреченский8 марта 2018 г.+2
Так что именно и только социализм преодолевает "узкий горизонт буржуазного права" (В.И. Ленин), вместо формального и несправедливого равенства заведомо неравных людей утверждая реальное справедливое преимущество для обездоленных за счёт преуспевших, чай не бином Ньютона это уже понять-то вместо людоедских социал-дарвинистских бредней либералов и нацистов о волках и овцах?
- Андрей Попонин8 марта 2018 г.
  Ваши слова да поздней советской номенклатуре в уши. Человек черезвычайно сложно устроен и практика не всегда совпадает с теорией, что не умаляет учение В И Ленина и К Маркса, а наоборот дополняет. В виду наступления времени потреблятства, основанного на научном прогрессе, когда элиты давно глобализировались и практически оторвались от границ государства и народа, т е иными словами создалась нация мировых паразитов и лгунов, которые отдельными кланами пытаются занять определенную нишу в мировой паразитической элите, отсюда и весь сыр-бор в мире ,поэтому учение ВИЛа и К. М. надо осмыслить применимо к сложившейся в мире ситуации на данный период Это все равно как по теории: вода в море, в будущем, будет определенной солености, а на практике она может быть солонее или преснее.
Игорь Семиреченский8 марта 2018 г.+2
Да ради Бога, осмысливайте, только необходимость упразднения строя частной собственности для спасения человека и человечества это, увы, уже аксиома и переосмыслению отнюдь не подлежит в том числе именно по причине вполне подтверждающей оную ситуации в мире, это же медицинский факт, не так ли? Если важней уже не что, а лишь по чём, Тогда наш мир без коммунизма обречён! <img alt="" src='https://dl.dropboxusercontent.com/s/arakfg2s3d0i6gw/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0.jpg?dl=0'>
- Андрей Попонин8 марта 2018 г.-1
  Про частную собственность я считаю правильным. Где границы приемлемой частной собственности? Мелкая частная собственность была в ссср и мелкий бизнес тоже должен быть.
  - Виталий Витальевич Бурлуцкий8 марта 2018 г.+1
    Вы это к чему? Где-то в году 1973 подростком помню разговор среди пацанов, что за хищения личной собственности давали больше чем государственной. Так было. Но интеллигенция так мозги промыла таким вроде Вас что уже приписываете нам всякие дикости! Как только не стыдно!
    - Андрей Попонин10 марта 2018 г.-1
      В ссср была частная собственность и она должна быть в нормальном обществе Ничего я Вам не приписываю ,а высказываю лишь свое мнение И мелкий, и средний частный бизнес должен быть в будущем ссср Я считаю, что конкуренция государству в этой нише, не то что должна, обязана быть
      - Виталий Витальевич Бурлуцкий10 марта 2018 г.-1
        Незачёт Попонин! Я поймал Вас за руку, а Вы понесли пургу! В СССР был не просто мелкий бизнес, а даже и финансово могущественный (официально). Помните Горбачёв изумлялся миллиону месячных партийных взносов КПСС. Всё передёрнули! Ну буду знать кто ты.
        Игорь Семиреченский10 марта 2018 г.
        Поистине "Все беды человечества от невежества" (Ф. Бэкон). Артём Тарасов платил миллион взносов именно после разрушения строя общественной собственности на средства производства, чы зрозумило? Так что никакие партийные бонзы не могли обратить в частную наследуемую собственность ничего более квартиры, машины и дачи, да и то, если оные не были государственными и не терялись вместе сдолжностью, вкуриваете, невежда? Так что "Учись, сынок, науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни!", если хоть Пушкина-то в школе учили, а не бегали с уроков у интуристов жвачку клянчить, что и ныне забугорные печеньки на Майдаунах да Болотных... <img alt="" src="http://ic.pics.livejournal.com/igor_semirech/71204316/53458/53458_900.jpg">
        Андрей Попонин14 марта 2018 г.+1
        Отпустите мою руку. Горби предатель. Мелкий и средний бизнес должен быть полностью под контролем государства. Если бы сейчас восстановили ссср в том виде в котором он был, он также бы рухнул от предательства. Деньги и роскошь это наркотик и подсевшая на него партноменклатура наплевав на все теории предала бы снова, ибо жадность это болезнь
      - Игорь Семиреченский10 марта 2018 г.
        Увы, любезный, кому и кобыла невеста, только что это у Вас за фанаберия по себе, жлобу частной собственности, всех прочих мерить? Вот и всасывайте, что частной считается только та собственность, которая может быть использована для эксплуатации чужого труда и извлечения воровской прибавочной стоимости, тогда как строй общественной собственности социализма "восстанавливает не частную, а личную собственность на основе достижений капиталистической эры…» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 773). Так что "Учись, сынок, науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни!", если хоть Пушкина-то в школе учили, а не бегали с уроков у интуристов жвачку клянчить, что и ныне забугорные печеньки на Майдаунах да Болотных... <img alt="" src="http://ic.pics.livejournal.com/igor_semirech/71204316/53458/53458_900.jpg">
        Андрей Попонин14 марта 2018 г.
        Извините, институтов не кончал, к сожалению. Личная собственность в виде огородика или авто, да. Я же говорю о именно частной собственности на средства производства, НО полностью под контролем государства, без отрыва от соц обязательств того же государства, где рабочий первостепеннее хозяина.
        влад влад15 марта 2018 г.+1
        Андрей ,не возражая , а дополняя .Частная собственность , частные и личные предприятия существовали очень долго , и всё таки почти исчезли в шестидесятые .Причину вы указали - приносимая польза оказалась меньше приносимого вреда - воровство лишь малая часть .Курочка не несла яиц на общее благо .Косыгинская реформа для удобства управленцев остановила страну на верном пути , а верный путь - это рациональное использование ресурсов в едином экономическом организме , где частник просто неэффективен именно в рациональности и организации .Он же поэтому и умер в нашей стране и все сапожные мастерские без ущерба для сапожника перешли под госуправление .Частное интернеттакси =полезно .Но только потому , что управляется через интернет не как частное , а как общественное предприятие .От этого возникает дополнительное общее благо , а это и есть главная задача демократии и экономики .
  - Игорь Семиреченский8 марта 2018 г.+1
    Увы, нельзя быть немножко барыгой или жлобом, речь именно об упразднении частной собственности как института, что и происходило медленно, но верно и в СССР, чтобы не трястись над барахлом, а отдавать обществу "всё богатство субъективной человеческой содержательности" (К. Маркс): «Развитие производительных сил общественного труда есть историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создает материальные условия более высокого способа производства... Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, и следовательно, и капиталистическая собственность, есть первое отрицание личной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную, а личную собственность на основе
Игорь Семиреченский8 марта 2018 г.+1
..."Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную, а личную собственность на основе достижений капиталистической эры…» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 773).
Игорь Акымов9 марта 2018 г.-1+1
У Иванова (да и в реальности; это даже не наука, а жизненное наблюдение, очевидность) это разделение на кочевников и крестьян. Оно мне кажется удачней, так как содержит в себе (вытекает из их образа жизни) определения основных психотипических черт представителей этих видов. "По мнению автора, нельзя больше отрицать, что доиндоевропейская цивилизация была более развита, чем цивилизация кочевников. Вторгшиеся племена имели лишь одно преимущество над земледельческими цивилизациями Европы и Ближнего Востока: они страдали серьезной психической болезнью. Они заключили договор с Яхве. Вирус этой болезни живет в нас до сих пор, её синдром – культ демонов-убийц пустыни. Но следы многих тысяч лет, прожитых людьми без Яхве и прочих мулл, остались в коллективном подсознании, в генетической памяти, и до сих пор служат противовесом вышеупомянутой психической болезни. Как видим, в Финляндии тоже поня
- Игорь Семиреченский9 марта 2018 г.
  Вот только Ваших языческих бредней здесь и не хватало, так что, врачу, излечися сам, чего искренне Вам и желаю...
  - Игорь Акымов10 марта 2018 г.-1
    Вообще-то там обсуждаются научные работы. Но "не читал, но осуждаю"знакомо.
    - Игорь Семиреченский10 марта 2018 г.+1
      Увы, любезный, но и читал, и не осуждаю, но соболезную, поскольку абсолютизация любого знания не может быть научной, что очень просто объяснить даже известным анекдотическим диалогом язычника с христианином: "А наши боги нас рабами не называли!" - "Ну разумеется, ведь они и говорить-то ещё не умели...", sapienti sat?
Игорь Акымов9 марта 2018 г.+1
https://velesova-sloboda.info/rhall/ivanov-civilizaciya-madonny.html#05